@darkmaya - [轉]補上來源

@Nick0656 - //我們不能夠太把知識分子和受過高等教育的行政官的理性看得太重。再怎麼說你也是一...

//你得相信自發秩序，比你愚蠢二十倍、但是人數比你多五千倍的普通老百姓在錯誤和嘗試的過程當中會發現出比你能夠想像得多的東西。...

...這就是一個典型的“精英的傲慢”問題。//

理性 蒙昧 劉仲敬 蔡英文

不是吧?

@Nick0656 - #消分頁 #memo集中整理一下。 順帶 #正常壓力釋放聖誕應景~~#にとりささ...

//結構性基礎性的長時段工程需要無視短期行為和小尺度擾動的韌性，恰好是蔡英文的最大優點。她在2012年敗選的表現，比2016年更出色。//

Zhongjing Liu | 劉仲敬 on Twitter

//旗幟鮮明的鬥爭，對民進黨是有利的。衝突越激烈越公開，大選越好辦。//

Zhongjing Liu | 劉仲敬 on Twitter

//元老的政治素質，要看他們的博弈敏感性。

他們需要給潛在的敵人造成一種印象，如果蔡不行，只會產生更加強硬的代理人，從而加強自己的博弈地位；
又需要在潛在的支持者當中，將封建性的組織忠誠置於意見分歧之上，切忌鼓勵附庸業績審判領主，破壞貴族性的菁英傳統積累。//

//他們應該在議會製造推動國家安全立法的麥卡錫主義，在民間推動社會性的排華浪潮，使政府的步驟相形之下顯得溫和理性節制，是全世界在當前形勢下所能指望的最包容主體，同時根本不提人事和權力問題，在大選前的平穩期把麥卡錫主義具體化。

最壞的做法是議會一團和氣，完全喪失了邊界意識和戰鬥性，民間疲弱無力，散佈沒有政府和選舉就什麼都不能自己做或者做了一定輸的依賴情緒，政府卻因人事和責任的風險對應關係錯亂，陷於只顧盡可能避免貽人口實的空轉狀態。//

粗淺的翻譯就是要當甘地(?

當時也有許多印度人主張要用武力對抗大英帝國爭取獨立，而甘地則是堅持非暴力運動。最後使得英國陷入一個窘境：他們可以把甘地關起來，卻不敢殺死他。

因為他們很清楚，假如真有一天印度真的要獨立了，那麼甘地肯定會是一位還勉強可以談的領導人；假如弄死了他，那麼日後英國要面對的就會是其他更強硬的派系了。

不過阿姨對於歷史人物的判斷與評價往往跟我們以往在史書上看到的不同...
所以我這邊對甘地的發言可以拿來理解，不過不適合當作更深入的判斷喔？

memo一下個人筆記：
殺敵能力=保護能力，同時也是等價於地位階級等級的能力。

舉例：
一支英美軍隊能在戰場上殺死一千名納粹士兵->殺敵能力。
這也同時意味著，這支軍隊能夠在一千名納粹士兵前保護城市或是人群->保護能力。

能夠擊敗納粹->

當然，喜歡的話也可以用非現實的例子。

關於我轉生變成史萊姆這檔事[13]

比如說，假設萌王可以殺死十萬隻半獸人(這名稱混淆實在是...)
意即能夠在十萬隻半獸人之前保護自己的村子與部下。
其他較弱者只能對付一千隻半獸人，這就是萌王之所以能夠擔任領主，其他人只能夠擔任附庸的原因。

(不過這作品就我聽到的部分來看，是左派的故事 呢w

我覺得Undertale左到爆欸..

感人王子 : 的確是很左才對...阿阿但我不想承認(艸