book 《專業之死：為何反知識會成為社會主流，我們又該如何應對由此而生的危機？》（The Death of Expertise: The Campaign Against Established Knowledge and Why it Matters） Tom Nichols 因為經痛沒辦法做事，所以飆完了這本，整體感想大致有兩點： 1. 很適合2016美國大選＋2018台灣地區選舉之後閱讀 2. 就跟所有的社會科學書籍類似，其實並無法提出明快有效的解決之道，但我會希望更多人看看這本書對於現況的分析（就算是針對美國社會） mooinkreadmoo
《專業之死：為何反知識會成為社會主流，我們又該如何應對由此而生的危機？》（The Death of Expertise: The Campaign Against Established Knowledge and Why it Matters） Tom Nichols
因為經痛沒辦法做事，所以飆完了這本，整體感想大致有兩點：
1. 很適合2016美國大選＋2018台灣地區選舉之後閱讀
2. 就跟所有的社會科學書籍類似，其實並無法提出明快有效的解決之道，但我會希望更多人看看這本書對於現況的分析（就算是針對美國社會）
mooink readmoo
一般美國民眾的常識之匱乏，可以說已經衝破了基本知識的樓地板，進入到「無知」的領域，途經「誤解」的中繼站，如今則一路朝「認賊作父」的下限逼近。現代人不僅是相信蠢事情而已，他們是會緊抱著錯誤的觀念而抗拒學習。
能把我們制住的，只有不理性的恐懼，至於不理性的樂觀則對我們無甚影響力。這是因為確認偏誤對於人類，可說是一種求生的機制。小幸運來來去去如過眼雲煙，但人死了可就不能復生。
真要說起來，自認是專家，問題不只是會誤導人而已，很多自命的專家就像自稱吻功一流的人，都不太有自知之明。
這就是為什麼科學家會盡可能反覆進行同一項實驗來確認無誤，並且將結果送交其他人來進行所謂的「同儕審查」（peer review）
我們當中的某個小蝦米挾雖千萬人吾往矣的精神，單挑起大鯨魚的詭計，在極其不利的條件下對抗著黑暗勢力，這種劇情跟古代眾多英雄豪傑的傳奇故事如出一轍，而在美國文化裡，天賦異稟的業餘者（相對於專家或菁英）又顯得格外討喜，美國人就是愛看人暴虎馮河地去對抗政府或甚至更大的組織，而且最後還能占到便宜。
如果我們認為左撇子代表一個人很邪惡（畢竟英文裡代表邪惡與猙獰的單字之一sinister，其拉丁語的本意就是「左手邊」），那麼每個左撇子殺人犯就都是你有先見之明的證據。
長此以往，學生了解到一件事情，那就是發言比的是激情與音量，而不是理性與證據。他們於是拿激情與狂言，建構了老師、專家或知識分子都將永世難以突破的天險，然後就這樣進入社會。
他們會先決定好自己要相信什麼，然後再去網路上找證據，也就是一個先射箭再畫靶的概念。
維基的條目朝「技術性、西方與男性感興趣的主題」傾斜，所以若遇到所需要的資訊很具體，特別是沒有爭議的時候，維基就可以很成功地彙整大量的資訊，並以可靠而穩定的格式呈現出來（我個人很愛上維基查電影的劇情大綱，再怎麼沒沒無名或小資的電影，上頭都找得到）
但一旦事情牽扯到任何一絲政治立場，事情就會變得比較難以想像。像維基百科中關於沙林毒氣這種化武的條目，就是兩派立場角力的戰場，主要是一邊認為敘利亞政府用了這種物質去對付自身的百姓，而另一邊則認為沒有或不是那麼回事。
網路上這種這種既疏遠（明明素昧平生或隔得老遠）、又親密（但又罵你罵得好像是你的誰一樣）的矛盾組合，會毒害人與人的言語交流。合理的意見表達，需要對話雙方能夠敞開心胸而且懷抱善意，而近距離的身體接觸有助於建立互信與同理心。人並非只是養在魚缸裡的大腦，只要輸入資料就可以分析出事理，我們能夠理解彼此的對話，至少有一部分靠的是視覺與聽覺的各式蛛絲馬跡，這絕對不是在螢幕上爬文可以產生的效果
他們看待所有叫得出名字的機關團體，包括媒體機構，都充滿了不屑。把媒體當成過街老鼠，成了全民運動，或至少大家在嘴巴上都會這麼講些難聽的話。
當專家想要從解釋過去跳到預測未來時，所有人都會不會太順遂，但一定要比的話，狐狸一般會在表現上贏過豪豬，至於理由則不只一項。
「鄧寧——克魯格效應」，也就是愈笨的人愈感覺不到自己笨的那位鄧寧——他認為川普支持者之中就有這種效應在運行，甚至可以說二○一六年這整場大選，都可以用鄧寧——克魯格效應的角度去理解。
他們「身上都背負著越戰的錯誤、背負著五萬八千條美軍英魂，更別說當時還死了數百萬名越南人，也都要算到他們的頭上」。151但也如湯瑪斯所點出的，這同一批專家與菁英也「鞏固了國際社會的秩序，使其得以在核戰的邊緣覓得平衡點。他們繁榮了貿易、深化了盟國關係，送出了數十億美金的美援」。