RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
吃
Tue, Sep 4, 2018 4:57 PM
Tue, Sep 21, 2021 1:50 AM
7
[轉]
[分享] 傅科 - 何謂啟蒙
//康得舉了三個例子:
當一本書代替了我們的知性,
當一位牧師代替了我們的良心,
當一位醫生替我們規定了膳食,
此時的我們就處於
不成熟
狀態之中。//
//但這又涉及到另一個問題:這變化是什麼?康得在此給出的回答又是相當的含糊。不管怎麼說,這問題看起來似乎簡單明瞭,但內涵卻相當複雜。
康得規定,人類要想逃脫自身的不成熟狀態
,必須具備兩點基本前提,它們既是精神性的,又是制度性的,兼有倫理意涵和政治意涵。//
--
知道嗎?
成熟
的水果只有一條路可走, 那就是
腐敗
喔.
啟蒙
理性
掰噗~
@baipu
好奇
Tue, Sep 4, 2018 4:57 PM
那麼你覺得呢?
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Sep 4, 2018 4:58 PM
//不管怎麼說,反正與這種風尚相順應的是,1784年的11月,有這麼一家德國期刊,即《柏林月刊》,刊載了對一個問題的答覆。
問題是:什麼是啟蒙?答覆者:康得。//
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Sep 4, 2018 5:00 PM
//康得開宗明義地指出,
作為啟蒙特徵的“出路”是一個將我們從“不成熟”狀態解放出來的過程。
而他所說的“不成熟”,指的則是我們意志的特定狀態,這種狀態使我們在需要運用理性的領域裡,卻接受了他人權威的引導。//
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Sep 4, 2018 5:06 PM
//但我們多少必須把問題搞得更精確些。對康得來說,是什麼構成了對理性的私下運用?又是在哪一個領域裡私下運用理性?
康得認為,當人成了“機器上的一顆齒輪”時,他對理性的運用就是私下的運用。這也就是說,當他在社會中扮演某種角色,或是從事某項工作,比如作為士兵、納稅人、本堂神甫或社會公僕時,他都是作為社會的一個特殊環節;他由此發現自己處在一個被限定的位置上,不得不採用特定的規則,尋求特定的目的。
康得這麼說,並不是在要求人們一味盲從,而是要求他們在運用自己的理性時,要適應這些被規定的情況;也就是說,理性必須從屬於所考慮的具體目的。
在這一點上,我們可以說,理性不可能有任何自由的運用。//
--
超厲害的.....我一直講不太出來的 理性與秩序相排斥 , 居然被這樣講出來了?
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Sep 4, 2018 5:15 PM
真不愧是
解放的自由
,對被
秩序
與
反抗的自由
視若珍寶的「人與人之間的連繫」是完全嗤之以鼻的態度.
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Sep 4, 2018 5:18 PM
//康得在結尾處以幾乎完全不加掩飾的措辭,向腓德烈大帝提出了契約一般的建議,我們可以稱之為自由理性與理性專制之約(the contract of rational despotism with free reason):
對自主理性公開而自由的運用,將成為服從的最佳保障。
當然,這還得加上一項條件:那些必須得到服從的政治原則,本身必須符合普遍理性。//
而從事後來看,更可怕的是 : 類似於天才有極限,愚蠢則無.
青澀也有極限, 腐敗則無.
啟蒙與理性也是無極限的.
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Sep 4, 2018 5:21 PM
永遠有更政治正確的觀點, 也永遠都會有更理性正確的想法.
因為理性是無極限的.
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Tue, Sep 4, 2018 5:25 PM
不信舉一個來我試試
我個人是敢打賭我對於更進一步的政治正確這種事深刻思索過了
載入新的回覆
[分享] 傅科 - 何謂啟蒙
//康得舉了三個例子:
當一本書代替了我們的知性,
當一位牧師代替了我們的良心,
當一位醫生替我們規定了膳食,
此時的我們就處於不成熟狀態之中。//
//但這又涉及到另一個問題:這變化是什麼?康得在此給出的回答又是相當的含糊。不管怎麼說,這問題看起來似乎簡單明瞭,但內涵卻相當複雜。康得規定,人類要想逃脫自身的不成熟狀態,必須具備兩點基本前提,它們既是精神性的,又是制度性的,兼有倫理意涵和政治意涵。//
--
知道嗎? 成熟的水果只有一條路可走, 那就是腐敗喔.
啟蒙 理性
問題是:什麼是啟蒙?答覆者:康得。//
而他所說的“不成熟”,指的則是我們意志的特定狀態,這種狀態使我們在需要運用理性的領域裡,卻接受了他人權威的引導。//
康得認為,當人成了“機器上的一顆齒輪”時,他對理性的運用就是私下的運用。這也就是說,當他在社會中扮演某種角色,或是從事某項工作,比如作為士兵、納稅人、本堂神甫或社會公僕時,他都是作為社會的一個特殊環節;他由此發現自己處在一個被限定的位置上,不得不採用特定的規則,尋求特定的目的。
康得這麼說,並不是在要求人們一味盲從,而是要求他們在運用自己的理性時,要適應這些被規定的情況;也就是說,理性必須從屬於所考慮的具體目的。
在這一點上,我們可以說,理性不可能有任何自由的運用。//
--
超厲害的.....我一直講不太出來的 理性與秩序相排斥 , 居然被這樣講出來了?
對自主理性公開而自由的運用,將成為服從的最佳保障。
當然,這還得加上一項條件:那些必須得到服從的政治原則,本身必須符合普遍理性。//
而從事後來看,更可怕的是 : 類似於天才有極限,愚蠢則無.
青澀也有極限, 腐敗則無.
啟蒙與理性也是無極限的.
因為理性是無極限的.
不信舉一個來我試試我個人是敢打賭我對於更進一步的政治正確這種事深刻思索過了