RuS@人不是為安逸而生
[轉]
[分享] 傅科 - 何謂啟蒙
//康得舉了三個例子:
當一本書代替了我們的知性,
當一位牧師代替了我們的良心,
當一位醫生替我們規定了膳食,
此時的我們就處於不成熟狀態之中。//
//但這又涉及到另一個問題:這變化是什麼?康得在此給出的回答又是相當的含糊。不管怎麼說,這問題看起來似乎簡單明瞭,但內涵卻相當複雜。康得規定,人類要想逃脫自身的不成熟狀態,必須具備兩點基本前提,它們既是精神性的,又是制度性的,兼有倫理意涵和政治意涵。//

--
知道嗎? 成熟的水果只有一條路可走, 那就是腐敗喔.
啟蒙 理性
掰噗~
那麼你覺得呢? :-o
RuS@人不是為安逸而生
//不管怎麼說,反正與這種風尚相順應的是,1784年的11月,有這麼一家德國期刊,即《柏林月刊》,刊載了對一個問題的答覆。

問題是:什麼是啟蒙?答覆者:康得。//
RuS@人不是為安逸而生
//康得開宗明義地指出,作為啟蒙特徵的“出路”是一個將我們從“不成熟”狀態解放出來的過程。
而他所說的“不成熟”,指的則是我們意志的特定狀態,這種狀態使我們在需要運用理性的領域裡,卻接受了他人權威的引導。//
RuS@人不是為安逸而生
//但我們多少必須把問題搞得更精確些。對康得來說,是什麼構成了對理性的私下運用?又是在哪一個領域裡私下運用理性?
康得認為,當人成了“機器上的一顆齒輪”時,他對理性的運用就是私下的運用。這也就是說,當他在社會中扮演某種角色,或是從事某項工作,比如作為士兵、納稅人、本堂神甫或社會公僕時,他都是作為社會的一個特殊環節;他由此發現自己處在一個被限定的位置上,不得不採用特定的規則,尋求特定的目的。

康得這麼說,並不是在要求人們一味盲從,而是要求他們在運用自己的理性時,要適應這些被規定的情況;也就是說,理性必須從屬於所考慮的具體目的。

在這一點上,我們可以說,理性不可能有任何自由的運用。//

--
超厲害的.....我一直講不太出來的 理性與秩序相排斥 , 居然被這樣講出來了?
RuS@人不是為安逸而生
真不愧是 解放的自由 ,對被秩序反抗的自由視若珍寶的「人與人之間的連繫」是完全嗤之以鼻的態度.
RuS@人不是為安逸而生
//康得在結尾處以幾乎完全不加掩飾的措辭,向腓德烈大帝提出了契約一般的建議,我們可以稱之為自由理性與理性專制之約(the contract of rational despotism with free reason):
對自主理性公開而自由的運用,將成為服從的最佳保障。
當然,這還得加上一項條件:那些必須得到服從的政治原則,本身必須符合普遍理性。//

而從事後來看,更可怕的是 : 類似於天才有極限,愚蠢則無.
青澀也有極限, 腐敗則無.

啟蒙與理性也是無極限的.
RuS@人不是為安逸而生
永遠有更政治正確的觀點, 也永遠都會有更理性正確的想法.
因為理性是無極限的.
RuS@人不是為安逸而生
不信舉一個來我試試
我個人是敢打賭我對於更進一步的政治正確這種事深刻思索過了
載入新的回覆