[HI-ON] | 網路很容易造神
『她指控潘孟安拆房以改建屏東車站是官商勾結，卻拿不出證據....他說同意拆遷的都是被政府威脅利用，這些「同意戶」學歷低，沒有判斷能力.....網路很容易造神，可以把一個人迅速捧上天；「小蝦米對抗大鯨魚」的故事很感人，很熱血。但是網路也很殘酷，媒體也很現實，當很多事被檢驗，神也很容易從神壇上摔下來。』
------
（冷笑）這些質疑的詞彙是第一天在臺灣『輿論』中看見嗎？看看過去綠色的怎麼操作類似議題ok？

被人家拿去跟大埔案對比剛好而已，當年大埔案綠色一方（對就是綠色一方，再裝就不像了，真的）質疑人的點又有多少實質證據可言？

馬吳江劉四人集團 (笑

當然，就我立場，我對拆遷抗議這種事沒啥感覺，我理由很簡單，人都喜歡都市計劃都更這些詞彙，但這些詞彙要落實無非靠徵收跟重劃（有些人覺得重劃比徵收好那是他們不懂，自己研究），而不管徵收重劃基本上都難免牽涉到拆遷兩字

屏東的問題想必不始自於拆遷，大埔的問題也不開始與於所謂毀田，把焦點集中在這上面無限上網一點用處都沒有。
現在只是民進黨一方當年設下的標準回燒自己而已....唯一的差別可能會在，大埔案是得到當地多數民意支持，當年露臉具名罵張家的大埔里長一樣繼續連任，屏東就再看看

至於這種沒事列一堆點讓文章很大篇的寫法似乎也不是第一次見到，頗為眼熟

挺小英！學者列蔡政府7大外交突破 馬英九8年做不到

大埔開工要蓋回去了，會蓋到以前違建那樣蓋好蓋滿嗎？

這些人搞了一堆屁事才來檢討這個...

『守護大埔』佈告底下原本張貼的是什麼東西就猜猜看

是說真妙啊，當初反對原都市計劃非得把張家拆掉的說理是，那條小路根本很少重車進出，所以要犧牲張家那個三角地去符合道路截角規範是不合理的，可剛剛看了街景圖，看圖資說明應該是2017年中的事

沒重車進出的話在原本張家地上那四條兩道輪胎痕是......拓海嗎？

這很顯然起碼就是跟背景中往同一條路開進去的那台車輛一樣形式的車子從路裡轉出來的輪胎痕，那到底原始都市計劃設計的有沒有道理似乎也就不必多說了

roxinnccu : 這個守護大埔是新的嗎？因為厎下那個政治圖案到七月十日都還有看到

(灬°ω°灬)竺蓁⌯＞ㅅ＜⌯ : 不清楚，找估狗街景的而已。更之前那個是街景還沒更新時留下的

這文居然是 范世平 寫的耶… (狀態顯示為「驚嚇」…)