臺灣版清除低端人口？身障街賣團體新巨輪協會：「社會本就沒有我們活命的地方。」

新巨輪採訪後記：這是一個背叛的故事

要求行動障礙者放棄尊嚴生活，是我們願意為老後所做的選擇嗎？／專訪新巨輪協會

引文：
民間的幫助來的即時且豐富，卻擋不住政府的拆遷通知。
社會局的這個「安置專案」由林坤宗專委負責，葉建崙股長陪同，他們盤出了新北市的一處日照中心，並且表示社會局能安置那些身體較好的、有自行移動能力、有電動輪椅的身障者，為他們提供為期 3 個月的安置。

但新巨輪必須自付房租（每人每月含水電約 4000 元），且期間不得開伙（沒有廚房）、也沒有電視網路，只有一桌一床一櫃，也不得另行整修或加裝無障礙安全設備（例如在樓梯間安裝護欄以避免輪椅翻覆）。

陳安宗說，安置空間確實是合法建物，但不是他們的「家」。

協會成員有些依法每月領有身障津貼約 3700 元，如今卻必須盡數拿去繳付社會局「提供」的安置，社會局分毫不出。

而社會局無法安置的其餘 9 個身障者，即使行動更不便、沒有電動輪椅或需要人照顧、攙扶才能上下輪椅，也都將散落在其他地方。

不合法的廠房會被檢舉，合法的房子陳安宗又租不起（也找不到）。
有次他好不容易找到土城的工廠，對方聽完協會的狀況後便婉拒。這樣的事情一次又一次，一件又一件，直至 5 月 3 日，陳安宗終於無奈接受了「最終解決方案」：保住 9 個同伴 3 個月的去處。

首先，檢視消防局貼在新巨輪牆上的「新北市政府消防局工廠防火安全診斷評分表」，顯見新巨輪幾乎沒有任何「自身消防安全」與「危及公共安全」上的疑慮。

無論是逃生通道是否暢通、有無存放易燃物品、是否定期辦理消防演練、消防設備是否符合規定、生產機具之火氣電器電線之使用、生產流程是否安全、工廠是否禁菸或規畫吸菸區、廠房裝修及管理是否落實等，新巨輪過關斬將，沒有一樣不符合。

最終讓新巨輪被扣分而無法通過檢驗、被認定為必須拆除的只有 2 項：「內有住宿用途」，以及「連棟式或群聚性之違章工廠」。

像新巨輪這樣的團體，生存空間必須具備無障礙條件、必須滿足多臺輪椅停放、進出、迴轉，還必須有空間擺放街賣存貨，為了工作與行動限制，又必須居住在捷運沿線，再加之長久以來受社會排擠，根本不可能在短時間內找到適當又「不違法」的居住空間。

當我們以為「安置中心不能開伙有什麼了不起嗎？不會去外面吃嗎？」，所忽略的是身障輪椅族在外用餐卻難以覓得無障礙友善空間的困境；
當我們以為「分開找房子不是比較容易嗎為什麼硬要住在一起？」，所忽略的是這群中低收入者唯有住在一起，那些生活必要的水電瓦斯網路電視等開銷，才有辦法共同負擔；
當我們以為「安置中心沒有電視網路又怎樣，有地方住已經很好了」，我們忽略的是多數無家者最終缺乏或導致無家的成因，並非（或不僅是）物質上的匱乏，而是他們與社會連結的斷裂。

唯有住在一起，那些在外承受的厭棄眼光與赤裸裸的驅趕，才有人理解、有人承接，那些交不到朋友、不被認同、被家人拋棄、走到哪裡都被拒絕的痛苦，沒有任何人能夠憑一己之力獨自存活，也沒有任何人能要求他們獨自承擔。

社會局「提供」的安置是一種「生存」，新巨輪原本擁有的卻是身而為人、擁有獨立生活空間與能力的尊嚴「生活」。

如果說這一切真的都是「依法行事」，那麼，我們是否該思考，這真的就是我們要的「法」嗎？
這就是「法」與社會保障的精神嗎？
社會工作可以如此去人性化的行事嗎？
或者說，真的要「依法」，我們真的無法可依了嗎？

10 萬元有找的 3 個月安置費，社會局找不出來，那可以協助申請租屋補助嗎？
可以再寬限拆除日期，盤點所有閒置空間，為這種障礙者聚集自立的模式找到新的可能嗎？

在社會氛圍尚未扭轉、公共空間通用設計尚未完備之前，我們卻先開始抹殺一群輪椅身障自立生活的可能，從城市邊緣一路將之驅趕至社會邊緣。

如果這樣保有尊嚴、奮發自立的群聚生活型態是臺灣社會從未經驗過的（畢竟我們只能善意假想，社會局可能是不知道該拿這群人怎麼辦），那我們是否是時候開始思考，如何支持這樣一群努力嘗試的人，讓其他長期依靠救助的行動障礙者──以及未來可能需要使用輔具行動的自己──知道：「原來生活還可以有其他可能」？

====

幹，到底哪個雞掰洨去檢舉的？

我覺得最傷心的事情是，在一群人憑自己的意願努力獨立自主地生活的時候，別人卻只想把他們塞回給關係疏離的手足/孩子/前夫照顧，塞不回去才找個根本不適合的地方暫時安置。

如果和家人關係親密的話，就不會選擇住在這裡了啊。
居然還想塞給前夫，都離婚了耶，到底是為什麼會以為對方會在接到臨時通知的時候，心甘情願收留自己的前妻啊？

真的，看完好難過喔，他們好不容易有能力獨立生活了，理應幫助他們的社會局卻要拆了他們的人生

@lin_le_chang - 巨輪緩拆了，今天中午在巨輪，市政府突然找出了18萬元，說可以幫忙拆遷和安...