Zehn
: 「我可以理解成本問題，但成本問題不該是用來拒絕改變的原因」 這邊的問題是，吸麻這件事具有外部成本，負責吸收外部成本的單位大部分落在社福/醫療/警政單位身上。現況是該公司因為少子化招不到人，你除非自動化其實技術也需要人力成本，要求生出一條增加人力的客制生產線，就算調薪或改善管理或是老闆自己下來做也是會爆喔… #過勞死預備
Zehn
: 「說真的，我覺得你已經開始跳針了。首先我的講法基於「大麻的危害程度跟我們大量在合法使用的菸酒差不了太多」這邊講的危害程度包含生理跟心理，如果有問題請去跟提出研究報告的人談，或是你可以乾脆的說他們都在說謊，那我們今天話題就可以結束了。」 我社區研究遇到的從強力膠、●★糖、B群都有，在實務上，毒品使用(藥物濫用)是一個錯綜複雜、漸進、綜合使用的一個光譜過程，不是管理就能解決的事情
藥物濫用是社會跟經濟文化的問題，只講"科學上的好處"，而忽略了就算合法化的州/地區/國家，對不同藥物也有諸多限制跟勒戒，選擇性的講是沒有辦法解釋為什麼藥物濫用需要被限制喔～
※補充注意：內文的討論，其發言者地區可能並非特定、或不一定是台灣當地，觀看或發言時請多包容發言者適用在地法律或其經歷
※注意：中華民國毒品危害防制條例，大麻是二級毒品
※本串可討論，但請勿推廣或誘使人施用，見噗浪內容守則：禁止在噗浪上發表鼓勵或宣傳毒品
※本串全面禁煙
話說凜雪鴉在四葉好像就是被當成哈麻的角色(欸補充：一般B群不是藥物，上述不更動，補修正為物質濫用、或心理依賴極高
下面噗友Rogue分享的例子是有患者施打動物用B群，存參
簡單的說，同樣是植物，他就是比產銷蔬菜水果還要暴利的東西哦～所以大麻才會需要專賣呀～
補充：台灣的一級產業可能不是完全競爭市場，專賣跟特許可能不會有以前威權體制下的效果
是太看得起我們緝毒跟勒戒的資源了吧補充：https://gushi.tw/taiwanbar-ep0-5-opium-war/
可視為〈阿片論〉的歷史脈絡普及文章，推薦註釋中的史料
不過實習時真的把B群當糖果在吃葡萄糖，這樣吃也很傷，更別提資優班流傳的聰明藥/聰明配方可惡仔細想想當時應該報警的報案緣由：為了B群雖說身邊的人都沒有成癮，不過這種事情可能因體質而異。
倒是心理狀態因此改善不少就是了。
若真的要警惕的話，真該重大管制的應該是酒精、香菸、糖、咖啡因；這些玩意真是慢性殺人，每年因為這些死的人成千上萬；倒是沒聽過使用大麻致死的就是了。
或許有這種案例吧，真有的話，能抽大麻抽到死的人，還真夠有錢的了。
＝＝＝
不好意思打擾了
1.大麻只是來得快去得快，仍然會對大腦造成一定影響，麻煩的是它的取得門檻比較低(入門簡單)，而不是後續傷害比較大
不主張大麻專賣(不過目前缺乏法源與人力)，卻主張傷害低，會被質疑是轉移焦點
要不然我們就不用辛苦的處理殖民現代性的問題了倒是大麻這東西，比起一味禁止，不如立法，不如立法管制，像香煙酒精那樣，不過是專賣也好，發放營業許可也好，又能增加稅收，麻製品也能外銷。
倒是大麻使用最好是管制21歲以下，之前看過報導說人類腦部發育最多就到21歲左右。
不過我看以中華民國這種保守的體制，寧可禁止也不願花點心力合法管制，就好比電子煙，是個非常有效率的戒菸捷徑，自己個人就是靠Vape完全戒煙。但是中華民國的對處方式卻是禁止，罰款。
我想中華民國根本不想讓自己人民戒煙，畢竟還得靠健康捐來撐健保，也不願用電子煙或娛樂性大麻這種低傷害的方案替代。
董事基金會要是沒有香煙這個大魔王，還怎麼繼續撈錢。
對啊，比喝酒喝到肝硬化還有抽菸抽到肺癌（還讓旁人肺癌）來的好多了。
做成蛋糕非常美味，用Bong使用不會造成吸入燃燒性毒物。
怎麼看都是很不錯的方式。
這我不認同喔，醫療跟政府網站都有把大麻酚(大麻中影響人腦的關鍵分子)公開透明的放在網路上，你只憑使用者經驗跟漫畫來意圖使人認為大麻是中樞神經抑制劑，但其實大麻是中樞神經迷幻劑哦？誰才把老百姓幼體化？當大家看不懂化學式跟藥理作用膩～
立法是要先提草案...可是...這做法跟日治/據/殖時期的鴉片專賣不就一樣嘞嘛～
你所指的不就是酒駕那類的情況嗎？
那要不跟酒精類相同方法管制，要嘛也禁酒吧。
這種東西就是越禁越有人用，還給黑道賺錢的機會，別忘了美國禁酒令時期時造就了一個愛爾卡彭。
禁了反而更多假貨在市面流通，例如假酒甲醇，哪些才是真正致命的毒物。
最新研究是人腦活到老發展到老，所以要好好保護喔～
就跟你講人力不夠ㄚ！基層員警跟勒戒所、醫療單位沒人力去管私種大麻的啊！現在基層真的沒人了ㄚ!!!
所以寧可讓他們去碰香煙？
更何況我又不在台灣治療肺結核也沒那麼認真前社福從業與前研究人員表示：
芝加哥學派表示：
而且很多成年人並不把這當回事。
並不是鼓勵未成年使用任何中樞神經麻醉品的意思。
「芝加哥學派表示： 」
實際上就是這樣，你沒看過荷蘭有黑道走私大麻吧，而且還是藥物濫用最低的國家之一。
如果能取得相對安全的娛樂性草本物質達到同樣效果，看不出有什麼必要禁止。
大量攝取水分還會水中毒呢如果知道某些趴踢(被滅口
那-你-為-什-麼-不-去-吃-中-藥-啊!??!?
贛專業的不要挑定義語病，人家是治病！不是拿來吸><(當然要乖乖看中醫師檢查認可才行喔)
補中益氣湯超好睡的，會上癮不過之後太好睡差點在考場睡著就換帖了(笨蛋講到這裡中藥太苦了要成癮很難欸迷你燕南天)，被爸媽餵中藥長大的，也沒看它成癮啊...(喂#戰場突入，可是我有聽沒有懂（喂
#住口我不想聽!!!
相對的價格由政府控制，那還有誰會願意黑幫交易這個單品。
那-你-為-什-麼-不-去-吃-中-藥-啊!??!?
哪有這麼ㄎㄧㄤ的中藥介紹一下，你自己都說苦了，而且重點是又不ㄎㄧㄤ，
更何況吃多了還洗腎（馬兜鈴酸），大家又得多抽菸來補健保還有你說的其實是菸商通路的操控，實際上末端消費者的狀況就是香菸比電子菸和大麻來的容易入手，去便利商店就買的到。
台灣現在應該在便利商店買不到大麻和電子菸吧，但菸酒倒是十分光明正大的擺在架上啊
藥物濫用的趴體在台灣怕是更多，台灣應該沒像荷蘭一樣把娛樂性大麻合法化才對；如果越禁越有效的話，台灣應該很「乾淨」才對
芝加哥學派其中一個重點，就是這整個大環境(芝加哥)是有利於犯罪的，在當時黑幫跟政府可以視為不分家(所以可以說，政府控制不管是一開始或是後期的發展，都只是跟黑道橋好的結果)
有啦，我不能說
我親戚連川貝枇杷膏都嗑好嗎www你要不要看一下大麻合法化的漫畫...他是自己種植還餵朋友吃喔？
不用買、不用專賣，但是自己種植自己吃...呃...
是當作養蠶寶寶膩？再其次就是，現在菸酒這些被醫界視為毒物的東西能光明正大地販賣，正是政府和菸酒商喬好的結果。
＝＝＝
其實不想讓老百姓自己種，立法規範就好了，這是大部分大麻正名化的人想做的事情，不過我知道部分是希望能開放自種，像種家庭菜園那樣。
雖說我自己本身是不支持那樣，不過不規範立法，那想用的人只好自己找辦法啦～
我也支持禁了它們(菸酒)，但是這不構成「大麻合法化」的好理由哦～
我同樣認為成癮性比較小的大麻也該嚴加禁止哦！
又不是比誰闖紅燈交警不抓誰的問題傻了，你們支持者也在隱諱「把不支持大麻合法化」的人污名化/偏見/貼標籤成「對大麻的知識不夠」、「老百姓幼體化(您的發言)」哦？
然後變成菲律賓。
台灣人是台灣人，不是尼德蘭王國的國民哦
要定台灣人的規範與社會守則，看一下亞洲藥物濫用的歷史與文化會比較準啦，拜託
台灣就算經濟大蕭條也不一定要這樣玩啊...後續會很慘欸...
既然菸酒都有歷史證明是政治因素影響才變成這樣，那大麻八成也有機會變成這樣不是嗎？
記得台灣有議員支持這個對不對？其次是，大麻終歸是娛樂用品，也沒有藥理上成癮的問題，對我個人來說台灣禁不禁其實沒有差，因為不像尼古丁和酒精有強烈依賴性。
再說台灣不能ㄎㄧㄤ，到帛琉也可以ㄎㄧㄤ，去帛琉度假一周自由行只要三萬塊，又能潛水享受大自然，晚上又能ㄎㄧㄤ整晚。
台灣確實不是尼德蘭王國沒錯，但我們可以選擇要活得像尼德蘭那樣，或菲律賓那樣。
大家都能遵守交通法規，就不會有那麼多車禍了
大大您太理想了，看一下現實啦拜託
守法觀念在台灣從日治/據/殖時期以來根本一直下ㄐㄧㄤ(ry這句話，如果沒有發生「破窗效應」的話，87成是對的
你講到交通規則上，那意思不就代表有沒有立法都一樣，反正就會有人闖紅燈
所以要改善有沒有法律都會闖紅燈，是要改善教育，還是要一律禁止？禁止沒用啊，反正都會有人闖紅燈不是。
而不是反正都不會有人遵守就 「禁光光」或「都不要管」。
要停止破窗效應，應該是更多人去關心，而不是乾脆禁掉，眼不見為淨，對吧？
可以說現狀如此不得不，但是這絕對不是個說服人的好理由...
另外雖然我自己不菸不酒不毒（不喜歡任何的失控感），但是根據接觸朋友的經驗，吸麻中的人控制力感覺比喝醉酒的好多了、也不會有那種醒來後完全失憶的狀況，這兩點不知道是不是因體質而異，不過就我有限的經驗感覺喝酒還比較危險啊拜託禁酒XD
現在是有人要畫漫畫誤導一些君子跟小朋友說「大麻合法化(大麻的好處但卻不提壞處)」，我覺得很囧，所以出來發噗
蔣幹話小人的話...最終還是給員警、醫療與社服人員來處理，啊就是衰小到社福與相關醫療機構...所以我還是會出來講幹化...
別把沒看到當做不存在，拜託...
不過我能理解社工人員面對這種狀況的艱辛程度，辛苦你了。
老實說，我可以狠一點去鼓勵有在吸大麻的同學、同事或親友繼續吸，因為他們那段時間是沒有產值/生產力的...我可以把他的工作幹來用，再製造麻煩給他們，等他們醒來就會痛不欲生(工作上)，既然吸麻對我幹掉他們有利我當然不用阻止他們啊
適度的放鬆有益身心健康，歡迎來鬆一下老實說我覺得我在outback的那段時間大概是身心最完善的時期了，白天肉體獲得充足的鍛鍊，晚上心理獲得徹底的放鬆，不像現在每天盯著電腦，腰痠背疼腳麻眼花...大麻合法化的第一步，就是「除罪(不是毒品)化」
你們...
大麻是中藥啊請問區隔之後，大麻是不是毒品？
品酒師表示：要不然菸酒也是毒品了，實際上的傷害比大麻大多了。
請回答：毒品要不要管制？
毒品要管制啊，中藥不也有管制，菸酒不也有管制？那菸酒中藥也都是毒品囉？
品酒師表示？尿療法傷害超小的，我要主張大家喝尿合法化!!!(滾啦
機會不屬於你...
還有網路遊戲？另外品麻師早就有了，你看那隻狗狗、某方面來說他的工作有一部分就是吸麻給人看(X當然道德觀感上評價本來就不屬於任何人，但是任何人都可以為改變做出努力。
實際上大麻的上害就是小沒錯，不管是相對性或是絕對性。
是，品酒促銷都可以喝上一點，但不能喝了去開車，沒滿十八歲也不能當品酒師或是賣酒，對吧？
上次回台在飛機上聽到廣播，說在台灣使用電子菸要罰25萬
聽到的時候整個就
「實際上大麻的上害就是小沒錯，不管是相對性或是絕對性」
沒有啦，你試試看喝茶啦，嗑茶的傷害絕對比大麻輕啦
你不聊大麻的話，請回自己河道感恩
本噗禁止吸菸、禁止推廣菸/電子菸喔～
上次沖了一罐馬來西亞椰奶...跑了一整晚廁所...
椰奶加太多的笨蛋我是英式下午茶派的
我體虛，加上馬薩拉普遍有薑黃所以就喝上癮了
其實是逃避喝中藥(喂Masala Chai有香料包跟茶包，馬來西亞的學長姐直接用現有香料煮還加椰奶
我後來想要複製配方時加太多就...一般Chai本來就是加糖加到爆，我反而沒加那麼多
其二是，毒品研究不全然由單一專業領域認定，但卻會採成本最小避免風險最大的原則，而導致從嚴定義...
不然的話，依循使用者建議或毒品專門者的方式制定，忽略社會或經濟的現實問題，會重蹈歷史覆轍
而且，合法化成本比起禁止的成本還低吧，如果成本比較高的話，為什麼越來越多國家合法化，這不就擺明賠錢生意嗎。
社工人員待遇差人手不足，是因為底層人民的基礎需求金字塔無法被滿足，根本上該改變的應該是勞動就業環境、性別友善職場、以及政府做更妥善的財富分配，促進階級流動。
我支持增加社會福利預算以及人力，但這些怎樣都算不到娛樂性用藥的頭上吧。
否則照這個邏輯，尼德蘭、瑞士應該是犯罪率最高最貧窮的國家，而不是菲律賓這個什麼都禁的國家才對。
管理的行政人員從哪裡來？
不可能地上種一種就生出來吧？又不是骷髏士兵「但這些怎樣都算不到娛樂性用藥的頭上吧」
對啊，所以禁了它，全力拚社工福利，這才是正事吧？
「尼德蘭、瑞士應該是犯罪率最高...菲律賓這個什麼都禁的國家」
老兄，你有想過尼德蘭跟瑞士的稅收是幾趴嗎？
沒有，你只想到你自己跟菲律賓#雖然大家比較喜歡肚爛雇主
要改善底層人民藥物、酒精濫用，先改善他們的就業機會、就業待遇才是捷徑，因為就算禁了娛樂用藥物，禁了酒精，他們沒處可以發洩苦悶不滿，結果只會是去攝取假酒、假藥，或甚至是－有人提到網路遊戲，到時候會是浪費更多社會成本來醫療那些人。
雖說大麻禁不禁真不是大事，說到底就跟品酒品茶，嗜好一樣的東西。
努力不是壞事，但努力在無法造成關鍵性改變的地方，是有些徒勞的。
禁了這些東西和拼社工福利，實在看不出有任何正相關。
其次是，娛樂用大麻或是工業大麻的稅收和製品利潤，也可以在規劃社福預算的時候撥到社福那塊，這也不是不可行的事情，當然這就是立法院那邊的事情，但顯然不是不能找到解決方案的。
1.有些地區是高知識份子在使用大麻的啦，「真實現象」跟你講的完全相反
2.改善就業機會同樣要付出成本，而大麻會增加改善就業的成本啦！(工作生產力下降、人力資源不足又要生出管理人力)
3.就算是福利國家的稅收，對於福利分配仍然依賴政府的清廉程度與國民意願，尼德蘭國民有些是反對「稅金用於服務大麻使用者」這件事啦！
更別提福利國家的崩盤問題4.嗜好只要成癮，就會嚴重影響日常生活作息、或是導致身體出狀況，一樣要去看醫生啦！
5.「拼社工福利，實在看不出有任何正相關」
就說不要增加我們的負擔是聽不懂喔!!!
你沒問題，不代表有問題的人會這樣那樣啊！
統計數字的黑數都碼我們在負責，我佛你！
「中華民國最不缺的大概就是公務員吧」
啊你來解決現在社福缺人問題啊，拜託啦真的，「大麻合法化」困難重重，相信解決「社福有人力」跟「減少社福負擔」應該是比較簡單的，對吧？對吧？
這邊的問題是，吸麻這件事具有外部成本，負責吸收外部成本的單位大部分落在社福/醫療/警政單位身上。現況是該公司因為少子化招不到人，你除非自動化
其實技術也需要人力成本，要求生出一條增加人力的客制生產線，就算調薪或改善管理或是老闆自己下來做也是會爆喔…#過勞死預備
我聽過的例子是上班前吸，到班的時候還沒退，無法交班…檢舉不見得有效因為大家都是黑工呀忍一忍就過了嘛～
親友不要認…對啊，既然是個人管理問題，那為什麼我們要浪費稅金來限制研究毒品呢？大家自律不就好了？偏偏現實就不是這樣嘛～
而我們漸漸離開「唯一死刑」這種沒彈性又不人道規則（同時也會增加某些成本）的過程，一般來講我們叫這個為進步。
在以上的情況下、我認為這種危害程度交給自我管理跟法律規定特定情況下不得使用（例如疾病或駕駛狀態）即可，然後你把高成癮性、毒性的毒品扯進來說自律？
管理已經捉襟見肘了，不要製造案件給我們好嗎………
結果我在課堂上還是一直睡一直睡成績卻沒掉，被同學封為睡神B群跟藥對一些有錢人家根本不算什麼啊除非
1.生物科技發展(科學進步)，讓大麻不會有迷幻效果，而且狀態跟香煙一樣，可以共事…但同樣會有專賣問題--
2.自動化管理不需人力(管理技術進步)，讓吸食者可以被電腦管理，且結合醫療社福等社會服務債…但這不人道/違反人權
你該討論的是合不合理，而不是拿成本增加當擋箭牌。
我社區研究遇到的從強力膠、●★糖、B群都有，在實務上，毒品使用(藥物濫用)是一個錯綜複雜、漸進、綜合使用的一個光譜過程，不是管理就能解決的事情
因為法理跟案件數
原始型態喔…研究原住民的我哭哭喔，歷史案件真的很多找一下…
你完美解釋為什麼有人要嗑B群了啊………因為有效果啊，哪管那是跟未來借hp…
「如果有問題請去跟提出研究報告的人談」
生理心理學表示哭哭，都沒人要聽我們的話
學士生閉嘴「我認為這種危害程度交給自我管理跟法律規定特定情況下不得使用」
自我管理...澤黑爾✠楊艦隊｜軍務省他對自制力的解釋不錯喔可以參考
法規部分，各位幫忙提幾個不會衰到社福跟研究者的方法，感恩
老兄/大姊，您以為我們團隊有幾人...5人以下團隊通常大家都是執行者也是管理者捏
不合理啊，從來就沒有支持合法的人談到管理成本
除非
1.生物科技發展(科學進步)，讓大麻不會有迷幻效果，而且狀態跟香煙一樣，可以共事…但同樣會有專賣問題
2.自動化管理不需人力(管理技術進步)，讓吸食者可以被電腦管理，且結合醫療社福等社會服務債…但這不人道/違反人權
對吧，「大麻合法化」應該要減少成本(不論社會成本或經濟成本)，我主張「增加成本不合理啊」對吧
有人一輩子也做不到擺脫對某些成癮物質的依賴啊...我是說ACG
那大麻呢？
資本論不是這樣講滴，馬克思的意思是：
1.「進步」跟價值觀中的「好」連結在一起，而這是老闆/政府唬你的，也就是閣下把「法治的寬容=進步(好)」，這會導致你有機會把政府討好選民的法案當成是進步...但，就馬克思的講法，這就跟鴉片/毒品沒兩樣(只是用的是宗教)
2.當社會分工形成後，剩餘價值就無法改善生活，因為人已經被工作異化了，這就是為什麼我們這代努力工作不會賺大錢卻會過勞死
3.我想...你沒讀懂資本論...這本書pH值很低欸我第五樓是這樣講的欸，沒人要討論經濟學哭哭
「然後，大麻的問題是自營種植，不是成癮性...
簡單的說，同樣是植物，他就是比產銷蔬菜水果還要暴利的東西哦～所以大麻才會需要專賣呀～」
「根本的問題不在大麻本身」
大麻是中樞神經迷幻劑，如何處理生理上的反應，必須回歸大麻本身的藥性/特質
「在於一般大眾的自制力實在是差勁了」
別說一般大眾的自制力...法律常識也...
「應該做的事是做好配套制度而不是禁止它。」
那我主張那做好配套之前禁止它
該不會又要跟我吵說配套永遠沒有辦法作好、先上路再調整吧？就問一個：你們團隊人少、分工層級不當、管理者拿不到該有的支援、執行者得不到應有的報酬，這些問題是你們更上層（通稱政府主管機關）的問題，還是提出大麻合法化增加工作量的人的問題？
你一直想把這種管理者無能、報酬不對等的負面原因歸咎給「提出一個合理想法的人民（在我看來別國有成功案例就足以說明有一定的合理性）」請問是什麼意思？
「老闆死掐著成本問題不願意多請人一個當兩個用，簽長約的客戶還丟案子過來要我想辦法＞不管案子內容如何總之我做不完都是客戶該死。」請問邏輯去哪了？需要協尋嗎？
我在說「大麻合法化」會讓社福、醫療、警政不得不過勞，你在那邊說為什麼不重新定義大麻/把大麻從毒品分區，麵包不夠吃為什麼不吃蛋糕？
「是啊，價值觀問題，不是所有人都會為未來著想，畢竟未來是想像出來的，沒有任何根據。人當下都在有意無意做對於自己來說最有效的決定，會有前瞻性也是有一定把握讓自己在接下來的這段時間能更有效做事。對我來說事情沒有善、好、對，有效就相當於正確。現在就不用盡方法全力做好當下的任務，真的不知道還有什麼資格談未來的事情。所謂短視近利的人會被說眼界放得不夠遠目光狹隘也只是他沒有好好認真觀察到所有當下所顯現出的線索與跡象，並不是單純指時間的長遠。」
「（政府主管機關）的問題」
地方社會局/衛服部負責某些案件的人應該比我們社區的少喔
(雖然不想自爆雷但...)我能在基層就把事情擋下來我當然擋啊...
「提出一個合理想法的人民（在我看來別國有成功案例就足以說明有一定的合理性）」
合理？看看菲律賓、想想台灣...跟我們比較像的例子是東南亞而不是歐洲啊...
Zehn：「大麻本來性質上就跟毒品不一樣啊（跟菸酒還比較接近吧？）」
菸酒不會產生那明顯的魔幻感...可是大麻會啊...
其實對大麻也不用那麼恐懼或排斥，你我哪天得帕金森氏症的時候，比起昂貴又許多副作用的藥物，大麻幾乎是唯一解。
唯一的副作用就是...
肚子餓
不巧我聽到的都是ㄎㄧㄤ掉的漫畫裡面的東西，和影片裡面的東西，差別就在一個是萃取液，一個是直接把植物本體烘乾這樣而已，大麻並不是那麼複雜的東西。
同時，大麻的簡單，會被視為其他成癮物質的入門(關鍵就是混搭與不純)，這個問題是更難解決或用配套處理的...
砍頭，砍蜜蜂的頭自己買回家要摻土摻泥怪誰呢。
另外就是各種禁，可卻連大麻長怎樣都不知道，聞起來怎樣都不知道，阻卻認識這個東西，判斷這個東西好壞的機會，人家說大麻就大麻，搞不好人家給的是茶葉。
這東西又不是沒人試過，也不是沒有藥理和歷史脈絡的研究；說別人沒用自己不要當白老鼠這沒問題，偏偏別人用了還會有人說造成迷幻效果，實在難以理解。
不一定...真的不一定...(跑沿海社區表示：怕.jpg
「可卻連大麻長怎樣都不知道」
其實實驗室跟農業系(ry
「還會有人說造成迷幻效果」
有人會啊，藥用的哪怕是極小比例的例外跟意外，也要算進來啊...
就跟藥品標籤每次副作用都要寫的很恐怖一樣，不寫會被罰啊...
比起大麻料理，在台灣不如推明日葉(
是在推薦什麼啦!!!)公部門把專賣外包給別人/某廠商，包括製造(契作?)、加工(工廠?)、服務(工讀生)等問題...這下在地勢力、地方議員、立法委員各個都要飛天了...
網內互打免費山上大麻園事件靠...
台灣案例中，不同社會階級藥物濫用的種類不同，大麻在台灣都碼有錢人(ry這樣一樣會有社會階級問題合法化的人，可能要考慮其法案要對混搭/純度負責(也就是限制或禁止其他的使用)
但這個說法跟販賣其他種類的藥頭有什麼不同...這不是觀感不佳，這是政府要對使用者負責的問題啊...-
故意畫漫畫或是寫文章強調醫療效用，也不過是煙霧彈模糊重點而已。
而且連橫那篇老文章也是這樣寫的，藥可以治病，濫用也可以殺人，單方面禁止只是讓業者賺取暴利，不如政府有限度開放並加以管制
而且他支持政府有限度開放的最終目的，還是要逐步戒除台灣人民對藥物的濫用依賴
講起來比現在主張娛樂用藥物合法化的人還好一點
這就是"毒品正確觀念的宣傳漫畫"ㄛ
-
我是不知道像這樣一張簡單的統計圖表，後面堆了多少人命，有人覺得自己一定可以是那統計表的例外嗎
後者是專門育種出來的非成癮性藥材
那些在推廣的就根本沒提這點......
可是我願意繳稅提升社工待遇，不想繳稅讓人可以合法哈麻怎麼辦想開放？上述這些都開放了，要不要看看這些物質對人體造成的健康危害？
TED？那只是演講啊孩子，何況實驗內容、數據運用和人種差異都存在，一篇報告就想挑戰醫學根據？
為甚麼要禁？因為需要管制、也就是在醫療用途下合理使用
因為副作用、因為大人的理由、因為cp值，隨便你想講多少你覺得不合理的，
在醫學上，他有基於各式人類血淚歷史累積，所做成的決定
不服可以戰，但請拿出您認為能用的數據或引用資料來談
青春很寶貴，浪費在更有意義的地方吧
by 戒咖啡因路上的我
等等，我以為大家都知道中華民國法律中毒品危害防制條例，規範了「製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以強暴、脅迫、欺瞞或其他非法之方法使人施用、引誘他人施用、轉讓」都是犯法的，各位...各位是在知道這點之上討論的吧???!
請記得目前大麻在中華民國的法律上是二級毒品
還有「藥用大麻」跟中藥的「火麻仁(炒熟過的大麻籽)」不一樣
藥用大麻是改良過專為醫藥萃取使用，火麻仁本身就沒有讓人茫的效果(但如果會發芽就算犯法)
不一定，專賣的人還沒出來...他們可能才是決定者(擁有資源)
「醫療效用，也不過是煙霧彈」
有可能，我擔心藥用大麻核可後，會進一步開放娛樂大麻
連橫(ry
宗教是麻藥(喂
現在擔心的是「喝酒的會說自己沒醉」可是旁邊的人怎麼看他都醉了...
這句話有名詞集合定義的漏洞，他抓我語病，哼！(耍孩子氣)
就...有朋友提醒，你怎麼會以為隱君子只吸一種？又或是，他本來就有吸食其他的東西，大麻只是剛好吸一點？
混在一起講對他們有利，但是，對我們也有利，因為他們混在一起講...
更別提他們使用者內部意見是分歧的...
我不確定性產業開放跟大麻合法化能不能類比...
不過我可以確定，性專區的開放，沒人敢開放不會只是因為成癮性低的關係...(喂套用上述認為癮君子會開始追求更刺激的，開始吸食其他東西，所以一般來說菸酒上癮的人也會開始吸食其他東西？
其實我覺得光是把買到的大麻儲存讓渡或私下交易，會比找刺激的私貨更麻煩...要是主張「買不到才會找更刺激的」，那就會變相鼓勵囤貨或代買(畢竟是每人每次限量的...)
原來是公開販售?
菸酒糖咖啡鹽危害重，那就不要再加入大麻來亂，拜託，吸大麻退之前還是會茫...
TED不是我丟的啊，如果要找成癮性用NIDA(美國藥物濫用研究所)還不是被砲污名化大麻...
醫學不能正成一切啊...問題是經濟與社會，我才講這會增加社會(社會福利與醫療)問題，你就覺得我是在講自己有利的...
我試著引用資料(當然沒有多少因果，請當成醫療/科學之外的社會背景)
106年警察機關查緝青少年毒品嫌疑犯概況跟社福對物質濫用的主張、是健康問題還是司法問題－毒品成癮治療之理論與實務(撿到的，總之處遇有大部分是社工要負責...)社工缺人這資料不用附吧？