[助手望NiQ×加百羅涅05] #高調 #花蓮 #善款 - [爆卦]...
關於花蓮王用善款補助石材業的事情，我覺得裡面的討論還滿有趣的，就是石材廠商到底算不算是受災戶？石材廠碰到地震遭受損失跟農民碰到颱風的農損又有什麼區別呢？

先說我不清楚農損補助是哪個單位用什麼款項在處理，但應該不是用一般民間捐款，所以去用農損類比石材損失來說這次花蓮王這樣挪用善款沒有問題、我覺得不能接受。
這樣的用法其實有問題。

然後就是，是的我認為石材業算是受災戶，這跟他們是不是營利事業沒有關係，講得農夫種田不是為了賺錢一樣這也蠻好笑XDDDD

另外說「給石材業補助讓他們去買國外的石材」。
額，沒錯，目前台灣市場上流通的石材絕大多數都是國外進口的，但目前摔破的則是石材廠已經掏錢買回來而且進行切片的石頭，也就是說他們損失的是已經付出的成本，包括採購以及人事和加工等等。
這跟石材是國內買還是國外買沒有關係，而且一面說國內不應該再採石頭一面說廠商都買國外原石不好，這不是很矛盾嗎XDDDD
當然如果是覺得，反正用石材就是不好，不管是用哪裡的我都反對，那就沒有辦法了，畢竟石材的確也是採一塊少一塊的東西，的確從永續經營的角度不應該鼓勵開採，但我想這也不是這次議題的重點。

總之我其實是想說，整串噗看下來，滿多人似乎都把石材產業當亞泥在看待了，或者是花蓮王大力支持一定跟中國大陸掛鉤很深什麼，但人家並不是wwww
相較之下台灣的石材產業，去國外買原石，回來在台灣加工，賣給台灣的市場，它反而是一個很自給自足的產業鏈。
在加工上也沒有特別嚴重的環境污染（因為只有加水切割，以及表面打磨種類不同）但卻被如此不堪的看待。

所以想想還是說一下，罵花蓮王可以，大丈夫，不要罵石材業霸脫，他們這次真的很衰小，幾乎只要是切好的石板全部摔壞，而摔壞的石板沒有任何價值。
然而政府至今為止唯一具體的補助只有「如果你有損失沒賺錢我們就把稅金扣掉」（？

BTW要是花蓮王這次善款不當利用是因為業者私底下關說，那也是罵關說這個行為，別罵這整個產業，他們要哭了XDrz

我覺得妳講的跟我看這串時的os一樣。XD 善款不應這樣用跟石材業是受災戶兩件事沒衝突。

所以我覺得應該大力反對花蓮王隨便用捐款，沒毛病。
只是石材業可能是花蓮王這次支持的對象，就跟觀光業一樣被罵到爆了XD
可是石材業一主要不是買中國石材，二賺錢對象也不是中國人（中國自己的石材市場跟石材業都超龐大，反而是一部分台灣沒在做的加工項目會被業主發給中國加工廠做），從什麼角度看，石材業都是非常普通的當地產業之一，我覺得有必要讓反感的人了解一下XD

天啊剛剛看到中國要對社會信用太低的人進行限制購買車票機票的新聞，太噁了RRRRR

還有我現在才知道香港蘭蔻跟何韻詩的事件⋯⋯，萊雅的潤髮乳還有潤髮油都超好用我又要找代替品了嗚嗚嗚O<<

可是石材業是有營業的社團法人，災損歸經濟部管，善款用在這邊很奇怪啊！

這等於是拿捐款去補助企業而不是民眾喔

所以補助農民的話，感覺就可以？

月子▶接盤大師豹豹 所以我不是說我不同意善款這樣用嗎XDDDDD
整個意思就是「善款不應該用在補助石材觀光業，但也不要這樣罵石材他們真的很慘」
請問我有哪裏說得不清楚嗎？我有哪句說應該用民間的捐款補助石材廠嗎？為什麼還要讓我再說一次XD

二度。 : 不是啦我不是再質疑你qwq我是想說我覺得很奇怪的點就是這個...如果讓你不舒服我很抱歉qwq

樓上用了「可是」當起手勢，看起來的確就是針對二度說的話有不同意要反駁這樣

┌( ┌ ◆ω◆)┐滸鬼鬼 : 抱歉，我口語上本來就會這樣用，讓人誤會了

月子▶接盤大師豹豹 噢XDDDD對啊這點就是⋯⋯我也覺得⋯⋯嗯花蓮王（ㄍ
然後是我太衝了也沒看懂妳的意思，我這邊也要說聲對不起XD

麻煩你不要斷章取義好嗎，我那裡說的意思是憑什麼「用善款補助材石材業」讓他們買石材而已，講國外的石材是現況下的事實。

農損補助查一下就知道是誰用什麼補助，而且保證不是這種賑災捐款。

還有不曉得你有沒有看到一篇爆料說是廠商（爆料者沒說是石材業還是觀光業）要政府用善款支應？

0206花蓮震災救助及重建專案小組第2次會議(行政院中央災害防救會報-重建小組會議)

這是爆料者提到的會議紀錄

你可以看一下第八頁中間企業代表的發言。

1.所以我就不懂用善款補助跟買國外石材還是國內石材有什麼關係？這句話就是兩件事被扯在一起講，然後你的解釋還是讓我覺得這兩件事被放在一起講XD
2.這串不止一次說不應該用民間捐款補助產業災損，有哪裡講不清楚嗎？
3.上面也說了如果用捐款補助是廠商push的，那就針對這件事罵，但我看到的一些說法已經是把石材業當禍害該滾出去了，我想說的也只有石材業本身不是什麼禍害，還有不能使用民間捐款不代表就不是受災戶。
另外謝謝你提供的爆料，我沒有看到這篇沒錯。
不過這也不會改變我上面幾點結論，唯一有差別的就是「真的有業者要政府用善款補助，幹爆他！」本來是假設句變成肯定句。

1. 你硬要那樣解釋我沒辦法，但我的重點是「拿捐款來這樣用讓我很不爽」，不管是給哪個產業（他們用來買原料只是給了之後他們會做的事之一，而你卻當成重點在看）
2. 我只是說農損確定不是用民間捐款支應，各產業災損就應該找相關單位而不是像後面提到的一樣要求人家用捐款支應。

我沒有想要硬要這樣解釋的意思，因為你說我斷章取義，我只好解釋一下我的確全部看完了然後這就是我得到的訊息。但你說了不是我認為的這樣，那就不是這樣。
這話你可以對該串覺得農損跟石材觀光災損不是一回事的人說XD這方面我的看法跟你完全一樣喔

後來想想我的murmur好像也不是很重要，反正這些評論石材業大概也看不到XDDDD
重點還是這捐款是真的要這樣用就對惹？？？撒蘇卡花蓮王，下一任大概也是妥妥的太太當選先生垂簾聽政（？