說好的來聊聊 墮胎同意權 。回應已開，大家可以先看看前情提要1、2 、3，順便幫簽單身女性生育權連署。

※為免開花，這個噗談墮胎權相關話題的時候，撇除所有宗教因素與宗教相關立場，誰提刪誰回應，不要說我沒先警告。

好，首先，討論墮胎權話題的時候，一個常見但絕不可行的謬誤，就是把事情簡化為「甲方和乙方共同製造了A，今甲方欲銷毀A，問甲方是否須先得到乙方同意？」

這種說法或許沒有很多人明白公開地講，卻散見於許多支持墮胎之配偶同意權的言論思想中，因為這看起來非常地公平而且不帶立場。

但真的是這樣嗎？
這種設定實際上是非常去脈絡化且忽略現實情況的，題目中的甲方和乙方看起來平等而對等，但是題目不會告訴你：懷孕十個月的人、承受懷孕與生產風險的人、因為懷胎生子造成自身社會價值貶損的人、撫育子女過程中優先被非難的人……都是同一方。

這個天平從一開始就是極端傾斜的，於是這種題目的天真程度，差不多相當於「契約自由啊！勞工和資方可以透過勞資協商溝通啊！臺灣勞資雙方哪有不平等？」

真的，凡是有人拿這個假設當前提在跟你討論，要嘛他蠢到認不清現實，要嘛他就是故意來混淆視聽的，不用談下去了因為根本沒得談。

接著，第二個常見的迷思，是將「墮胎同意權」與「承諾養育子女」混為一談。

不是這樣的，即令可以百分之百確認親子關係的生母，「沒有墮胎而是生下孩子」都不等於「決定養育這個孩子」，生產後出養一直都是選擇。

至於生父，有幾個狀況：

生父和生母不是配偶→
老實說，要不要生下來都沒有生父置喙的餘地，生母鐵了心要墮，你攔不住；生母鐵了心要生，那你就是有法律上的扶養義務（實務上認不認得到是另一個問題）。

生父和生母是配偶：
雙方意見一致→
好der這裡沒問題

生母要墮，生父不肯同意→
不能墮胎，這時候生父的墮胎同意權和扶養承諾是方向相同的。

生父要墮，生母不肯同意→
不能墮胎，生父的墮胎同意權和扶養承諾出現了分歧。

從上面的幾個情況應該可以理解「同意墮胎≠同意撫養子女」這個命題了，接下來我們進入第三個迷思。

第三個迷思是，雖然口語上說是「墮胎同意權」，但其實精確而言，這應該說是「墮胎不同意權」。——因為在制度上，你無法透過「同意」使他人墮胎，卻能透過「不同意」而使他人無法墮胎。

所以墮胎的配偶同意權對於丈夫比較有利嗎？不一定。

聚焦於丈夫是否能行使墮胎（不）同意權上的討論，很容易使人誤以為「丈夫可以決定妻子是否墮胎」，意即，「丈夫可以憑一己意念（在生育的前階段）決定要不要生育小孩」，從而將之導向「配偶同意權可以讓男性避免被強迫養小孩」的結論。

錯！大錯特錯！

第一，「男性≠有配偶的男性≠有墮胎（不）同意權的男性」，舉例來說，已婚的甲女同時和已婚的乙男、單身的丙男通姦，並因此懷孕，不管懷了誰的小孩，當甲女要墮胎的時候，能不同意他墮胎的人都只有他的配偶丁男，跟乙丙沒有半毛錢關係。

第二，只有丈夫同意／不同意墮胎，沒用。這個制度的設計要求「雙方同意」，所以只要出現雙方意見不一致的情況，就必然導向一個讓兩邊都很不爽的結果。

基此，取消婚姻存續狀態中的配偶墮胎（不）同意權，極致簡化的目的就是：至少讓因為生育負擔較多的那一方可以爽一點、自由一點。

好，我知道有人很焦慮地要問：那對丈夫的保障呢？那男人被強迫養小孩怎麼辦呢？

呃……朋友，你聽過避孕嗎？
我沒有在開玩笑，我很認真。不僅是男方，我認為有生育能力者，不論性別為何，都應該要在認識到「不做避孕措施就是可能懷孕，甚至製造出小孩」這個事實的大前提下才進行性行為（當然，做了避孕措施還是可能懷孕生子，不過先不談這個），甚至這一點已經常識到了，我覺得凡是沒做安全措施合意進行性行為的人，都等於接受這個風險的程度。

這意味著什麼？意味著你如果那麼不想要小孩，就不要賭。

當然，這個回答是很多人（尤其是前情提要中擅長跳針的朋友）所不能接受的，雖然我是不覺得有什麼必要特別照顧跳針大隊，但仍然有做足了保險措施卻依然失誤的情況，光是避孕措施就沒有百分之百成功的。而法律的網子，就是該盡量在事前和事後撈住不慎／不幸失足的人。

所以，嗯，讓我先說個殘酷的事實：「避免被強迫養孩子」這個目標，自始不在墮胎（不）同意權的射程範圍內，真的，甚至相反地，這個制度比較常被用來「強迫你養孩子」……

於是讓我們回到迷思二，還記得嗎？拒絕墮胎不等於同意養小孩，生小孩和養小孩是可以區隔的。這個時候應該思考的是：

父／母真的是天職嗎？
父、母一定是彼此綁定的嗎？
人不能（個別地）拒絕成為父／母嗎？

這導向一個可能的修法方向：賦予生父拒絕與子女間親子關係的權利。

當然，這樣的修法必須要考慮很多配套，否則在天平已經嚴重歪斜的社會，這有變成生父始亂終棄的工具之可能。

但是，說真的，這跟我沒關係……所以要怎麼修法就交給那些滿心恐懼的朋友們去思考，我等草案推出來再看看有沒有地方要刁就好 (′・ω・`)

OK，讓我們繼續推進話題。

最後的一個小尾巴是（同樣也讓一群朋友非常恐慌的）「剝奪配偶對墮胎的（不）同意權，萬一老婆出軌我不知道怎麼辦？(ﾟДﾟ;(ﾟДﾟ;）」

(′・ω・`)這……來，「防止老婆出軌」是目的，「設計一套制度讓老婆要墮胎時必須告訴我、得到我同意」是手段，我們來談談比例原則。

一、手段能幫助達成目的嗎？不能，不要懷孕就好了，出軌還是照樣出軌。你看看，連比例原則第一條都過不去，好意思拿出來說。

退萬步言，假設不能不做安全措施就上床真的會減少老婆出軌的可能性好了，
二、這是唯一的手段嗎？不是，你可以……嗯，當個好老公什麼的。這是侵害最小的手段嗎？仍然不是，事前多關心勝過事後這樣搞事啊朋友。

三、再退萬步言，手段和目的間有衡平嗎？為了避免你老婆出軌要賠上全國已婚女性的身體決定權，我就呵呵。

====拉線====
好了，目前我想講的已經差不多講完了，回應已開，還是請大家注意基本禮儀和邏輯，噗主不像朋友有容乃大，碰到底線會手動制裁。

另外我有稍微修整前面的回應（排版之類），建議重整後再讀。

你怎麼會有一般人能服膺比例原則思考的錯覺呢

✺艾勒里✺三年不晚 : 我從不期待，但是該講還是要講，事先講完了，還來跟我BB這點的我可以直接使用林家禁言術。

覺得你講的很好！尤其那「再退萬步言」

昨天講一講也是聯想到勞基法唉唷T T

這幾天的討論一直讓我想到以前聽過的，呃，冷笑話？
女：孩子是我懷胎十月生下來的，當然是我的！
男：你到底有沒有用過自動販賣機？
　　你投錢進去，販賣機掉飲料出來，飲料是販賣機的還是你的？

B(+)多說無益 : 用不是人的販賣機和購買飲料的消費者，來比喻女人和男人，某方面也蠻能看出這笑話使用的思維模式的。

啊 這篇真的是彙整的太好了⋯⋯很大程度舒緩了之前看到某些留言的頭痛⋯⋯

B(+)多說無益 : 喵喵喵 阿雅// : 欸，用自動販賣機譬喻的話忽略了一點：投錢買飲料是支付了合理對價，所以才能取得飲料的所有權。
那在前情提要我就說過，提供精子並不能算是合理的對價。

這個題目發展下去應該是代理孕母問題而非一般情況下的懷孕。當然，代理孕母的墮胎決定權也是個滿值得討論的議題，不過這部分我對制度沒有研究。

用農夫買種子種地比喻如何？農夫買種子用自己的土地出力耕耘，收成了，種子商說要分他一半並掛他的廠牌名（冠姓權）。

央金 : 並且表示肥料與農會補助他也有出一份力這樣嗎

開放單身女可以合法施行『人工受孕』及『試管嬰兒』-
提點子-公共政策網路參與平臺
Step1 問題釐清–107年3月2日以前，聯繫原始提案人釐清並確認提案內容。
Step2 溝通協作–奉行政院唐政務委員鳳辦公室交下，預定於107年4月13日召開「開放政府議題協作會議」，聽取多元意見，與關注本議題之利害關係人充分溝通及進行協作，以研商本案後續政策方向。
Step3 正式回應 –為充分研商及後續綜整107年4月13日開放政府協作會議結果，故本案依公共政策網路參與實施要點八、國民提議回應(五)規定，權責機關得延長回應期間(不得超過二個月)，本部將於107年6月12日前正式回應，並將正式回應在平臺上公開。