前性侵專股法官助理對我國現行相關審判制度評論與積極同意認定制入法的可能疑慮整理：
~~~~~~
在實務上，是媒體給了民眾錯誤印象，事前/後的通聯互動紀錄被用來反證性侵的機率非常低。你去看報導的那些案件都有個特殊性：受害人聲稱自己某段時間失去意識。通聯紀錄是用來證實那個某段時間受害人其實意識清楚還可以發訊息，而不是證實沒有違反意願。但媒體報導往往歪到聯絡訊息的內容有什麼親密言語所以不是性侵之類。反過來說，即使通聯紀錄曾經出現指控他方性侵這樣的對話，也不涉及犯罪有無的認定。

目前對受害人的保護算是完善，會特別給受害人使用魔術窗的保護室、變聲器參與審判，法官可以從電腦螢幕看到保護室內的受害人進行溝通並觀察情況，也會有社工陪同，原則上不會直接在法庭暴露受害人的個人資料。對於年紀幼小的受害者，則會使用佈置得較為溫馨的房間，以男女生的人形娃娃請受害人描述自己哪裡被觸碰，通常小孩子因為不懂都很難問。

那一般大家在媒體印象中的疑似誣告案件，通常會直接被不起訴，如果能夠進到法院的那種誣告，通常會在詰問過程中發現被害人可能有個非外顯的動機沒有被檢察官發現。例如曾經有個案子是單親家庭的女兒想跟父親住，受到姑姑慫恿誣賴母親的同居人性侵，或者有個案子是小學男生跟同學母親發生性關係，法庭上都裝得很懵懂缺乏性知識，後來辯方提出影片證據，證實受害人一邊玩弄生殖器一邊對同學媽媽調情，原來只是不敢跟父母承認自己是自願發生性關係而鬧上法庭。妨礙性自主案件，通常很難對過程、環境細節描述得一模一樣，愈是精準無誤，就愈可能有問題。

進入審判階段（亦即遭起訴）的妨害性自主案件無罪定讞的比率一般不超過三成，因為多數不符合性侵態樣的案件都在檢方偵查階段就被篩除，進入審判階段就有很大機率是真有其事。基於這類型犯罪的特殊情況（即通常缺少違反意願的直接證據，即使性器官有傷痕、有留下體液，也不能完全證實有違反意願），要嚴守無罪推定原則不太可能，在這類案件中，詰問時對加害人的行為合理性要求會更加嚴格。另一個問題是預防性羈押，我自己的經驗是有時檢察官那邊的應羈押證據都還沒送上來，法官就已經預定要羈押了，當然之後羈押理由會寫得比較漂亮，但早就決定好了。這是因為法官也不想承擔不羈押性侵嫌犯會隨之而來的輿論壓力。

對於加拿大的這種立法方式，負面表列同意要件（也就是列出「什麼不是同意」）的做法在實務運作上，會變成辯方要積極舉證，實質移轉了舉證責任，但相對來說，對辯方也比較好用，因為尋找排除犯罪的方向相對容易，只要證明不符合表列就應該得到無罪判決。也就是說負面表列的做法低估了實際上這類犯罪態樣的複雜程度：如果落在負面表列的狀況之外，理論上一定要無罪吧？但有沒有可能實際上也是不同意的？像藥物使用導致誤信這條也有模糊地帶，要到什麼樣的用量、當事人影響到什麼程度才能說是因此誤信？或者中途收回同意的這個狀況，檢方要舉證已經收回也有困難。

另外，也曾經發生過這樣的案子：被害人是酒家女，被告明確表示帶她出場也付了性交易費用，但到了飯店沒告知被害人就下藥迷昏她而發生性行為。被害人表示她沒有不同意發生性行為，但是被告沒有經過她同意就下藥，她氣的是這個，但被告覺得很無辜，他的迷藥甚至還是跟酒店買的。也就是同意有兩個層面：是否發生性行為的同意和「如何進行」的同意，這個第二層面在加拿大的立法就沒有論及。這個被告後來被判了八年多。

（結束）

補充：妨害性自主案件的審判長都要受過三年的訓，其他參與法官則要受三個月的短期訓（利用週末上課），以求確實有能力注意這類型案件的敏感處，避免過度傷害受害人。

娃娃⋯⋯

對受害人的保護算完善嗎　看過一篇文在抱怨　在法院端是有這些措施　但是進法院之前會先被一大堆政府單位在沒有保護的情況下問過好幾輪　在法院跑流程也可能需要被對方律師質問（忘了精確的詞）　然後受害人會因為這些質問而崩潰好幾輪

雨天走路施搭搭 : 這是法官助理的看法，文中的觀點都是可以挑戰的。

啊　抱歉　看到有疑問的點就忘了這是法官助理的看法　拿去跟網路上一些性侵受害者相關的心得文對照很有趣

雨天走路施搭搭 : 另外就是法官助理本人是看不到起訴前的部分的XD

而且因為一開頭是在講誣告翻盤相關內容　所以完全忽略了　很多真的性侵案不起訴是因為沒證據
小時候學校的課本講到性侵法律相關議題　都是這種法院的觀點　所以後來看到很多受害者觀點的文時　就感到非常震撼

雨天走路施搭搭 : 對，因為沒證據就真的法律也拿他沒皮條......所以這種只能由相關的社工與NGO協助。在審判時由社工陪同也是為了讓

讓訊問太過頭，受害人承受不了時，社工有權喊停。