醜女那篇很多人轉，就不另附連結了。

要回應的是這樣的說法：「這是相貌不符主流審美的問題，談平權應該要去性化。」

在目前這個階段，去性化絕對不是一種正確的方式，那會忽略太多的差異，因為即使所謂醜男與醜女，在外貌與性別的交織下，其面對的惡意程度與形式也會不同。先看見差異，然後才可能討論何謂平等。

至於文中「學習使用男人的工具」一語，並沒什麼問題。很多學術圈外人在分辨當一種性別被指出時，究竟是全稱命題(所有的生理某性別者)、社會性別(社會普遍認為某性別的所屬角色)、政治主體(立基於前者而形成的政治權力集合體)是會有點障礙的，畢竟對他們來說都一樣。在這篇文章中指的其實就是那些「被認為是男性專長的」數理學問罷了，屬於第二者。

是嗎?

而這類彷彿日常用語的學術詞彙經過一般人的轉譯，不管是在平權運動的正方或反方都產生了很多問題。不過這就不是這噗要談的了。