#爆氣
你以為女權只為女人發言嗎？
如果是的話，麻煩把你的女權收回去放好，也麻煩以為女權只會嘴男人玻璃睪丸的人通通都給我閉嘴。

口罩男結紮影片下看到有人在靠么女權，我平常不嘴不代表沒關注，女權自助餐就不說，會在網路上到處引戰的不見得實際清楚女性面臨的困境，尤其是那些總在談身體自主權的。
女性困境要數可多著，薪資老問題，職場性騷擾，還有一點沒得嘴，傳統家庭陋習，這一代還懂得反抗，我們的上一代、上上一代，就是父權底下的受害者，被傳統婚姻觀念當作傭人、婚姻裡的附帶品、負責生育男孩的子宮。

凡從事服務業的女性多少都有被騷擾的經歷，長得帥不帥是不是菜才不是重點，覺得對方帥而不認為是騷擾的就別想談平權。
我就職的場所問過櫃姐幾乎每一個都曾被客人騷擾過，還曾有已婚男性趁結帳偷摸屁股的。

懷孕就被迫離職的，男性沒辦法請育嬰假的，穿著輕涼就被說放蕩的，單親爸爸去媽媽教室被歧視的。

連男性結紮的議題都能拿女權開槍，回嗆的也一片都在罵台男沙豬，這個生態我不懂耶，生活中血淋淋活生生的事情那麼多，男性結紮、女性墮胎，然後還是一堆人把問題的層次停在女生要不要當兵？

女性義務兵役到底有什麼問題？
要不要先看一下實際能推動女性義務兵役的名單裡面會有多少女人？

把生育問題當成回擊我也覺得愚蠢至極，每次一開PTT凡有關女權不是嘴當兵就是嗆懷孕，所以這就是大眾對於女權的想像嗎？等級就到這裡？

-
順帶一提，我認為物化不是問題，男女性的物化都不是問題，重點在於男女性凝視的TPO原則（時間、地點、場合），女性觀眾對於水球選手的意淫，在我眼中就跟某熱血主播公然評論選手顏值一樣，這些行為都構成物化，會有人覺得不舒服，不是行為，而是發生的時間場合地點不正確。

如果今天是成人展、或是在牛郎店裡面，或更平易近人一些，情趣用品上的巨乳，跳蛋包裝上的猛男，對性商品上的物化，就是商業行為，在這裡的物化是被容許的。甚至是合理的。
（或換個例子，Free!曾經和潤滑液合作，遙擔當包裝，在這裡我們對男性肉體的凝視及物化是正常的。也是正當的。）

要談物化，就得先搞清楚自己有沒有理解男性凝視及女性凝視的意義。

有些時候看到這些議題淪為「男性可以為何女性不行」的討論（對我在說幹幹貓那天發的小鮮肉文），就會感到由衷的無奈，錯誤的行為不管怎麼複製都是錯誤的。
男性被形容小鮮肉就跳腳，接著被說玻璃睪丸，這下好了，大家都來玻璃睪丸玻璃子宮，父權結構還是在那裡。男女性都遭殃。

-
補充一下女權自助餐是什麼（免得被以為開地圖砲），前陣子臉書靠北女友版上有個前女友送的PS4被現任女友丟掉的苦主，結果底下居然一堆對現任女友做法叫好，覺得苦主因為這樣就生氣，甚至說要分手很小家子氣。
然後同樣情況發生在自己身上就不是小家子氣的問題？

還有看到說什麼「留著前女友的東西本來就有問題」的留言，這根本父權沙豬到了極點，你才頭腦有問題。

我說的女權自助餐就是指這種人。

對不起剛剛消火之後才意識到用智障罵人是個非常不政治正確的歧視行為（我由衷抱歉）。

我要去買噗幣來修改留言，真的對不起，往後我會更謹慎發言orz

經過題外話一下,個人認為,丟前女友的PS4的那個事件,「留著前女友的東西本來就有問題」的留言,這個不是女權吧,就像你說的女權不是只為女人發言,

這很明顯有問題的處理態度,個人不認為因為做這件事的是女生,就跟女權扯上邊,更別說是自助餐了,而且我還沒看到有哪位提倡女性主義的人(或稱網路名人?)對這件事是認為現任女友沒問題的.

September_heath : 因為我身邊的確有平時罵母豬教和台男沙豬，卻不認為丟ps4有什麼問題的女生（這件事經過討論過後她才注意到自己的盲點XD），這種雙重標準而不自覺的都被我歸到自助餐裡面去。

丟前任的東西，這感覺跟個人容忍度和人品比較有關係?
如果認為不該留前任的東西的人，可能他本身也是不願意留下前任東西的人？
但如果不是，那就只是對容忍度雙標的人吧？
如果要擴寫到權不權的，這應該比較關係到，物品所有權及其處理權這件事

四六 喔喔～了解