加拿大性侵「積極同意」立法經驗談

「積極同意模式最常遭遇到的挑戰意見是認其違反「無罪推定原則」。Jannie Benedet教授針對這點加以釋疑。法官會檢視雙方證詞，如果雙方各執一詞又缺乏其他證據支持，法官無法建立超越合理懷疑，故依無罪推定原則須對被告為有利的推定，判其無罪。但是，要求行為人確認當事人意願的程序是訂在實體法，藉法律規定什麼樣的「同意」才算同意，就不涉及程序法有降低證據的要求，或是減損了無罪推定的利益，某種程度即是透過成文法上的定義來打破強暴迷思。」

所以是在罪疑唯輕原則的適用下維護無罪推定的完整。可以想像的是，只要性侵者編造出一套有取得同意的說詞，其實要證明有罪仍然有難度，但至少受害者不再是需要一直主動闡述受暴經驗的一方。

有這種事!?

這是指，會定義「什麼樣的同意，才是同意」嗎？
程序法這個詞，不懂 @@

同溫層中毒者 :從英文的報導看來，其實這邊沒翻好，他們應該是在強制性交罪的部分放進「未經同意」要件，並且規範「哪些狀況不能視為同意」，例如處於無意識、事前的性邀約簡訊、影片、照片等。

程序法則是指規範整個偵查、審判的執法程序應該怎麼進行的法律，在台灣就是XX訴訟法。

在不打破無罪推定原則的前提下，運作就會變成這樣：被告必須想出一套在被實體法排除的狀況以外的說法，但沒有義務證明其為真實。

如果是沒有法律知識的一般人又沒有律師協助，可能就會不小心講出在法律上不屬於同意的狀況……XD

看起來應該可以這麼說：程序法上被告仍然不負舉證責任，但是藉由實體法規範，新負擔了「闡述曾取得受害人同意過程的責任」，檢方若不能證明這段闡述為假，或不符合法律上之同意，則仍然可以得到無罪判決。

如果被告的闡述都不符合法律上之同意，或者可以說是被排除不能當成「同意性交」的證據時
被告會被判無罪嗎？

同溫層中毒者 : 那樣就會變成是被告自白證實自己「未經同意」，但要定罪不能只靠自白就是了。所以針對你的問題，要看有沒有輔助證據。

感恩解答