[永遠的真田幸村] - Re: [討論] 要女生保護好自己哪裡不合理？... 剛才轉了這個其實更多是讓人新增黑單用的吧(嘆)。要繼續無視難以控管的風險沒有關係，也請各位在被女性疏遠時不要有怨言，因為那就是最徹底的風險控管。「符合現實」的話有很多，你挑選哪個部分的現實述說，就顯示了你的想法、你是哪一種人。

然後回應一下原噗下有主張反對者都是搞錯了實證性陳述與規範性陳述的這個說法。實證性陳述是指無關價值，雙方之間可以對於陳述的真假驗證並達成共識的陳述。規範性陳述則是價值判斷，無法驗證真假。此一說法貌似替「不要夜店喝醉說」取得了「不帶價值判斷」的開脫，然而真是如此？任何的行動與言語的選擇，都不能脫離當下脈絡。選擇只呈現、優先呈現這個部分，本身就是種展現價值判斷的表現。這裡所展示的，便是「你應當屈服於現況。」

哇哩咧

請、請不要黑單機器狼，機器狼會努力更好的 ｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

但底下討論真的是拿來加黑用的

吾皆娑婆 鴉殺三千浮屠之影 : 我是覺得噗首那篇講得不錯才轉的Orz

我覺得有些人想要求別人保護自己可以啊
到時候就不要抱怨別人提防你

如果要進行風險控管是不是只剩下把自己關進房間裡面不出門，三餐都叫外賣而且請外送員只能放到門口……

噗頭那篇真的不錯，他回的那篇文真是歧視到極點

這些人似乎不懂他們說的根本行不通，暴行發生地方很多都只是些日常會去的地方呀 說最有效的降低方法應該是把所有的男人跟女人分開吧或是都打賀爾蒙之類，聽起來很不合理對吧，但他們現在對女人說要保護自己就跟這些方法一樣不合理（但最好笑的是他們說的方法還不會有用，分開或是藥劑的方法都比他們的方法有用 ）

風險控管，不就是把人當作商品來規劃使用的想法嗎？明明白白的物化還自以為當然

垃圾話時間 1.社工很多時候是很難介入的，一看就知道沒在現場工作或是參與過 2.怎麼很多男性都只看得到夜店的受害者都看不到普通的受害者呢(茶) 3.不管啦你們就是要把所有人都當前在強暴犯但是不准把我當強暴犯啦

很想知道出事的受害者到底要把風險控管做到什麼程度這些人才會覺得，可以了，這個受害者該做的都做了，咱們把矛頭指向加害者吧。

Perper : 應該不會吧，我覺得離看到「誰叫你媽把你生成女人」也不遠了

鳳梨草 : 夜店那一點至少可以確定是媒體印象。至於有沒有『女人上什麼夜店還喝醉』的意思，我就不揣測了(咦

跟他講話很累, 大家都超耐心wwww

男人和獅子的問題過了這些年還是一樣的迴圈啊（加完黑名單就放置

那位喔，不意外。
又是一位用理性態度包裝，表達自己不理性想法的人。

同溫層中毒者 : 突然發現你的ID跟暱稱有關連!!!!

鳳梨草 : 是啊

順帶一提，看過職業是警察的人說，為什麼防範政策是那種「性別專用車廂」這種很鳥的東西，因為從數據看來，沒有有用的建議。
叫著風險管理，看起來好像很很理性地說著幹話的這些人歐。

同溫層中毒者 : 我猜就是根據數據，公權力其實很難有插手改善的範圍吧？

我猜不止吧
像各種詐騙，公權力也不是只有事後追兇手的行為。

啊推挑選哪部分的現實訴說即是反應價值選擇的那段。

鳳梨草 : 而且提到社工介入那部分，應該算事後的措施，而不是像那人在倡導的預防吧XDD