我是沒有想過要抵制，之前史嘉莉時也不特別譴責，心想她是猶太人，人總是會因為自己的出身產生立場、有侷限，反省起來我不也是？只是我們都在努力學習把自己糾正成政治正確的模樣。

但我有點喜歡張君玫說這與女性主義無關，更是喜歡她倒數兩段。
手機剪下貼上太魔煩，我就不引文了。

其實我還有好多嘀咕，但真的，拿走我碼字的媒介可以阻止我亂說話

順帶一提，我也不覺得在這件事情上雙重標準有什麼好嘲笑，抵制了史嘉莉不抵制Gal也不要緊，人都有弱點的麼。

這邊也特別喜歡他最後那兩句，也是個人之前不樂見該角色成為聯合國女權大使的原因。

鵂(⊙v⊙) : 我還能想出很多原因，所以也覺得沒擔任不是什麼大事。

擔任幾週後就結束任期了不是嗎XD

雖然我愛漫畫版W姊
可是這真的有降低想看電影的慾望u_u

很微妙的論述方式，可能是我過於敏感，覺得那篇原po欲透過否定ww在女性主義上的價值，強調這部電影跟演員不值得支持

如果要談特定性角色的神或任何非人(外星人、奇幻生物等)是否具政治意義，牽涉層面應該要更廣
假設一同志非人角色，在故事中因其身份受壓迫，而作家將其論為正常現象、該角色應得如此，這就不構成政治不正確了？
僅為個人疑惑，如果有冒犯噗主可直接刪留言

至於現實的女性比虛構故事的非人，更值得尊敬，則是個人喜好，沒什麼問題

女神跟女性主義無關，那女鬼跟女性主義大概也無關嘍？funny，god is she的女權運動不知張教授能不能用這套說詞去論述。

ÅSH(埃) : 其實也不是過於敏感啦，只是在這篇中確實沒有肯定。
不過沒有支持並不代表她反對或不喜歡，是覺得不需要藉由女性主義的名義去推崇。
要不要擁護電影或影星都不是她這篇強調的，實際上她也不強調什麼（比起之前對於「父權紅利」的解釋），只是藉由她的能力，提供願意思考的人一點線索而已。

我個人在意的點:比起她是否是虛構角色，如果該虛構角色真實的反映了女性的處境的話其實即使是虛構我也覺得沒關係，我在意的是WW的角色設定(即使我很喜歡她) 她的成長環境沒有性別差異的概念(因為沒有異性)更遑論了解因為性別差異帶來的種種影響或歧視和隨之而來的苦惱，她本身被設定的外表和能力更是可以解決大部分女性難以抵抗的困難，所以純粹覺得就算要選虛構角色應該也有比她更適當的而已。

HazelHat : 要看解釋的角度。
你提到女鬼，我忍了好幾天的話都要發芽唉，就說一句好了，確實女鬼故事比較多跟性別有關，但不是那篇說的原因。

鵂(⊙v⊙) : 按你一個讚，正是這樣說。

那樣的話，專任副教授是不是需要對模糊表達的意識形態去負責，就是另一片戰場了XD 但從提供資訊的角度來說，是比較能夠接受

偷偷回 鵂(⊙v⊙) : 也可能存在這樣的說法…「ww於不受壓迫環境的自在、盡情發揮能力，是值得學習的精神」 但這真的是見仁見智 我能理解您的想法

鵂(⊙v⊙) : 針對回文上半段，我倒覺得這與女性主義當中女同志分離主義的一個概念類似，「試著想像你所活的世界裡沒有男人。」，就舉前陣子噗浪關於女校的小討論潮的其中一個post吧， [[愉悅] 莉爾汀] [今日] - https://www.face... ，電影中也有演出WW來到人世間後，對於人類世界女與男差異的疑惑，電影本身在處理這個議題並沒有採取強硬的控訴姿態，而是一種相對柔緩的方式呈現。至於下半段，我個人是認為女性主義理論流派與面貌如此多元，WW作為一個虛構角色都有其某個面向的意義就是了，當然也不可避免的將面臨各式意見。

我覺得無論是電影還是漫畫黛安娜在來到人界後的確都有反映出女性的環境和待遇，但那不是也無法成為"她自己本身的處境"(因為她終究和人類是不同的，無論在能力還是思想或立場上她都是超脫在範疇之外的存在) 我個人會希望大使是個真正能了解和同理女性立場和處境的人or角色，而不是瞻仰的女神。但我還是很喜歡她也認同她有很多面向的意義的。

剛去臉書收回給Gal Godot的讚了