閒人♮
@funnyc07
Sat, Apr 22, 2017 5:22 PM
Sun, Apr 23, 2017 12:39 PM
相聲瓦舍《弄》二刷後雜談
大捏，批評讚美都有
豆子★在楓之谷坐牢
@MameLuo
Sun, Apr 23, 2017 12:58 AM
相聲瓦舍今年的真的看不太懂，馮杯杯說他有很多劇情塞不進去
閒人♮
@funnyc07
Sun, Apr 23, 2017 4:25 AM
豆子★在楓之谷坐牢 : 我喜歡劇本書有彩蛋，但前提是沒了彩蛋戲劇仍流暢，我不知道補上了沒有演出的部份有沒有助於理解，但我一刷完的結果是⋯⋯蠻懵XDDD但不排除我道行不夠深，沙士芭樂我看第一次也蠻懵但二刷蠻有豁然開朗的感覺www
閒人♮
@funnyc07
Sun, Apr 23, 2017 4:47 AM
近年看瓦舍都略有感慨，我覺得很大的一部份是題材的選擇和時事梗越來越多，我不是不喜歡時事梗，但我總覺得時事梗的使用要很謹慎。
回顧我覺得很漂亮的段子，多是點出了「歷史的重蹈覆徹」——時事一直重演，自古至今，形式略有差異，本質大致不變。荒謬的現實千百年後依舊存在，往往讓人發笑，卻也讓人警醒，如果只剩嘲弄，不免有消費的嫌疑。
閒人♮
@funnyc07
Sun, Apr 23, 2017 4:48 AM
不過那個線實在是太難說了，也或許是我沒有什麼幽默感吧。
閒人♮
@funnyc07
Sun, Apr 23, 2017 8:52 AM
二刷完了
有補回一些漏掉的細節，但我要先說我覺得還是特別讓我想提的點：
1.我不喜歡以同性戀做為笑點。一半是我不懂觀眾，為什麼「兩個老gay」會是笑的時機；一半是為什麼演員要以此為梗（從語氣和節奏上我覺得是要讓人笑的）。
閒人♮
@funnyc07
Sun, Apr 23, 2017 12:33 PM
2.「有教化可能」的背後很沈重，我真的笑不太出來。

整場最挑戰我的幽默底線的大概是這兩點⋯⋯不過這也不好說什麼，純粹個人感想。
閒人♮
@funnyc07
Sun, Apr 23, 2017 12:49 PM
撇除這兩點，其實我還是覺得很有意思的。
我全場唯一能沒負擔笑出來的小段子是包公與柯南XDDD我很萌七俠五義
閒人♮
@funnyc07
Sun, Apr 23, 2017 12:58 PM
包公（柯南）跟著四個小夥伴用迷魂針讓公孫策（毛利小五郎）破案，展昭（服部平次）隨侍在旁，白玉堂（基德）亦邪亦正XDD
閒人♮
@funnyc07
Sun, Apr 23, 2017 1:00 PM
定遠縣殺人事件直接笑噴XDDDDDD
閒人♮
@funnyc07
Sun, Apr 23, 2017 3:13 PM
我很喜歡「賊寇四起，天下大亂」這個關鍵句，最後的收尾我覺得饒富趣味：變化往往是來自不平靜，但也因為如此，有了現在多彩的世界。至少我的理解是如此。
閒人♮
@funnyc07
Mon, Apr 24, 2017 3:14 PM
水源劇場要復刻張飛來了我好期待
𝙺𝚒𝚠𝚒 🍯 缺乏睡眠
@AgentKiwi
Mon, Apr 24, 2017 3:16 PM
張飛來了什麼時候！！！
閒人♮
@funnyc07
Mon, Apr 24, 2017 3:20 PM
想到「被教化可能」說一下，我覺得說犯人「有被教化可能」而減輕刑法跟要不要原諒犯人是沒有關聯的，重罰也不代表不原諒，因為一個是法律一個是道德，是獨立系統。而「給受害者一個交代」並不體現在「罰的重不重」，而是如何補償和輔導受害者。這個無關死刑存廢與否應該都是通用的。
閒人♮
@funnyc07
Mon, Apr 24, 2017 3:20 PM
𝙺𝚒𝚠𝚒 🍯 缺乏睡眠 : 應該是下半年！還沒公布！
閒人♮
@funnyc07
Mon, Apr 24, 2017 3:24 PM
總的來說我很難評價弄，我喜歡他的大結構，但細節處理上挑動了我的神經。可以說我是個開不起玩笑的人，而我對玩笑的想法可見這噗：[閒人．葉修是唯一真神] Jump編輯部廁所事件雜談 除了事件本身，還...
閒人♮
@funnyc07
Mon, Apr 24, 2017 3:28 PM
在那個噗裡的影片連結有說評價時事是很危險的，讓我想到我樓上的發言有可能被如此解讀。
閒人♮
@funnyc07
Mon, Apr 24, 2017 3:32 PM
或許從結果而言，批評歷史是比較容易的，我覺得有幾個原因：
1.歷史大局已定，事後諸葛好做，批評可以有憑有據。雖然光解讀方式也能喝一壺。
2.主要批評對象大多已經不在了，可以比較不用謹言慎行。
3.支持或反對者比較不會這麼激烈的去辯論，畢竟時間是最好的麻醉藥。
閒人♮
@funnyc07
Mon, Apr 24, 2017 3:35 PM
但我其實也不覺得這些是理由，只是降低蒐證難度、減少推測和有很大機會能逃避責任而已。
閒人♮
@funnyc07
Tue, Apr 25, 2017 12:36 PM
pansci.asia/archives/69187
剛好泛科貼了這篇
其實我看不太明白
閒人♮
@funnyc07
Tue, Apr 25, 2017 1:41 PM
我覺得，黑色幽默很重要的一點，是必須要意識到自己需要為這段話負責，輕率在黑色幽默中我覺得是很嚴重的。
閒人♮
@funnyc07
Tue, Apr 25, 2017 1:44 PM
泛科的這篇文章，坦白說有些部分我看得不太舒服。
殘障者的例子我真的覺得很怪。
有點像是，社會現況是女性地位普遍與男性不平等，我是個女性，我認同我是女性的事實，也對此保持正向看法⋯⋯然後這樣的我高機率能接受對女性的調侃？如果真的是如此，我就要懷疑這個認同是認同自己是「女性」呢，還是「可以被消費一下的女性」呢。

但很難判斷，真的。
閒人♮
@funnyc07
Tue, Apr 25, 2017 1:45 PM
調侃構不構成嘲弄掌握在尊重，尊重的背後是同理。又是難以判斷的線。
閒人♮
@funnyc07
Tue, Apr 25, 2017 1:48 PM
許多的爭執便是建立在這樣的認知差異，爭執不見得不好，甚至可以說，不滿往往是改變的契機。
閒人♮
@funnyc07
Tue, Apr 25, 2017 1:49 PM
A history of global living conditions in 5 charts
大略掃過，我覺得做為結尾再適合不過。
Heartless☆
@blackwingsC
Wed, Jun 21, 2017 6:05 AM
路過,老Gay的部分是因為黃士偉本身是同性戀,並且也是長年在同性戀權益這塊努力的,提老Gay是開自己玩笑,另外宋少卿本身是原住民所以以前的段子他也會開原住民玩笑,但如果Gay和原住民的玩笑換成是馮翊綱來講就不行了,這有點像是美國的黑人會自己對自己或是同樣是黑人的人開玩笑性喊the N-word,以上是個人解讀~
載入新的回覆