對於妖怪能不能考據這點，我想說說自己的意見。簡單來說，妖怪是動態的文化現象，不可能只被文獻綁定，但從文獻中看出妖怪演變的動態，這才是文化研究。其次，文獻上的妖怪傳說多半與地方綁在一起，而地名演變、地方文化風格，是可以考據的（不如說，地方才是妖怪學的重心）。所以在妖怪學中，可考據的部分多的是。不考據是一種選擇，而不是理由，這不是不好，但需要知道是一種選擇，若因此否定了考據的可行性，那就本末倒置了。

想知道為什麼妖怪是動態的文化現象？
我以為現代社會中已經不再有新的「妖怪」了？

世界 : 嗯......其實還是有的，都市傳說算是新一代的妖怪

實在很想說請見《唯妖論》XD 文獻中，達德勒的無名百步蛇神故事，在大南則有了艾里里安之名，而本來蛇身的神，在大南變成無形的神，文獻就只說到這裡了，但如果有心力去調查，就會發現艾里里安無論在東西魯凱都是死後所化的鬼靈，而且魯凱有鬼靈域區的觀念，從這個發展下去，就會得出也許百步蛇神是某個鬼靈域區（也就是大鬼湖）之主的結論。這雖然還沒有田野的實證，但「文獻」就做得到了，比較同一傳說的變遷，就可以進行文化論述。

也別忘了我最愛的山臊，山臊作祟方式與魔神仔重疊，所以在臺灣難以作祟，但山臊傳說是否曾流傳於臺灣？巴賽族的北投社起源傳說，居然就保存了漢化過程中滲入巴賽傳說的山臊痕跡，證明山臊曾來過臺灣。這就是妖怪演變的動態。

最後，妖怪到現在還存在，只是城市人未必知道，像是野貓掛樹頭，這現在還有，但為何要掛樹頭？就是害怕貓會變成貓鬼，妖怪現在是依然存在的，將來也會繼續演變，我常在演講說，妖怪消失不是因為科學理念，因為科學無法阻止我們相信鬼存在，所以妖怪的舞臺消失另有原因，反過來說，既然這種心理驅力沒有消失，以後出現新的妖怪的可能性就存在。

基因改造的妖怪、磁場與電磁波（負面意義，例如基地台）的妖怪、無名狂人、在各大凶宅通勤打工的惡靈、某些思想團體的集體歇斯底里

在凶宅通勤打工是怎麼回事XDD

啊我說明一下，其實這一篇是看了水野那篇下面回應而產生的想法，我覺得有些回應者，對考據的想像太狹隘，但我不算完全的局外人，不方便直接回應，因此另開一噗，以資參考（其實某個回應我覺得非常不了解民俗界實態，讓我惱怒，故有此篇）（雖然我不是民俗學學者）

我大概知道你在說哪個w

唉XDrz 有些人就是對當代研究成果一無所知，卻有著毫無根據的偏見，無奈XD

「一信向天飛」瀟湘神 : 說aililinganə百步蛇神可能因為鬼靈域區所以有鬼湖之主的屬性可以再討論，畢竟我想母題的差異導致每則異文具有不同性質。鬼湖之主的假設雖然有趣，但也許也可以注意漢族的蛇郎君故事對於魯凱、排灣口傳的影響。
另外同屬南島語族的臺灣原住民族其實對於鬼靈妖怪神的概念與漢族不太一樣，排灣族的tsumas、阿美族的kawas、布農族的qanito、賽夏族的havun，其實都是泛指超自然存在的稱呼，與魯凱的aililinganə相似。如果鬼湖之主的假設為真，那麼阿里卡蓋也許也能說是美崙山之主；各地的巨人神話也都可以說是山之主了。
這些討論的確都建構在文獻上，文獻的比較研究其實真的很有趣。我想瀟湘是專業的研究者兼作者，但是另一邊只想要作者的身份，那是他給自己設下的限制，也是開脫，不必太過認真的。

當然我知道有些是《唯妖論》的內容與相關討論，在這北地異的大妖怪盛年應該會有更進一步的研究成果。我想不需要太過執著於學術性，畢竟妖怪概念也只是承載歷代以來的恐懼情緒與禁忌戒律的載體，可能就如瀟湘說的是動態的文化現象，隨著時代發展有不同的變化。
本來創作就是再度詮解。研究是嚴謹的，但創作可以是自由的。瀟湘擁有自己的創作自由(當然對方也是），殺豬公有殺豬公的方法；上太空有上太空的方法，就讓大家各憑妖怪本事(趁機幫忙打書）吧。

紙騙人 : 啊其實我不是針對敬堯XD（爆）我很同意你說的，大家有各自的做法與風格。只是看到有人在其他噗說「考據是模糊的」，彷彿妖怪學不能考據，所以才有首噗。我對敬堯的選擇沒有意見，其實我覺得這樣的成果，是吻合他的美感興趣的，只是若因為有人選擇不重考據，就有其他人做出無法考據的結論，我覺得說不過去。
抱歉因為種種原因，我不太方便公開談論敬堯的新書。不過請大家期待北地異妖怪年的成果！XD（爆）