[快照] SWINDLE - p/lz42yl - 讀噗

@s2005105

分享

Mon, Dec 5, 2016 1:56 AM

Tue, Dec 6, 2016 2:51 PM

12

6

【轉噗】
[icecream風聆] 「我想跟我男朋友結婚，可是他爸媽觀念比較保守...
……啥？

@bernardily

Mon, Dec 5, 2016 2:16 AM

社會學的悲劇
你不是個人，你的一舉一動都會牽動群體。群體的一舉一動也會牽動你
理性的個人並不存在，因為理性的群體不可能存在

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 2:18 AM

BGs : 你這樣說，我看不太懂啊…

@bernardily

說

Mon, Dec 5, 2016 2:20 AM

因為現在社會表現出來的論戰氣氛像是風聆說的樣子，所以個人就會被認為是這個樣子
我們以為只要每個人能夠像理想的樣子，社會就會是理想的，但是不可能

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 2:23 AM

BGs :……你是想說就算理性溝通，食古不化的人就是食古不化嗎？
我可能…嗯…需要舉例一下才比較懂

@bernardily

Mon, Dec 5, 2016 2:28 AM

你家隔壁的人有道德難題會使你也有道德瑕疵
例如鄰居家的長輩有賭博習慣，離你們很遠的路人會說住你們那邊的都有賭博的習慣

@bernardily

Mon, Dec 5, 2016 2:29 AM

網路上看到支持同婚的討論對反同進行嘲諷或言論攻擊，你想要發表支持同性戀的言論也會被說「你(們)就只會冷嘲熱諷，無法溝通」

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 2:33 AM

主要的問題是，在臺灣，主要是那些很愛自命社運的人，他們定義的『溝通』，是『我開口講了你就要接受，你打折就是你拒絕溝通』

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 2:34 AM

BGs : 嗯
喔，大概瞭解了

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 2:36 AM

roxinnccu : 要看情況是什麼

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 2:37 AM

同性婚姻這件事，主張者我就覺得他們是擺出這個態度，人家『還價』說不然你們立專法好了，他們也反對，這部分我就覺得過頭了

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 2:41 AM

他們想要的是民法上的配偶、家庭乃至繼承等權利義務，沒問題，我贊成，或者說，找不到理由反對.........但去動根本大法民法的時候，皺眉頭的人就多了，而且事實上民事特別法滿滿是，你要立個專法準用民法配偶等規定也毫無困難，但現在比較流行指摘類似小弟這種想法的人是王八蛋，歧視同性戀，拒絕溝通？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 2:41 AM

這樣的『社運』真的有目的理性可言嗎？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 2:42 AM

也不只這樁了，我有時候覺得臺灣有一批，其實不見得是很支持各種理念，只是提供一種『社運標準運作SOP』的社運企業家在背後搞這些事，搞的每樣社運議題套路都一樣

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 2:42 AM

好像有某種『社運管理顧問公司』似的

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 2:43 AM

roxinnccu : 不…我覺得這部份他們要求改民法的理由還蠻合理的
可能話語上是比較偏激啦，可是現在要求立專法的反對者那邊也開始明顯看出有那種不理性甚至偏激的說法了（比方說最近的電視廣告跟衝突）

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 2:46 AM

1.我個人立場是修民法派的。
2.偏激的人到哪都有，我認為要去說服那些偏激的人，不如先從不理解/願意理解的人開始。
3.兩邊都有理性跟衝動的人存在，但是媒體現在就是吃大眾喜歡腥羶色，喜歡誇張脫序的東西，所以只要有一邊存在這樣的聲音與狀況，就一定會被被放大檢視。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 2:46 AM

理由大家都有，我要寫『主張開放槍枝』的理由也可以寫很多，問題是『其他人不這麼想』，而立法這種事本來就是要多數人同意的。民主政治一向就是「妥協」兩字

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 2:47 AM

如果有可以被『其他不這麼想的人』接受的手段而不採取，只是一味希望自己主張的東西被通過變成拘束全部人的法律，那我不覺得這是具有目的理性的訴求

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 2:50 AM

roxinnccu : 「希望自己主張的東西被通過變成拘束全部人的法律」這點我想請教一下，異性戀婚姻本身已被民法拘束，現在的修民法方向是把同性戀也加入這個拘束圈，不影響原本異性戀的任何權利。
如果說「婚姻本身就已經是被拘束的狀態」這樣您是否能理解呢？

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 2:50 AM

現在是同性戀要求跟異性戀有一樣的法律權利，並不需要異性戀做任何改變的喔。

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 2:51 AM

還是您的意思並非是這樣的？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 2:52 AM

這是支持一方的理由。我也有很多可以支持槍枝開放的理由

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 2:52 AM

但其他人不這麼想，能奈何。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 2:53 AM

我這樣講好了，如果有人的意見就是：你們愛同性結婚你們去，但我不想跟你們用同一套法律，請問可以說這樣的想法錯嗎？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 2:54 AM

退萬步言，就算真的錯好了，現在似乎是流行指摘這樣的想法是「歧視」等等之類的詞彙，這是理想的溝通方式嗎？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 2:54 AM

同運的目的是為了爭取自己的權利還是指摘反對者都是王八蛋？

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 2:54 AM

有因為這違反憲法上的平等原則，在沒有實質差異的情況下不可以另立專法。

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 2:55 AM

roxinnccu : 妥協喔…那有可能也不是現階段這兩種主要訴求的任何一種吧
不……這法案通過並不會拘束其他人
當然爭取其他人的支持也很重要，所以兩邊的行動才會如火如荼啊

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 2:55 AM

roxinnccu : 你可以贊同你的說法，相對我也可以贊同我的說法。這就是自由社會的精髓啊。
但是情緒性謾罵請針對個人行為，就像我今天希望同你理性討論，我的言詞中對您也沒有任何貶抑與歧視吧？

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 2:55 AM

同性戀者實質上繳跟我們一樣的稅服一樣的義務沒有道理他們不能享有一樣的權利

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 2:56 AM

而於法學緒論中提及，僅有在保障「弱勢」，特別法優於普通法時才可訂立及使用專法。

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 2:57 AM

兩邊都有不理性的人，我只能說這真的是個人行為。然而這種個人行為為何會被大量傳播，就因為激起情緒是最快的煽動方法，因為對方不理性所以我支持/反對對方的意見，這個並非良好的現象。

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 2:58 AM

如果這個專法沒有給予同志族群特別待遇只是為了不讓婚姻平權修民法972的妥協，那他就是實打實的歧視

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 2:58 AM

當然兩邊不可能會有共識，所以我們能做得最好的方法並非煽動仇恨言論，而是就事論事討論為何我們需要修改民法，還有我們會修改什麼。為何立專法無法保障權益等等實際的立場。

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 2:59 AM

我自己是不會一竿子打翻一船人，當然反方也有理性討論的人存在，只是我真的沒遇過幾個。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 2:59 AM

クゼ星銀 : 公司法作為營利社團法人，相對民法裡的財團公益法人，並沒有弱勢問題

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:00 AM

民事特別法太多了，票據法相對民法也是專法，票據不過是表彰債權債務的一種方式而已，也是特別法規定出來

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 3:00 AM

更進一步說吧，挑起對立的往往是反對方。而於法律的脈絡來說反方的理由通常也真的很反智，而反智統稱也伴隨著無法溝通的障礙。溝通是必須對方各退一步，反方明顯不想退，那要怎麼理性溝通呢。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:00 AM

特別本身不帶歧視，只是特別而已

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:01 AM

妥協不動民法，然後專法給予同樣的保障，就是歧視？

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:01 AM

roxinnccu : 好，今天我們不談歧視，但是同性戀除了喜歡的對象是同性這點以外，有哪些部份與異性戀不同呢？是否能夠舉證？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:01 AM

我不認為

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 3:01 AM

roxinnccu : 平權法案依憲法平等原則並不可以適用這種原則，法人依舊不是人，這個類比有邏輯上的謬誤。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:02 AM

平等原則容許合理差別待遇

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 3:02 AM

roxinnccu : 他們是在爭取自己的權利沒錯啊，不過也不是所有支持者都指摘反對者是王八蛋吧
因為……事實上，既然都是結婚為什麼還要分同性跟異性的法條？這種想要撇清關係的想法……我也不知道除了歧視之外還有什麼字眼適合形容

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 3:02 AM

我再換個說法好了

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:02 AM

然後，我在講的是為了達到現實目的的訴求手段問題

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:02 AM

你頂著世界幹說別人都歧視你不會有助於達到目的

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:03 AM

究竟是要實際的東西還是在法律哲學上辯贏我請問？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:03 AM

這個社會就還是會拿馬英九跟金溥聰的事情開惡意的玩笑，那才最近的事而已，頂著這樣的社會氛圍幹有什麼幫助？

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:03 AM

roxinnccu : 哈囉，如果你聽到有人說歧視，請跟對方說。我今天想跟你談的是修民法與立專法為何不同的差異，你想要討論嗎？

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 3:03 AM

我只能說，沒有這種頂著世界幹的做法，今日黑人一就是二等公民，女人依舊沒有投票權，性平教育不會進入校園。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:04 AM

女人在美國的投票權爭取基礎是什麼？是她們實際投入一戰時的美國工業生產

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:04 AM

黑人在美國爭取民權的基礎一同，美國黑人不放過任何一個為合眾國效力的機會

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:04 AM

如果你能不把其他事件牽扯進來，我們是否能真正就事論事討論現在面對的實際問題呢？不把其他的事件扯進來比喻？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:05 AM

實際條件的訴求比任何法哲學思辨都有益

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 3:05 AM

妥協這東西，只有同志族群才有資格說，那才是真妥協，一直以來享有這些權利的人要求弱勢妥協，那叫做壓迫。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:05 AM

這種「誰才有資格」的論調，就不容易被人接受

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:06 AM

就你說得好了，大部分同性戀也是安分工作，繳稅給國家效力，那為何同性要和自己的伴侶結婚，卻沒辦法跟異性結婚有同等保障？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:06 AM

你也一票我也一票，憑什麼你才有資格

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 3:06 AM

既然你要提女性一戰的效益，那我們也可以用實際面談，同性戀對於國家的付出有比異性戀少嗎？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:06 AM

那就回到婚配最原始的目的：創造宇宙既起之生命

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:07 AM

男女婚，不管有愛與否，產生天然孳息的可能性遠大過同性婚

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:07 AM

遠古世界神話很多了，提到婚姻制度的起源，永遠扣在這上面

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:08 AM

所以你要在這上面訴求同樣待遇，請問訴求的重點應該是放在自由權利上嗎？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:08 AM

不是吧，你應該訴求的是，我就是同性婚，我也可以創造延續宇宙既起之生命

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:08 AM

然後我的財產幹嘛的願意被這樣既起之生命繼承下去

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 3:08 AM

是，因為照這個邏輯，頂客族跟不孕夫婦應該也要立專法

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 3:08 AM

我知道這樣講很困難，但是認為對方特別的這種情結本身形成時……就已經是一種歧視了

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:09 AM

民事訴訟法舉證責任，主張常態者不必擔負舉證責任，謝謝

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:10 AM

還是你要否認雄雌婚配是常態？

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 3:10 AM

長期被壓迫的弱勢自己放棄自己的權利，你可以說他無可奈何。但是今天你是站在異性強權的角度要他妥協，這就是壓迫。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:10 AM

少數人，非常態者，用責罵的方式來指摘主張常態者要配合他們，到底誰在壓迫誰啊

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:11 AM

roxinnccu : 您好，婚姻的定義自古以來隨著歷史而有著不同的定義，今天您定義婚姻就是要創造生命，但這是你所認為的定義。
我認為的婚姻就是相愛的人互相結合，給對方生命與其他對等的保障，而是否生育是其次的問題。
今天我想跟另一人結婚只因為我想要保護對方，對方也想保護我，於是使用法律結婚作為互相保護的依據喔。

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 3:11 AM

我覺得現在就是一個為何無法溝通的例子，支持同婚的人不能退讓（人權議題絕不能有絲毫讓步）。反方自己不想退讓又要對方妥協。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:11 AM

然後我要回到我的論點，不管你在法哲學上怎樣有理，開放槍枝都有人寫本論文說明開放槍枝有助降低犯罪率，so what？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:11 AM

你是要吵贏還是要實打實的權利呢？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:12 AM

你認為，那其他人認為呢？

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 3:12 AM

不好意思這種妥協來的差別待遇不叫做權利它還是歧視

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:12 AM

其他人都是壓迫你們的王八蛋，所以不配討論這個話題，他們的選票在立法院裡面就是張衛生紙嗎？

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:13 AM

roxinnccu : 您好，我今天應該沒有強迫你，我只是想了解你怎麼想，我也很高興你能說出你的想法，但我亦說出我的想法讓你知道，如果不趁這個機會互相瞭解不是很可惜嗎？

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 3:13 AM

修民法不是更實際一點嗎？
以支持者目前的情況來說，特別法應該算是不得已的妥協策吧？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:13 AM

（冷笑）這也叫歧視，那隨便吧，繼續這種反對者都王八蛋的論調，沒差

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:14 AM

天下不得已的事多了，臺灣見警率雖高也沒有高到人家持槍搶劫時喊救命警察就會出現的程度，那一般人民基於各種考慮還不是不准持槍

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 3:14 AM

我們是法治國家，法學哲思才應該是我們的中心思想，如果事事都要用功利主義來論斷，那我想可能共產黨會更適合你（茶）

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 3:14 AM

類比錯誤下一個

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:14 AM

法律是實用的學問

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:14 AM

把法律搞的跟神學一樣本身就是笑話，對我就念法律的我也這樣想

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 3:15 AM

法同時也是保障人權及道德底線的基本守則

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:15 AM

roxinnccu : 槍枝、大麻合法化我覺得也是一個可以討論的問題，但是今天起頭的是婚姻平權，我們是否要就這個話題繼續討論呢？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:15 AM

幹嘛，作為槍宅我覺得我不能持槍也是很不得已的事，怎麼我的想法不值錢嗎？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:15 AM

妥協是民主社會的常態

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:15 AM

一開始就論斷誰沒資格討論怎樣妥協，不是民主社會該有的樣貌

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 3:16 AM

念法律的如果可以念到忽視人權及平等的重要性，某種程度上你是白讀的（茶）

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:16 AM

freedom is never free

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 3:16 AM

這段話跟當初反對女性投票權的言論有87分像

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:16 AM

白紙黑字的歷史討論不會取代現實中的功利因果

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:16 AM

クゼ星銀 : ＴＡＧ錯，我要ＴＡＧ你

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:17 AM

歷史上女性投票權也不是靠法律辯證換來的

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 3:17 AM

roxinnccu : 這的確是歧視啊？無論相比起來自己是優還是劣都一樣啊？問題只是在有沒有自覺而已耶？（我都不敢斷定自己完全沒有歧視
呃，你懂我的意思嗎，大哥？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:18 AM

任何法律保障都是有成本的，今天法律保障繼承權，有特留份等規定，萬一當事者不鳥，要怎麼落實？還得法院強制執行，這就是成本。付出成本就要有一定的目的性，而不是指用來彰顯某種道德或哲學優越性

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:18 AM

不扣在這上面討論，立法政策就會跟臺灣過去20年一樣開花

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:19 AM

roxinnccu : 所以我今天希望我的遺產可以由配偶繼承，但是當我的配偶是非法的時候，我是否要讓我的配偶合法繼承我的財產。這是其中一個部分。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:20 AM

配偶要合法並不需要一定入民法

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:20 AM

就我所知，目前反對同婚者中，不少是不反對立專法然後準用民法配偶規定的

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 3:20 AM

社畜體質。Ｃ : 我認識念法律的朋友也不少，沒有一個是會用這樣的言論來談人權的，自貶身家的從來就不是我。這是我表達論述的方式，如果練自己人講真話都要反，那我真的最後也會覺得我幹嘛幫忙爭平權，對我無性戀來說都一樣啊？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:20 AM

這樣的民意存在，不爭取，只堅持要統一民法一體適用，真的是好的訴求手段嗎？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:21 AM

クゼ星銀 : 就是念法律的沒這觀念我才覺得可怕！不過這另外的問題了，不講

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:21 AM

我沒念法律之前就是個死軍宅，這世界上的戰史看多了對於那套在工業革命社會安穩以後才生出來的法律論調從來不以為然

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:22 AM

你說人權是普世價值，敢問索馬利亞那個狀況怎麼普下去？

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 3:22 AM

隨便吧，我個人覺得繼續參與這討論是浪費時間，就不陪你們繼續了

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:22 AM

roxinnccu : 就我所知，目前反對同婚者中，不少是不反對立專法然後準用民法配偶規定的
不好意思，不要騙法律人不懂，如果你有舉例為何是我要去找證據？

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 3:23 AM

roxinnccu :
我是不太清楚啦，可能對你來說政治是一種……妥協的藝術？對吧
可是對其他人來說，政治不盡然是這樣的看法，不然……那樣不就變成說一套做一套了嗎？

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:25 AM

反對同婚者我目前看過的分成兩種：
1.不改民法、不立專法
2.立專法
所以你說的「反同婚但是不反對立專法，準用民法配偶規定」
在法律上是使用哪一個法條運作？或是要修改什麼？
那如果這個論點是對的，那支持這這個論點的人是反同婚嗎？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:26 AM

2.的內涵就是要準用民法規定，或起碼在專法裡把民法講的東西重新抄一遍（立法技術上這是很蠢的作法就是）

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:26 AM

不然請問立專法幹嘛？立專法專門說明不准同婚嗎？

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 3:27 AM

社畜體質。Ｃ : 至少會認為自己不是反同婚的那一派吧

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:27 AM

或者退一步說，1.的人你不必去管他了，他反正就反，2.才是可以去訴求的對象，那訴求也不是說阿我就真愛在一起你咬我，而是扣在民法規定給配偶的相關規定上希望可以比照

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:28 AM

roxinnccu : 好的，那如果專法＝民法的東西重新抄一遍，那為何不直接修改民法就好呢？
而且我擔心的是，如果今天訂立專法，會不會只針對同性戀追加/刪減法條，這樣會造成兩方權益上不同的情況，我們的訴求就是相同，所以能做到最好不是嗎？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:28 AM

那如果有人拿無法生育欠缺法律保障目的性的觀點回嗆，就可以說那是你收養法規的問題，准我同性伴侶收養，我就一樣可以養小孩。貢獻還比頂客族大

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:28 AM

為何？就有人覺得不對頭，這就是理由

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:29 AM

而且並不是少數人，然後難道聰明的方法是指摘這些『不是少數人』的，說他們腦袋有問題，沒資格討論，把他們逼到1.那個立場上去嗎？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:29 AM

技術問題啊

@s2005105

說

Mon, Dec 5, 2016 3:30 AM

如果民法修不了大概才會是妥協於2了吧（不過也有可能有不少人不會妥協

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:30 AM

我想並不用否認『為同性婚修民法』跟『為同性婚立專法』這兩件事上了報紙標題，哪一個主張比較有地圖炮效果吧？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:31 AM

前者會嚇到很多人，儘管你覺得那種驚嚇很好笑

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:31 AM

社會觀念就在那邊了，你覺得是要技術迴避掉還是正面硬幹比較有助於目前想訴求目的的達成？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:32 AM

有法律依據+實踐以後倒過來改變社會觀念才更快事實上

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:32 AM

對未知的排斥甚至恐懼永遠是最強烈的，說白了，宗教天天在講死後會怎樣不就訴諸這點

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:34 AM

roxinnccu : 您好，我再次強調，今天與您討論的是我，我並沒有把任何人逼到什麼立場上，首先我希望您不要以一概全，並非所有支持修法的人都適用相同的調性說話。我今天也不會指謫您。
我並非要對任何族群有恐嚇與驚嚇，我只是想告知您，今天修法的部分我提供以下連結給您參考喔。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:34 AM

這事在高鼻子洋人的世界也不是那麼一帆風順，為什麼在臺灣他就必須得一帆風順不然就滿滿的歧視呢？

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:34 AM

尤美女修改5點法條一覽

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:35 AM

我有看過啦，抱歉，前面用了一堆「你」只是個人打字的習慣，算一種泛稱，並不是針對您個人

漁場裡的薩卡班甲魚。柳川

@pm0441

Mon, Dec 5, 2016 3:35 AM

為了安撫不能接受的社會群眾，所以把同志族群差別對待，這不叫歧視什麼才叫歧視？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:35 AM

但我想說的是，有天大的道理就是有人，而且『不少人』對此有一種，要說他是對未知的排斥跟恐懼也好，反對這樣做

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:36 AM

然後在那個『不少人』中又有一些並不反對立專法比照民法待遇者

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:36 AM

然後技術上比較聰明的立法訴求是什麼？很清楚了吧

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:37 AM

繼續這樣反對自己主張就是歧視的論調，就只是把也許不那麼堅定的反對者都逼到堅定的立場上去而已

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:37 AM

反之，專法落實+實踐一陣子，讓大眾發現『也沒什麼問題』，說服力才會更高

漁場裡的薩卡班甲魚。柳川

@pm0441

Mon, Dec 5, 2016 3:37 AM

但這個「技術上的立法訴求」有可能會為這個社會帶來鄧高的成本，因為我們的憲法就寫在那裏

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:37 AM

roxinnccu : 很抱歉，今天因為要說服的對象是您，我個人想請問您希望使用哪種方式解決問題呢？
1.修民法
2.立專法
3.不修民法亦不立專法
4.其他解決方法請詳述

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:38 AM

憲法就白紙黑字而已，『合理差別待遇』這六個字還寫在大法官解釋裡，是能有什麼成本啦

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:38 AM

針對您的方法或許能讓事情走向更好不是嗎？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:38 AM

專法定義同性配偶/家庭的形成方式，具體權利義務規定準用民法以及相關諸如醫療法之類的規定

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:38 AM

這樣的專法可能不需要十條

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:39 AM

你無法否認現行的親屬法是基於男女婚寫下來的規定，諸如婚生推定等從來都是針對男女婚的規定

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:39 AM

沒有必要挑戰這塊

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:39 AM

roxinnccu : 您好，這邊您提到立專法，所以我是否能認為您希望立專法呢？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:40 AM

我這人海闊天空派，沒興趣管人愛怎樣，我只是在說一個立法上技術問題

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 3:40 AM

roxinnccu :
對支持者來說不對頭也是問題啊
我是不會說支持立專法的人他們腦袋就有問題啦，可是理念終究不同是真的（何況目前還以宗教跟支持者形成對立）
不，那種驚嚇我不覺得好笑，兩邊多數人都是認真的

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:40 AM

（事實上，地圖炮來講，我覺得在臺灣搞社運的通常都忽略這個立法訴求上的技術問題，是很好笑的）

漁場裡的薩卡班甲魚。柳川

@pm0441

Mon, Dec 5, 2016 3:44 AM

roxinnccu : 我終於知道違和感哪來的了，感覺您的認知上社會就是只有異性戀/同性戀的分別啊。
那所以跨性別族群想要成立家庭也要立專法？第三性族群想要成立家庭也要立專法？
這次民法修改就是要一次將異性戀/同性戀/第三性/跨性別的族群都包進去
另外關於訴求上的技術問題，三年前多元成家的時候有這樣的聲音出現，但是直接被打回票了

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 3:45 AM

要講求技術上面給人的感覺好像卡在繁文耨節很容易就擋下來了
變成是少數份子才玩得起的遊戲，這樣一般民眾很難參與吧？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:45 AM

漁場裡的薩卡班甲魚。柳川 : 把專法定義成非同性戀專用也無所謂。但民法規定很清楚一開始就是針對男女婚，何必一定要強挑這塊。
『安撫不能接受的社會群眾』在民主社會裡並不是什麼不應該出現的需求
那些社會群眾沒有比較低賤，他也是一票

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:45 AM

SWINDLE : 代議政治就是這樣運作的。雅典城邦的理想很久了...而且我沒記錯的話雅典後來打仗打輸了

漁場裡的薩卡班甲魚。柳川

@pm0441

Mon, Dec 5, 2016 3:47 AM

roxinnccu : 但如果是建立在「少數族群的犧牲上」，那很抱歉以我的立場是反對的。
「民法規定很清楚一開始就是針對男女婚」→那就把這個部分修成「大家都可以」就好了，另立專法的必要到底在哪裡？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:47 AM

犧牲哪啊？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:47 AM

專法迴避社會大眾的驚嚇就是犧牲，即便權利義務都沒打折扣？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:48 AM

還是說社會大眾要為同運的訴求付出驚嚇被落實的代價，不算犧牲呢？

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:49 AM

roxinnccu : 您好，我的確無法否定親屬法大部分是以夫與妻為主，
但今天尤美女修正案的部分，只針對同性婚姻修改與追加的法條只有5條，原本一男一女的部分還是原有的法律作為保障。

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 3:49 AM

roxinnccu : 這樣說起來支持者也不太需要有什麼技術考量吧

漁場裡的薩卡班甲魚。柳川

@pm0441

Mon, Dec 5, 2016 3:49 AM

另立專法的意思就是「同志族群/跨性別/第三性跟異性戀不一樣，需要差別對待」，這就是歧視，這就是犧牲。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:50 AM

那就是有相當不少多數人對這種追加都有意見，然後，要把他們都打成沒資格討論、沒資格影響立法的人嗎？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:50 AM

（冷笑）繼續去強調歧視犧牲問題沒關係，我無意在這上面討論，那是同運自己訴求的選擇，換來怎樣的回應也是自己承擔

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:51 AM

roxinnccu : 另外今天您屢次提到驚嚇等等，我想請問到目前為止，花大錢買報紙頭條廣告、使用媒體廣告公然說謊的都是反對同性婚姻的一方，我想是誰嚇唬誰應該一目了然喔。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:51 AM

不用廣告這種非常態的事也夠驚嚇了，買廣告只是有些人覺得有必要把自己的驚嚇無線上網而已

漁場裡的薩卡班甲魚。柳川

@pm0441

Mon, Dec 5, 2016 3:51 AM

當然可以討論啊，不能討論的話噗主早就把你黑單了.......是真的有人這樣做過

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:51 AM

人人都有表現自由

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 3:52 AM

roxinnccu : 反擊回去啊
兩方現在不就是在爭得你死我活？被說要閉嘴誰就會真的乖乖閉上嘴啊

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:53 AM

希特勒在追殺猶太人可以發動『猶太人都王八蛋』攻勢，因為事實上不太會有人幫猶太人說話，所以希特勒敢於這樣攻擊；
但我想同運本身就少數，要比指摘對方是王八蛋的吵架攻勢的話......

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:53 AM

終究，我只想問一問題：要的是實際權利還是吵架吵贏？

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:54 AM

roxinnccu : 另外您今天屢次說支持方打擊反對方，幫反對方貼標籤。我也想告訴您，反對方也在做一樣的事情。只是這種方式對解決問題毫無建設性，所以我不想提出也不想回應，如果您想討論雙方非理性的表現，這點恕我無法奉陪。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:55 AM

不考慮那些非理性者，對『同婚入民法』有疑慮者也不少

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 3:55 AM

老實講演變成這樣我都有點覺得還是專法比較有實踐可能了，反同方砲口一致對外。挺同的還要自己人控制自己的口條不可以說什麼什麼。

@hoekumawzn0610

Mon, Dec 5, 2016 3:55 AM

有夠諷刺

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:55 AM

不可能說服那些不少的有疑慮者完全放棄他們的疑慮，這終究是非常態的事

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 3:56 AM

roxinnccu : 實際權利啊，光嘴皮子贏了又沒用
可是對支持者來說，修民法才是真的獲得實際權利啊

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 3:56 AM

roxinnccu : 就您的問題回答，實際權利與吵架吵贏，當然是以前者為重。
但是我不會放棄任何一個平等的可能，目前做最為平等的方式就是尤委員提出的修改民法其中5條的方法。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:56 AM

民事特別法那麼多，這不會是第一個也不會是最後一個，那些民事特別法賦予的權利也沒有低於民法，甚至相當多時候是優先民法適用的

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:57 AM

我倒覺得立專法更可以有效的規範非常態的同性（or其他非男女婚）的狀況，不然你現在看是五條，落實下去沒準就會出現這邊不適用那邊之幾之幾的亂七八糟規定

漁場裡的薩卡班甲魚。柳川

@pm0441

Mon, Dec 5, 2016 3:58 AM

~~我只是標黑字就說我貼標籤喔~~
但問題是現在專法的版本就是低於民法啊，而且民法裡面都寫好的東西真的不懂為什麼要另立專法。

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 3:58 AM

roxinnccu : 但大哥你也說啦，感覺不對頭對吧？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 3:58 AM

我說的不對頭是『列入民法』那個不對頭

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:00 AM

立專法？個人感覺，會少一半反對力道，然後要在專法裡訴求怎樣的規定就不必管那些只是有疑慮的人了

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:00 AM

這作法不稀奇，全世界搞政治運動的都在用，用對岸的說法叫做『統一戰線』

漁場裡的薩卡班甲魚。柳川

@pm0441

Mon, Dec 5, 2016 4:00 AM

~~講白一點你就是覺得同性戀不是一般人啊(貼標籤)~~

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:01 AM

同性婚不是常態，懷疑嗎？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:01 AM

龍陽君跟魏安釐王好的密裡調油，有變成太后嗎？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:02 AM

同性戀常見，同性婚沒有

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 4:02 AM

喔，好吧，我說的是觀感方面
他們是認為不修民法不對頭啊

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:02 AM

那兩邊都有各自的不對頭處，就喬啊，民主國家本來一切都是喬出來的

漁場裡的薩卡班甲魚。柳川

@pm0441

Mon, Dec 5, 2016 4:05 AM

同性戀常見，但是因為法律不允許所以同性婚不常見。.....法律就不允許同性戀結婚了，也不是每對同性戀都有那個錢可以飛到國外去結婚

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 4:05 AM

roxinnccu : 喬不攏啊，所以現在才這樣
不……其實樂觀一點來看，現在也是在喬，只是喬法稍微比較激烈而已

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:05 AM

漁場裡的薩卡班甲魚。柳川 :沒讓龍陽君變成太后的應該不是魏國法律

漁場裡的薩卡班甲魚。柳川

@pm0441

Mon, Dec 5, 2016 4:06 AM

roxinnccu : 但是現在這裡是台灣？~~是中華民國~~

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:06 AM

魏安釐王放話願意為龍陽君滅人九族，不理後宮，但他當魏王也不能把龍陽君變成太后

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:06 AM

然後你覺得在臺灣民主國家人人都有一票的狀況下做一樣的事阻力會比較小？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:07 AM

甚而，指摘那些阻力都是思想落後歧視人的混蛋？不對吧

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 4:08 AM

roxinnccu : 大哥……你講這種歷史的引經據典看不懂啦
能不能白話一點？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:08 AM

龍陽君就歷史上有名的同性戀，跟魏王的故事上戰國策的

漁場裡的薩卡班甲魚。柳川

@pm0441

Mon, Dec 5, 2016 4:08 AM

阻力並沒有比較小啊，怎麼可能比較小，婚姻平權這件事也推了1x年了
我沒有說你渾蛋啊，我只是跟你說你的某些話對於同志族群來講會有什麼影響和觀感

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:09 AM

是，他們有他們的觀感，別人也有別人對同運論述的觀感，沒有哪一方可以不被尊重的，這就是民主

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:10 AM

我前面講到現在就是提供一個可以在兩邊的觀感中折衷的方式，也許對任何一方都不是完全滿足，但這就是民主

漁場裡的薩卡班甲魚。柳川

@pm0441

Mon, Dec 5, 2016 4:12 AM

所以我們現在才會在這裡討(吵)論(架).......不就是要找平衡點嗎？

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 4:12 AM

要講尊重的話……有時候又變成是很講個人心態標準的東西耶
比方也有人是想：我只踹你一腳，沒多踹你第二腳，已經是很尊重你了。這樣子

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 4:27 AM

roxinnccu : 您好，我能了解你的折衷，請恕我無法接受折衷的方法。如同反對方亦不能接受我們與男女婚使用同樣法律。

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 4:34 AM

roxinnccu : 我的婚姻我如果要在乎社會所有人的觀感，那我一輩子就不用結婚了。婚姻一直以來都是從愛開始。因為愛對方，所以想給對方最完整的保障，我有了愛，我還是需要一些實際的麵包與法律作為來保障我的伴侶。我與你不都是同樣的愛著我們的伴侶嗎？

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 4:35 AM

可能目前還沒有真正的折衷方法吧，或是還無法完全接受

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:36 AM

婚姻的構成要件沒有『愛』，以前沒有，現在仍然沒有。存在婚姻制度是為了維持家庭這個制度以及相應的權利義務。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:39 AM

至於為什麼古今中外都要用法律維持婚姻制度下的權利義務，那就有人類族群繁衍上的各種目的性，今天如果要訴求同性婚也得到一樣的保障，從這邊去論述出發比訴諸愛情有力的多。

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 4:39 AM

這是沒錯啦，所以撇開愛不談，這就是保障權利的問題
……不過可能跟自由平等有關

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:39 AM

愛這種東西沒標準，拿來當訴求，沒有人會有同理心的....錢就大家都有同理心了～

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 4:46 AM

roxinnccu : 應您的要求我們撇開愛來談。我現在要給我的配偶等同民法的所有保障。我希望他能繼承我所有的財產，而不是我不曉得打哪來的遠親。我希望他手術時能我能及時為他簽字，而不是不曉得要花多久時日才能前來的遠親。這的確是很現實的問題了吧！
以目前雖然有開放部分縣市的同性伴侶註記，但也已經出現醫院不接受註記伴侶的簽字，這是一個明顯的事實，證明現在沒有任何法律能完全保障同性伴侶的權益。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:51 AM

所以，弄個專法來給予這樣的權利，又迴避掉一些只是疑慮的大眾意見，又獲得一樣的權利，有什麼不好？因為感覺被歧視所以不好嗎？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:52 AM

那我就要反問：造成這種歧視的社會氛圍，就算硬修法入了民法，就不會被歧視嗎？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:52 AM

坦白的說，不歧視也是另眼相看應該再兩百年都免不了了，在這種狀況下，我以為迴避掉一些只是覺得不對頭的人的意見，降低反對力道，爭取實際的權利，更加要緊

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:54 AM

11還12年前的仿真玩具槍修法大戰中也歷經了一樣的過程，警方（乃至當時的一些恐懼大眾）當然全反，巴不得就全禁，玩家業者一方當然就希望全放，最後得出一條『模擬槍條款』，妥協成只禁止以火藥為動力的仿真玩具槍，然後大家就相安無事到今天，現在怪怪廖董出的問題跟當初修法大戰的重點就無關

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:55 AM

我不懂這樣的妥協有什麼好非難的，這根本就是民主國家立法常態，難道上街喊的大聲，人夠多，就該變成法律不容含扣？

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 4:55 AM

roxinnccu : 您好，因為我目前尚身為中華民國國民，我結婚的權利並沒有被中華民國的民法保障。所以我希望民法可以修改一個確實能保障全國國民的法律版本。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:56 AM

回應如上，沒必要多說一遍

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:56 AM

全國國民，有相當多而且不少人有疑慮的時候，你認為的保障是對他們的驚嚇

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 4:57 AM

roxinnccu : 問題是現在覺得不對頭的人多到有點無法忽略了啊
而他們就是無法妥協啊

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:57 AM

當初妥協最後同意不要販賣以火藥為動力的玩具槍，其中一個原因還真的就是顧及對一般群眾的驚嚇效應，日本是可以賣的，但日本地方比臺灣大的多，臺灣，會嚇到人

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 4:58 AM

不……應該說妥協不了

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 4:59 AM

那就比人頭吧，民進黨也有區域立委要顧及自己的民意，只是要這樣不妥協對衝的話，試試看吧

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 4:59 AM

roxinnccu : 您好，我知道您身為一個軍事武器愛好者會拿您習慣的槍枝來做比喻，11年前請恕我尚在就讀國/高中，對此事較無接觸，而且在此討論槍枝軍火相關的法律也離題了。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 5:00 AM

還別說長老教會立場也不見得在同婚一方

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 5:01 AM

我在講當初的立法過程，火藥動力的玩具是非常大聲的，但沒有射出物並不會真的害到誰，在日本可以，日本其實出了城市空曠的很，臺灣嘛，問題就大了，聲音嚇到人就會驚動警察，社會成本太高，於是雙方妥協這個還是禁止販賣了

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 5:01 AM

只是聲音驚嚇有什麼損害對吧，對於玩家或業者來說，但就是當時的考量

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 5:01 AM

過十幾年連年節鞭炮都少放了現在

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 5:01 AM

我只是在說，社會大眾的驚嚇不是什麼可以不要考慮的要素

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 5:02 AM

然後如果有方式可以迴避掉這點又達到一樣實質目的的話，為什麼要排除呢？

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 5:04 AM

roxinnccu : 同性婚衝擊長輩我曾經也目擊過，所以我們用了很多的方式(製作紙本、網路文宣、召開公聽會)，我不迴避衝突，我以和平理性的方式解決衝突。目前也有很多長輩認同我們，了解我們並非他們之前所想的那麼不堪。

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 5:05 AM

然則改民法這件事就變成突襲性裁判，並不在過去你們的宣導方式裡面，起碼不是已經講了十幾年，對吧？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 5:05 AM

徒然引起不必要的猜疑而已

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 5:05 AM

對喔，用特別法設反而更加深不一樣的觀感，修民法或許無法迅速改變觀感，但是特別法很可能會讓這種觀念變成理所當然

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 5:06 AM

這部分，我倒是覺得，不一樣的東西就不一樣，硬說成一樣...先不要說立法後的效應，立法就會被反對倒立不了

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 5:06 AM

與其如此，不如就真的不一樣的立法，然後實踐個十幾年把那些只是未知的恐懼弭平了，不是更簡單

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 5:07 AM

嗯，槍枝方面可能就真的……槍枝確實弄個不好……別說嚇到人，甚至可能會傷到人啊

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 5:07 AM

美國黑白問題也不是南北戰爭打完就解決了，事實上遠遠不是

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 5:08 AM

甚至要聯邦政府拿槍護送黑人上大學，然後久而久之咦沒啥差別啊

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 5:08 AM

民意喔……現在不就是在對衝了嗎？

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 5:08 AM

然後若干地位較高的黑人還跟著川普反非法移民....

社畜體質。Ｃ

@windows59

Mon, Dec 5, 2016 5:09 AM

roxinnccu : 我今天如果能用和平的文宣傳播的方式讓一位原先反對的民眾認同我，或許就會以第二個第三個。
同性婚姻平權最早起源於2000年，恰巧是我10歲那年，依照您噗浪個人資料上登錄的年紀較我為大，或許您可以參考wiki瞭解更多？

不蘿莉@FF日O39

@unloli

Mon, Dec 5, 2016 5:09 AM

雖然已經討論超過兩百噗了...可是我也有問題想插話尋求法上的諮詢@@
就是現在異性也搞不定的假結婚(外籍配偶入中華民國籍)如果也掛在同性配偶欄會不會有問題??

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 5:10 AM

2000年時我法律系畢業了。這種議題『當然會在法律系裡被提到』

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 5:10 AM

我現在講的沒有超出當年一堆同學辯論的範圍，最終律師性格得出的答案都差不多

@s2005105

Mon, Dec 5, 2016 5:10 AM

roxinnccu : 每個人結婚都嘛不一樣
這又回歸到觀感特別與歧視問題了

@roxinnccu

說

Mon, Dec 5, 2016 5:11 AM

高調者永遠有之，但作為實務工作者，多數希望的還是具體達到成果，其他都只是手段而已，手段必須有目的理性

載入新的回覆