p/lyxhv5

小拉/心之所向

@shadow1211

說

Thu, Dec 1, 2016 4:24 PM

225

523

關於日本食品輸台的公聽會預備會議，雖然我在臉書已經提過了，但是還是在噗浪上說一次，為了這個我要開噗了，希望有看到資訊的人可以幫忙傳出去，因為這很重要！
預備會議錄影+文播紀錄可以在這裡看→ 網路資料彙整區

小拉/心之所向

@shadow1211

說

Thu, Dec 1, 2016 4:25 PM

我的角色是今天預備會議的文播員，也是程序小組的一個小咖咖，雖然是最近才被找進去加入小組，但今天預備會議結束之後，看到主流媒體對會議的評論不乏「討論整個早上只有討論出名稱」、「現場爭議很多，浪費時間」等等，還是希望能有一些澄清。

小拉/心之所向

@shadow1211

說

Thu, Dec 1, 2016 4:25 PM

整個政策脈絡先從十場公聽會說起，這個大家應該都很清楚了，政策強推然後引起民間的劇烈反彈，接著是好不容易能夠好好坐下來討論的11/22座談會，之後行政院食安辦找了民間人士朱增宏執行長進入，才有了這次的預備會議。

小拉/心之所向

@shadow1211

說

Thu, Dec 1, 2016 4:25 PM

為什麼要辦預備會議？主要要處理的就是之前十場公聽會沒有做的，包括程序不夠完備、官方與民間對議題爭點理解不同等問題，所以這場預備會議主要是處理後續幾場公聽會的程序問題、凝聚民間跟官方對於要討論的爭點共識等等。

小拉/心之所向

@shadow1211

說

Thu, Dec 1, 2016 4:25 PM

之前政府根本不會想到要處理程序問題(這就是為什麼很多爭議政策無法讓民眾信賴政府決定的關鍵)，所以能有這次的預備會議，真的已經是一大進步。

小拉/心之所向

@shadow1211

說

Thu, Dec 1, 2016 4:26 PM

再談到「整個早上只處理公聽會名稱」這件事情，光看媒體的報導，你可能看不出來這件事情有多重要。公聽會的名稱決定了政策走向，怎麼訂，也涉及訂定人他背後所採取的價值觀。就好像之前食安辦強調「日本非福島食品」，這個名詞本身是有些規避大家要討論的爭點，所以讓很多人不爽。

小拉/心之所向

@shadow1211

說

Thu, Dec 1, 2016 4:26 PM

預備會議決議出的「日本核災後食品風險危害評估及管理及茨城、櫪木、千葉、群馬食品開放與否公聽會」，34個字，其實是從將近十個現場與會者提出的題目，濃縮到133個字、六個題目，再濃縮成34個字。

小拉/心之所向

@shadow1211

說

Thu, Dec 1, 2016 4:26 PM

這裡面的意義是公聽會的名稱有得到在場所有人的共識理解，因為主持人是讓在場各界代表充分發言、討論、互相說服之後，才達成共識定出這34個字，這個過程我做為文播，也做為現場觀察員，我覺得這是體現台灣民主社會價值中，公民具有審慎思辨能力的很重要的一步。

小拉/心之所向

@shadow1211

說

Thu, Dec 1, 2016 4:26 PM

可是這一步卻被主流媒體報導成「整個上午只討論出名稱」......據我所知，因為這是第一次政府機關願意把公聽會辦成「準聽證形式」，其實上面的決策者都在觀察，如果就連只是處理程序問題的預備會議，民間都沒有支持的聲音(甚至可能被媒體打成反對)，那這個政策真的會很難再有討論的空間，連程序小組不斷強調，希望把公聽會時間拉長，讓議題充分經過討論的空間也可能不見。這很容易讓政府又回到之前強推政策的態度，我想這是大家都不樂見的。

小拉/心之所向

@shadow1211

說

Thu, Dec 1, 2016 4:26 PM

講了這麼多，是希望看到這個噗的朋友，如果你關心日本食品輸台的這個政策，如果你看到有朋友在罵政府又再亂搞等等，希望你可以協助解釋預備會議的意義，至少不要讓社會對整件事情一直處於負面的理解，理性進步的公共政策幼苗真的有賴大家好好的保護QQ

小拉/心之所向

@shadow1211

說

Thu, Dec 1, 2016 4:27 PM

最後，提供大家這次預備會議使用的網路資料夾 Hackfoldr，上面都有會議的資料，過程是完全公開透明，之後也會陸續將相關資料整理上去，有興趣的人都可以隨時跟進議題。

小拉/心之所向

@shadow1211

說

Thu, Dec 1, 2016 4:27 PM

再附上我覺得相對公允的焦點事件的報導↓↓
核災食品開放》補辦公聽會將與離島連線　定名強調「核災後食品風險」 | 焦點事件

小拉/心之所向

@shadow1211

說

Thu, Dec 1, 2016 4:29 PM

另外補充一下，聽證會跟公聽會的不同。公聽會原則上只有收集民眾意見，但是聽證會在行政程序法裡面有規定，本身具有比較強烈的法律效力，聽證會的會議結論會強迫政府要在政策中納入參考。原本行政院在這個議題只想要處理到公聽會而已，但程序小組把他的層次拉到「準聽證」，這也是這個政策中相對進步的一塊！也是我們很努力在推的QAQ

小拉/心之所向

@shadow1211

說

Thu, Dec 1, 2016 5:34 PM

偷偷貼來參加的團體代表會後感言