W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 6:21 AM
49
9
#同人 #創作 #TAG之亂 #性別
[K.D.閣下] #20點求解 我想創作一篇50灰商戰AU，內容是商業...
這真的太好笑了（不支倒地）
不過我已經對講 tag 這件事有點煩了所以就隨手轉轉（喂喂）。
另一個好像也有在討論的是攻受，但我就，我其實覺得我只要講起攻受就會整個冷場，所以也算了zzz
我想我的主張還是，如果真的要問我攻受那我可能會先和你討論攻受的定義←是想多招人嫌 ，所以大概沒什麼人想跟我討論攻受這碼子事了吧（被拖走）
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 6:23 AM
然後在河道上看到這麼一個隨性問卷（？）
- 華語圈就是在意攻受？作品標攻受是基本禮貌？ 就是很想知道大家怎麼...
本生燈/生如初見
@Anythingother
Fri, Oct 14, 2016 6:26 AM
我剛剛去填了XD
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 6:29 AM
不過啊……雖然我可以想像對某些人來說攻受很重要－－這個其實背後有一個特定類型下的創作中的刻板印象與再複製在運作，其實不是我一個人可以對抗（？）的－－，所以我對誰特別在意攻受、逆或不逆（呵呵）著實沒有意見。
但如果要問我，我也是真的很困擾。
我說真的，我是困擾。因為我不能說我對那個刻板印象毫無所覺，但我也同時無法把自己寫的東西套回那個刻板印象中去給出一個答案。
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 6:30 AM
所以就，問我攻受可能會變成要先討論攻受的定義哦。
只要這樣講，十個讀者會跑掉十八個。（點頭）
帕拉迪島不想上班
@sora0512
Fri, Oct 14, 2016 6:31 AM
普羅大眾的攻受應該是以性器插入為標準？
歐尼🔊時空膠囊陷阱
@onihaya
Fri, Oct 14, 2016 6:32 AM
帕拉迪島不想上班 : 插來插去的怎麼辦www(講什麼
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 6:33 AM
帕拉迪島不想上班 : 也許吧，其實多多少少也還是和刻板印象中的男性（強勢）／女性（弱勢）形象有所連結，天啊我有多久沒有試著再把這幾個字眼連在一起打出來了……
但，我對誰插誰、怎麼插就沒有定見，只要他們開心都行。
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 6:38 AM
我認為，性場面的書寫和處理，和創作者自身的性別意識緊密相關，所以其實就我來看，所有性場面的處理方式都不只是創作問題，他同時也會是性別問題。不過類似的事我每次都在講自己都覺得自己煩，那我貼舊噗（喂），目前我的想法沒有多大改變就是……
[W.M.] #讀報 #性別 #歧視 #創作 - [啪啪啪郭] - - 濁水溪公社 為什麼異...
帕拉迪島不想上班
@sora0512
Fri, Oct 14, 2016 6:43 AM
我很同意你在性方面所說的，在tag之亂看到有人說「不爽不要看」或是「作者想寫啥就寫啥」時還是會有點遲疑XDDD
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 6:45 AM
這樣好像還是會回到我提了幾次，如果我（自己判定）我寫到了和暴力（或強迫性的性場面），我會在 tag 上從嚴標示，那不是為了讓讀者避雷也不是為了讀者喜好，那是因為如果我沒有傳遞出「這件事在創作中存在或在創作中沒有受到譴責，並不等於他就不是那回事（暴力或強迫）」，那我平常討論反對性暴力是在嘴炮嗎（咳）
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 6:49 AM
帕拉迪島不想上班 : 可是我支持作者想寫啥就寫啥欸（難搞的傢伙），只是同時，讀者看了不爽也還是可以大肆抱怨的。
本生燈/生如初見
@Anythingother
Fri, Oct 14, 2016 6:53 AM
我其實有一點好奇，為什麼同一個角色在同一個作者寫作時會因為把他定義成攻或受而有不同的外顯表現，所以我想我無法很明確地說明我和其他人對於攻受認知的差別在於，就我對作品的演繹，無論這個角色作為攻或受，對待其他角色的外顯行為應該相同才是。
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 6:59 AM
本生燈/生如初見 : 這就是我為什麼會說，如果要我問攻受我真的只好請對方和我討論攻受的定義。因為對我來說，我寫的所有角色不管在性之中有什麼喜好，都不影響他的行為表現。
如果一個角色在同一作者筆下會因為他的性偏好判若兩人，那就……
所以我還是覺得這就是作者本身性別意識的問題啊……（咦）
本生燈/生如初見
@Anythingother
Fri, Oct 14, 2016 7:04 AM
W.M. : 身為一個確實出過同一cp在性行為上的純AB和純BA本的寫手，我忽然找到下次讀者問我攻受的回答，「無論是哪一種，他們兩位的外顯行為與相處模式是一樣的。」這樣是不是比較清楚XD（或許更模糊XD）
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 7:05 AM
本生燈/生如初見 : 對我來說很清楚，但讀者我就不知道了XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
本生燈/生如初見
@Anythingother
Fri, Oct 14, 2016 7:07 AM
W.M. : 那就是為什麼我愛千蟻啦XDDDDDDD
能夠很清楚看出問題的癥結點（或者是我們在意的點相似XD)
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 7:08 AM
本生燈/生如初見 :
ritsu🍀
@ohhaiyou
Fri, Oct 14, 2016 7:16 AM
我也愛你 （趁亂告白
目標12點前睡的欣
@yanamy
Fri, Oct 14, 2016 10:58 AM
就算套入那個刻版印象，但這世上有弱攻強受，所以攻受真的不應該影響非床上戲，特別是二創，雖然我尊重每位作者自己的解讀，不過有時還是會有一點迷茫XDD
我本人是互攻派，比起攻受cp更在乎文筆故事劇情。
目標12點前睡的欣
@yanamy
Fri, Oct 14, 2016 11:02 AM
其中一個有點雷的劇情點是，受想反攻(一次/永久)而攻不准，甚至覺得要罰罰受讓他不敢。
為什麼，做受是很沒尊嚴的嗎？是很沒面子的嗎？
如果是的話，為什麼只要求對方付出而自己不做？如果不是的話還堅持什麼？
悠@溫泉蛋
@orcas
Fri, Oct 14, 2016 12:10 PM
Top、Bottom的意義和攻受不一樣就超妙的（瞇眼）
現實生活中的確是有只Top和只Bottom的人，也有以女性詞自稱的生理男性，但是那個與攻受描寫出來的形象是不一樣的，主要是攻受，尤其是不可逆、而且還有什麼攻不給逆（筋），特別有重製社會中對於男女性在關係之中的期望和印象。好像被壓在下面就輸了、就是弱勢，為了維護什麼，所以不能被壓在下面，而被壓在下面的必然有某些特質這點，讓我不是很喜歡分攻受。
悠@溫泉蛋
@orcas
Fri, Oct 14, 2016 12:12 PM
但是如果所謂的攻受在某位作者的作品之中，也許它代表的就真的只是上下的另外一種說法的時候，插或被插不盡然影響某些外顯行為的時候，其實我是無所謂的。polyamory就更好了（被拖走
kayolin
@kayolin
Fri, Oct 14, 2016 12:13 PM
好熱烈的討論哦（飄走）
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 2:24 PM
目標12點前睡的欣 : 就……我其實覺得就是因為套了刻板印象，才會延伸出弱攻強受這樣的名詞，如果攻／受其實指的就只是插／被插入的區隔，那麼放在攻／受前面的弱／強形容就沒有意義。是因為既定概念裡已經認定攻＝強；受＝弱，所以當是不同的描寫方式時才需要冠上額外的形容不是嗎？
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 2:24 PM
要我發自真心的說一句，我會認為這其實一定程度上代表了「攻／受」這樣的詞彙其實不足以甚至不應做為某些群體的共同代稱，同樣的邏輯舉例，就是「娘娘腔」、「女漢子」。
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 2:24 PM
是因為已經對陽／陰性特質有了刻板印象（以及背後明確的優劣之別），才會讓娘娘腔成為眨意詞；女漢子成為褒意詞。
這又回到欣欣說的，「做愛是很沒尊嚴的嗎？是很沒面子的嗎？」，在一個「陰性特質為弱／相對劣等／低階」的文化脈絡裡，「是啊很沒尊嚴，跟女人一樣」。
新新
@haruspring
Fri, Oct 14, 2016 2:52 PM
錯字唷～ 做「受」？
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 2:53 PM
哇真的！我錯了對不起><
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 2:58 PM
ritsu🍀 : 我最愛綠綠了（硬要講）
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 3:01 PM
悠@溫泉蛋 : 啊就，性偏好（要說是性癖也行啦～）是一個個人選擇，這個東西就算我很有意見也管不著（好吧我真的都沒意見啦XDDDDD）
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 3:01 PM
但就是……還是會回到當他在作品／作者／讀者之中不是一個（角色）個人的性喜好，而是 A 理所當然就是被操的一方，我覺得這就從喜好問題進入性別領域了（煩死人）
#阿悠根本就是我的同溫層最近的那一圈
悠@溫泉蛋
@orcas
Fri, Oct 14, 2016 3:05 PM
(轉圈
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 4:09 PM
回到首噗那個。
本來我以為是有趣而隨性（其實還蠻隨便的不是很嚴謹）的小問卷，但後面還是有一些討論……討論都很好，可是我覺得很妙的部份是，看起來認為「網路上看免費的不在意，但如果做成本子要賣就覺得應該標」，甚至有說這是義務的。
唔……所以其實 AV2 應該在上映前就標出內有浩寡不喜誤入？
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 4:12 PM
我還是覺得這種事本來就很你情我願，作者可以不要標，不管他是網路上發表、或是實體販售，可是不管是用什麼媒體和介面去發表，讀者都可以選擇要不要看。
發表的方式本來就是一種作者自我彰顯，「免錢的可忍耐，付費的不應該」，這背後依然覺得「其實應該」，同時，也還是含帶了「付費就對作者選擇的形式有權力」之意。
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 4:12 PM
不，還是沒有。
W.M.
@Wi1dmoon
說
Fri, Oct 14, 2016 4:19 PM
如果做為商品銷售，作者要面對的就是「如果不標，可能會有潛在消費者不買」；在網路上發表，就是「如果不標，可能會有潛在讀者不看」。
買或不買、看或不看的最終權力其實還是在讀者手上，作者也就是面對並負擔那個結果。
這從來就不是「不爽不要看」這麼簡單甚至粗暴的一句話就可以解釋的事，而是「無論我選擇用什麼方式展示我的作品，都沒有外力有理所當然的權力強制我去配合」的核心概念。
目標12點前睡的欣
@yanamy
Fri, Oct 14, 2016 10:22 PM
所以看到太在乎攻受會有點煩躁…
讀者掌握看不看的權力，作者不標可以不看就好+1
不過就算作者標了，因為理解不同讀者覺得是逆了，也是無解…
目標12點前睡的欣
@yanamy
Fri, Oct 14, 2016 10:24 PM
我覺得作者有喜好，沒問題，就順其自然地攻/受，為什麼要安排受想試試攻的感覺而被壓制呢，這個愛真淺薄。
W.M.
@Wi1dmoon
說
Sat, Oct 15, 2016 1:23 AM
目標12點前睡的欣 : 我其實沒有看過這樣的劇情（還好沒有，感覺會是巨雷XD）
但……的確不懂（遠目）
載入新的回覆