✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Aug 29, 2016 5:06 PM
25
23
[時事]欸……剛才終於去把事件男方的那篇看完了。
啊就檢察官查不到其他證據,只好複製貼上被告方的答辯和證詞再下個結論而已啊,當時現場都男方的人,要怎樣串,攏嘛沒問題,是能證明什麼。騙人不懂,八卦版眾是在嗨什麼啦。(詳細下收)
機器狼🐺AI化測試中
@KMN_BOT
說
Mon, Aug 29, 2016 5:06 PM
居然等到了!機器狼馬上到喔汪 =͟͟͞͞( •̀д•́)
掰噗~
@baipu
說
Mon, Aug 29, 2016 5:06 PM
哇哩咧
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Aug 29, 2016 5:16 PM
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Aug 29, 2016 5:19 PM
解說一下,成串的複製貼上,是司法官(法、檢)在撰寫起訴書、判決書時的常見做法,所以各位看到底下那個「等語」之前的一長串,基本上很有可能是被告律師整理好的答辯內容,檢方只是在引述這段證人證詞。
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Aug 29, 2016 5:19 PM
並不代表檢方一定有辦法確認真實性
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Aug 29, 2016 5:21 PM
那根據雙方沒有異議的一個部分,也就是被帶到朋友家一事,我們可以輕易推敲出,誰能夠當證人?
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Aug 29, 2016 5:22 PM
啊就當時也在男方友人家的那群人而已囉
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Aug 29, 2016 5:23 PM
這個案件上,的確是應該不起訴處分的,證據不足。
也不可能有證據
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Aug 29, 2016 5:25 PM
它就只能是個懸案了,實情只有當事人清楚。
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Mon, Aug 29, 2016 5:45 PM
至於有沒有可能查明真相?絕對有辦法,只是那不是公權力應該動用的辦法。這就是制度的極限了。
廢柴人間
@lumber_9
Mon, Aug 29, 2016 10:52 PM
同意,一堆人說什麼打臉打臉的,白眼都翻到後腦勺了
喵喵喵 阿雅//
@ayaisjustaya
Tue, Aug 30, 2016 5:08 AM
看到推文有人說這些內容是雙方同意才會在上面的,我想應該不是...
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Tue, Aug 30, 2016 5:10 AM
喵喵喵 阿雅//
: 用大腦想就知道,如果任何判決(這邊也把起訴或不起訴書算進去)內容都要把雙方同意的內容放進去,哪有可能下判決。北七言論。
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Tue, Aug 30, 2016 5:11 AM
會產生爭端需要進入訴訟,一定就是我說我的,你說你的,哪來那種完全倒向一方的「共識」
喵喵喵 阿雅//
@ayaisjustaya
Tue, Aug 30, 2016 5:16 AM
✺艾勒里✺三年不晚
: 了解,就像你說的只是複製貼上,大家都有自己的一份說法,雙方目前是各說各話。
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Tue, Aug 30, 2016 5:19 AM
喵喵喵 阿雅//
: 我大概可以猜到,檢察官可能在偵查庭問女方對證人的說法有沒有意見。那按照女方的描述,事件當晚她根本沒有記憶,又沒有自己的朋友在場,即便反對也沒有反證。
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Tue, Aug 30, 2016 5:21 AM
這種在私人家中發生的性侵案本來就很難辦,尤其現場還都是男方的人。現在唯一的突破口只能是當時在場的建中畢業生其中之一願意翻供。
喵喵喵 阿雅//
@ayaisjustaya
Tue, Aug 30, 2016 5:30 AM
(毛。)意思是正如因為女方沒記憶,所以也無法對男方友人的證人說詞反駁些什麼,也就是說類似女方一對多的概念。
但如果女方今天是認真仙人跳,說毫無意識似乎也是一個蠻適合的方式,但是這方面仍沒東西證明。
不過男方那邊指出line紀錄、隔天吃早餐、看球賽,試圖包裝,或者也不是包裝女方沒有違反意願這點,法官那邊會參考嗎?這應該算參考依據嗎?
喵喵喵 阿雅//
@ayaisjustaya
Tue, Aug 30, 2016 5:31 AM
✺艾勒里✺三年不晚
: 啊,對。除非那群人有人願意翻供。
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Tue, Aug 30, 2016 5:37 AM
喵喵喵 阿雅//
: 理論上,這種證據與構成要件無直接相關,不過多少會影響印象
喵喵喵 阿雅//
@ayaisjustaya
Tue, Aug 30, 2016 5:53 AM
瞭解。最怕會受影響的那種,至少現在鄉民很吃這套。
吐司貓咪動力爐
@kerryting
Tue, Aug 30, 2016 7:11 AM
鄉民超吃這套啊,老實說真的去看,從頭到尾男方都說不出「女方同意性交」這種話(一次都沒說過喔),只是不停用一些line記錄、吃早餐等等去包裝某種「女方同意」的形象而已,鄉民就把這當打臉了wwww
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Tue, Aug 30, 2016 7:20 AM
吐司貓咪動力爐
: 所以才一直強調「沒有說不要就是要」的說法有問題啊。這個擴張解釋就是「沒有表現得受傷、沒有反抗、沒有警覺都是『可以』」
小恐龍🦕仰觀
@ylmarten
Tue, Aug 30, 2016 7:46 AM
✺艾勒里✺三年不晚
: 而這種氛圍就會變成一種譴責受害者「你怎麼沒有激烈反抗」的奇怪態度,略近於過去指責女性在遭遇性犯罪時沒有一死以衛貞潔。
石頭書✒️下班後寫作好困難
@stand1234
說
Tue, Aug 30, 2016 6:00 PM
鄉民超吃這套無關的間接證據啊(聳肩)
載入新的回覆
啊就檢察官查不到其他證據,只好複製貼上被告方的答辯和證詞再下個結論而已啊,當時現場都男方的人,要怎樣串,攏嘛沒問題,是能證明什麼。騙人不懂,八卦版眾是在嗨什麼啦。(詳細下收)
但如果女方今天是認真仙人跳,說毫無意識似乎也是一個蠻適合的方式,但是這方面仍沒東西證明。
不過男方那邊指出line紀錄、隔天吃早餐、看球賽,試圖包裝,或者也不是包裝女方沒有違反意願這點,法官那邊會參考嗎?這應該算參考依據嗎?