因為太多人都贊同「因為西方國家為了利益插手中東，所以才會被恐怖攻擊」或者「只有戰爭，沒有恐怖攻擊」這種說法，像是有人發現了法國與敘利亞內戰的關聯，於是就認為對IS來說，攻擊法國只是剛剛好而已
我認為過頭了，所以附上這篇

The Sky of Gene: 為巴黎恐攻換半透明法國國旗頭像祈福，是偽善嗎ᦃ...

「因為西方國家為了利益插手中東，所以才會被恐怖攻擊」－ 這種說法搞不好正合了 IS 的意 ˊ ˋ

雖然主題是「換icon是否偽善」，但文章後半段有稍微提一些中東問題，可以參考一下。

我通常不太轉Gene的文章，一方面是因為他文章裡面太多書名，大部分我都沒看過。

淨瓶子 ♥ N 次擊沉 : 就是像這邊說的'吧
[HANA。] [我覺得太重要了所以獨立出來發噗，關於法國13號星期五...

列入書單中

我後來想想這樣說也沒錯，伊斯蘭國對自己要攻擊怎樣的對象都是有他們自己的理由，如果主詞真的是伊斯蘭國，那用「剛剛好」形容倒也沒錯。
但對於寫那篇（或者抱持這種立場的人）而言，很多雖不明言，但抱持著相似的看法，也一起「剛剛好」了。

這種講法最大的問題就是忽略了俄國與中國在中東的博奕，也忽略了周遭阿拉伯國家的地緣政治，更對伊斯蘭教本身缺乏深入的理解。

Mermaid路那 : 對啊，幸好有人寫那篇敘利亞內戰四週年回顧，裡面有詳細得多

Mermaid路那 : 反正就是奧姆剃刀法的極致"你有錢有和平就是對貧窮戰亂的罪魁禍首"之論點的延續

ISIS是21世紀的產物，20世紀的辦法不能對付它
雖然我不喜歡把戰爭和恐怖攻擊當成一回事，但我還滿喜歡這邊日常生活戰爭化的說法，即使這個戰爭跟我覺得有定義的戰爭不一樣。（
然後又會有個念頭說你不能把戰爭分類，把暴力分類，沒有合理的暴力這回事。）

沒有合理的暴力?可以說一下嗎?

𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽 : 意思是說不可以合理化戰爭，暴力行為就是暴力行為，不可以認為沒有傷害平民就在接受範圍之類。

你們沒有注意到嗎？
"IS"攻擊法國都是娛樂場所，而且法國也是天主教以及基督教信仰的國家，更是自由的國家。
" IS ",本身就是伊斯蘭教（回教）國家，沒有愛，沒有自由，濫殺無辜，老人，小孩，而IS是反對「外來的信仰」，他們認為「阿拉」才是唯一的真神.. 這天發生的事件，不是以「剛剛好」來形容，而是IS是有意引發而挑起歐洲國家的暴力戰爭。
對於IS來說，暴力沒有合理不合理的邏輯，但是，越是如此，歐洲國家會更加團結。

作为一种操作系统的伊斯兰

這篇可以看一下。算有解釋到伊斯蘭教目前遇到的困境

這個立論有點奇怪，所謂的「第二代人工宗教」其實很多，包括印度教、清海無上師、甚至一貫道、蓮生活佛、韓國的統一教......都不是公元前的宗教，沒有道理伊斯蘭教就會走到怎樣的困境
伊斯蘭教跟伊斯蘭國是兩種有淵源的不同涵義與族群，不應該混為一談，伊斯蘭教早期的傳教有一手可蘭經一手大刀讓你選的基因，也許伊斯蘭國把這樣的基因顯性化了，但不代表所有教徒都是這樣

mark : 借来参考、、、。

打狗Tony : 我覺得這個論點主要是在於伊斯蘭教教義當中。是不能質疑教義的這一點，而且把教義規定到連食衣住行都有規定。所以我會把重點放在這一點。第二代人工宗教我就不太認同。甚至說漢族那一塊也是

立論奇怪+1。伊斯蘭教義的「不能質疑教義」並非核心重點，重點是他們如何詮釋這句話，是否認同有所謂的現代標準或是將政教合一狀態如同世界毀滅的預言般懸置。基督系統教派難道就沒有規定食衣住行嗎？翻看聖經，也有「生物的肉與血，你們不得吃！」這樣的句子。但後來的教會／佈道者／信徒選擇不予理會，或是找出經文中教義相異之處多作辨駁。同樣的例子，真要說佛經也沒有叫人吃素，但台灣佛教徒還是以茹素為正宗。教徒選擇如何詮釋經文才是重點。