Mermaid路那 - p/kwzyy8 - 讀噗

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 5:38 PM

115

71

#霸凌 #言論自由
今天看了一些討論，想簡單的做個整理，順便釐清一下自己的想法。
1. 事件的主因是「霸凌」或「網路霸凌」？由jwch寫的這篇分析的非常好。網路只是新載體，他和古早的匿名信其實是同一種東西。然而當成本降低，從事該行為的人就變多，這也是不變的真理。

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 5:41 PM

2. 會看到jwch寫的那篇，是因為有噗友轉了辜莞允的這篇。「網路霸凌這個問題，我認為，就事論事的靠北是可以的，沒有人來指正錯的事情，會造成整個社會退步及虛偽。但不負責任的匿名造謠，不可以。你敢講，就別怕承擔責任。」除去個人如何對抗親近朋友匿名惡意的部分，這段話，我覺得是精華之所在。
然而，匿名在某個程度上仍是必要之呃，因為權力並非永遠是對等的。

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 5:42 PM

啊，錯字了。必要之惡。

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 5:45 PM

正因為權力並非完全對等，而長久以來我們的檢警與法律體系又尚未樹立其中立中肯之典範，我們對「匿名」，有歷史累積的心理需求。
講白一點，你家巷口有地痞長期違停，檢舉時若有匿名的選項，你會不選嗎？
問題並不在於地痞會報復。問題在當地痞施行報復當時與其後，幾乎可預見將無人會伸出援手。（所謂的地方「關係」）
匿名就像菜刀，他可以做好事，也能行惡事，但做出這些事的，終究是人。

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 5:49 PM

3. 這也正是為何我無法贊成高唱「網路實名制」的理由。無論有沒有實名，網路上的惡意彼此攻擊與理性的重砲抨擊都不會因此而停止或消失。我只要舉一個例子就好了：我們是用自己的真名活在這個社會的，犯罪有因此而消失嗎？
網路實名制（或者任何進一步的管控／監控）都只是給予政府更多不對等的權力來監察人民。一旦如此，那麼到最後我們終將走向「實體匿名」的世界。什麼是實體匿名的世界？嘛，像V怪客，我想就是個很標準的例子。

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 5:53 PM

4. 更別說提出這個想法的人士本身具備的公信力如何。除了江蕙以外，連勝文、邱毅、李蒨蓉，哪個有資格出來講這種話啊？
坦白講我覺得這種人比網路霸凌者更可惡。霸凌者還不見得心懷惡意（可能是無知／覺得好玩／發洩情緒），但提出這種建議的人根本存心要摧毀「標準」這件事。藉由文字遊戲操弄語意，將「類似但是不一樣」的東西操作成「一模一樣」（比如說，猩猩和人的差別，硬是要說成歐洲人和亞洲人的差別），從而破壞評判標準，以謀求個人利益。

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 5:55 PM

這樣的邏輯，馬英九（以及普天之下的政客）也非常喜歡操作。最簡單的方式，就是以形式正義取代實質正義（比如洪仲丘案，就是個很好的例子）然後當形式正義都無法容忍他們的所作所為時，再提出似是而非的理由（或者直接蠻幹）來改變形式正義的定義，直到一切都變成語言遊戲與相對主義。到時候，一切都只是「立場問題」，而「無所謂對錯」。

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 5:59 PM

我想到了村上在《1973年的彈珠玩具》裡寫下來的字眼。「世界上有什麼不會失去的東西嗎？我相信有，你最好也相信。」國中時讀村上，不太理解為什麼要相信這樣的事情（我比較相信世界上有的是最終會失去的東西）但十多年後的現在，我想我終於逐漸明白了。
世上還是存在著對與錯，兩者的界線縱然模糊，縱然互相侵蝕，但那邊界、那界線，它依舊存在。

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 6:03 PM

而正是許許多多的小邊界，構成了社會的邊界，也就是所謂的社會價值。
在這個脈絡下，「社會價值」認為霸凌是錯的，而「可受公評之事」受公評這點則是對的且值得讚賞，即使它們可能都同樣傷人。
相對的，「社會價值」會認為霸凌者應該道歉，而同樣「心裡受傷」的「受公評之人」，社會卻會要求他們道歉。
這無關乎匿名，而是關乎雙方的行為。

@ppp810428

說

Thu, Apr 23, 2015 6:07 PM

江蕙說甚麼太自由的話讓她形象一整個崩掉

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 6:09 PM

餅乾怪獸 : 這其實也是「匿名心態」的另項投射。江蕙生長的年代追求的是「穩定的社會」（政治上的風雨飄搖與風聲鶴唳、經濟上的一飛沖天都是原因）所以他講這樣的話也並非不能理解，只是確實非常和時代脫節。從這邊也可以看到社會要進步／改革舊觀念有多不容易，特別在人越活越久的時候（喂）

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 6:10 PM

5. 接著，我想來談談今日噗浪上發生的小波瀾。其實也正是因為這場爭論（？），才讓我想開這個噗。我其實有點猶豫，深怕此舉是提油救火。然而這場爭論確實讓我的腦子自顧自地轉起來了，所以就還是試著來講講吧。

[海姊姊] [政治不正確] - ......呃.......一個小明星(真的很小)的自殺可能是...

[不是肺死是肝死] - [海姊姊] [政治不正確] - ......呃.......一個小明星...

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 6:12 PM

事件的爭點在於海姊姊認為楊的死亡不應以頭版頭的方式處理，此舉有淡化政治爭議事件之嫌。另方面，kwxwig則認為這樣的新聞並非不能夠刊登在頭版頭，該受公評之處在於新聞處理的手法。

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 6:19 PM

這讓我想起了大歷史／新聞（政治／經濟）與小歷史／新聞（社會／八卦／娛樂）之爭。也許有點弔詭，但其實他倆的論點我都同意。為什麼？
(1)因為這兩個論點本身其實沒有衝突。「小新聞」可不可以上頭版？絕對可以。然而會讓小新聞上頭版的東西，我們有個專有名詞叫「小報」。而海姊姊舉出來的，卻是「大報」在幹「小報」的行當。換言之，大報的目標讀者追求的，並非小報式的頭條報導。坦白說，三大報被公幹，剛好而已。

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 6:22 PM

再看看kwxwig的討論，他其實也不滿三大報的處理方式（換言之，另外一個不滿意的目標讀者）然而他看到的，是「小新聞」變成「大新聞」的潛力。換言之，相較於海姊不滿題材本身，他不滿的點並非題材，而是題材的處理方式（以及「不滿題材的目標讀者，其本身所折射出的價值觀」天啊我真的必須要這樣說話嘛我！！！）

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 6:26 PM

我完全同意「小新聞」可以被當成「大新聞」處理。然而事實就是它並沒有被當成大新聞處理，而在此之外，它甚至還被拿來當成大新聞的煙霧彈。
（但這是否是刻意的政治操作，我不覺得。我覺得這是台灣媒體素質低落、從業老闆沒有企業的社會意識，炒短線不跑真新聞的結果。台灣媒體還超喜歡把問題推給讀者。拎娘咧，這跟酒駕開車罵車子爛有什麼差別？）

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 6:30 PM

回到主題。而若是這件事要被處理成「大新聞」，那麼它會被放在頭版頭嗎？坦白說，這也是不會。它會被放在「調查報導」「專題報導」「深度報導」的地方。而這是因為第一，這是「現象」而不是「事件」，「現象」首先必須要被確立，之後才能進行分析。若僅當成「事件」報導，那麼它的處理方式就只能以八卦的形式出現。

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 6:33 PM

第二，這確實是「和社會息息相關的事」，但既然它是以「現象」的形式與社會息息相關，那麼就代表它的解決不會是一朝一夕（甚是只能等它自然消滅，比如人類不再使用網路，或者沒有人類）
相對來說，大新聞通常也是「和社會息息相關的事」，然而和小新聞不同的，在於大新聞往往是以「事件」的方式立即影響社會（比如大法官的遴選），也比較可能在短時間內以「事件」的方式解決（比如大巨蛋案）

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 6:35 PM

（當然這和關注度也有關。所以，會報導小新聞的小報，無一例外的是以「事件」的方式來處理該類新聞，因而變成八卦專報）

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 6:39 PM

但，整件事最恐怖的，就是其實大報有寫作「現象型報導」的能力（即便只是看起來像。比如說到處去問一些親朋好友，再搭上一些專家說法），而他們現在正在用這樣的能力，先把「現象」扁平化為「事件」，再將「事件」疊合起來，呈現出「類同於現象的假象」。換言之，也就是製造另外一種極度偏頗的輿論（比如說鼓吹「網路實名制」、「批判三民（網民、酸民、鄉民）主義」）

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 6:42 PM

老實說我覺得這個才是我們該擔心的。主流媒體的商業邏輯，在此，和「有心人士」的政治邏輯於是有了完美共謀的平台。換言之，我並不認為媒體有被授意要炒大此事，他們是根據「會賣」的邏輯炒作的，相對來說，許多公眾人物則是見縫插針，謀取自己的利益，但兩者的施行層面當好一致，就成了共謀的樣子了。

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 6:45 PM

那，要怎麼辦呢？其實我想想，好像也沒怎麼辦。這兩者最大的弱點，前者是銷售量，後者是不思考。所以方法其實也不難。對前者，就是在網路上大聲靠杯我不喜歡這種新聞（無論匿名與否）；對後者，就是努力思考與努力討論。在網路或實體皆然。
以上。

@lunajill

Thu, Apr 23, 2015 6:56 PM

靠杯啊我寫了快有三千字。拎娘咧老子寫論文有這麼快就好了。幹。

@redsa12

Thu, Apr 23, 2015 9:04 PM

推路那這篇~~

@aeolus

λέει

Fri, Apr 24, 2015 1:19 AM

教長：支持立法反網路霸凌

@aeolus

λέει

Fri, Apr 24, 2015 1:20 AM

這個政府從來都不會放過有機會箝制言論的機會......

阿so/謬思與直覺

@underthesun987

Fri, Apr 24, 2015 1:31 AM

[問卦] 實名制的問題在於，你要向誰實名？

@lunajill

Fri, Apr 24, 2015 1:45 AM

巴尼 : 感謝! Αίολος : 政府的本質就是如此阿so/謬思與直覺 : 感謝補充，正是這樣沒錯

加魯魯☆成為非垃圾食品

@wimpish591

說

Fri, Apr 24, 2015 4:12 AM

Αίολος : 已經完全被歪成網路世界的問題了

@lunajill

Fri, Apr 24, 2015 5:05 AM

4大社群平台也是霸凌溫床

我他媽的真是無法忍住想吐槽這玩意的心情

@lunajill

Fri, Apr 24, 2015 5:08 AM

首先是身為噗浪使用者的心情。
什麼叫小圈圈惡意高漲啊！靠杯，line跟FB就沒有小圈圈的問題ㄇ？拜託，google都還先幫你認真的準備了圈圈在那裏耶！網路社群分享平台，寫這篇文章的人有先意識到「社群」指的是什麼嗎？不好意思，社群和圈圈這兩個玩意在這個概念上是一樣的名詞好ㄇ！
雖然看也知道是硬擠出來交差的玩意，但還是讓人生氣。

@lunajill

Fri, Apr 24, 2015 5:11 AM

再來，有些事情確實應該對事不對人，但很遺憾，有些事情就是應該要對人。為什麼？因為在那些情況下，人和事是分不開的。或者積怨就是太深。
比如說，你要怎麼「對事不對人」的批評馬英九？眾多事件就證明了他這個人本身就是有問題，是怎樣，因為要照顧他的脆弱心靈所以不能說ㄇ？
（另外我真是忍不住想吐槽那個「公開發表前先和周遭朋友討論」靠杯喔，這個東西換個說法就是「小圈圈霸凌」，了？

@lunajill

Fri, Apr 24, 2015 5:14 AM

他媽的，老子最討厭這種看似講的很有道理，實際上根本經不起檢視的「解決辦法」。這是解決辦法，雞都會飛了。

@lunajill

Fri, Apr 24, 2015 5:16 AM

喔，講到雞都會飛，讓我想到之前聽到某朋友的絕妙論點：「護家盟不是一直說神造了人，就是要把所有身體部位的機能都用上，所以反對同性戀嗎？那雞和企鵝都有翅膀但他們不會飛，應該要被大力譴責」所謂突破盲腸是也(?)。

@teadog888

說

Fri, Apr 24, 2015 6:11 AM

@aeolus

λέει

Fri, Apr 24, 2015 6:30 AM

上面那個四大社群平台比較的新聞，我看到的第一個感想是：噗浪竟然沒有被遺忘耶，真是令人感動 XD

@lunajill

Fri, Apr 24, 2015 6:32 AM

鋪浪的辦公室也是這樣說(爆

沃夫☆ 基隆人、返鄉投票

@wolfgangc

Fri, Apr 24, 2015 6:59 AM

Google之前已經嘗試過實名制，但後來取消了這決定，這間接的毀了Google plus和它們的可信度，很可惜的是，關於這方面的報導並不多

載入新的回覆