焚紙樓的札記
@steven_tang
Thu, Jan 29, 2015 6:04 AM
19
9
我一直覺得，臺灣的國文教育太過隱惡揚善了些。只要是課本選錄課文的作者，我們都通通都神格也風格化。於是乎，課本讀起來沒有人味，也不可愛。
我們在課本上讀不到這些課文作者的缺點。我們不會知道，李白年青時差點因為手賤跟人打架而差點作牢，王陽明曾以賄絡與鞭刑讓自己的作官之路順暢些；我們被允許知道的，只是胡適之大義遭守舊派誣陷，吳濁流風骨遇日本人謗毀的可憐遭遇，錯都不在這些作者，只在時代，我們只被允許同情，不允許撻伐。
焚紙樓的札記
@steven_tang
Thu, Jan 29, 2015 6:04 AM
其實，何必這麼嚴肅呢？有時候，人性顯露些缺點，反而更像個人。人情味這種東西，比起金窩銀窩，更容易從鼠窩裏散漫出來，雖然不好聞，卻絕對是生機澎拜。如果國文教育真的想照教改嚷嚷得「活潑化」，我們就不該忌諱教些有人味的文章啊。
焚紙樓的札記
@steven_tang
Thu, Jan 29, 2015 6:04 AM
我試舉一例。杜甫名作如雲，三吏、三別等作多收幾首亦無害，何不在課本上放他寫的《戲為六絕句》？就「不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰。竊攀屈宋宜方駕，恐與齊梁作後塵。」一句，光是這位向來忌諱漫罵的杜工部，難得認真的針對人罵起來，就是難得一見的杜詩。這組聯詩多達六組24句，比《天末憶李白》這種不痛不癢的按讚文8句，足足多了三倍！罵人有時候比讚人好寫也讓人想寫，此詩亦是。
焚紙樓的札記
@steven_tang
Thu, Jan 29, 2015 6:04 AM
言及唐文，又想到一例。韓愈與柳宗元這倆人，課本寫成了難兄難弟，我却向來覺得他們是龍兄虎弟。因為他們走了屎運，百年後有個瘋狂信徒歐陽修捧上了天，把他們幾篇王道文章《師說》《進學解》捧得天高，韓柳從此為文章正氣的代名詞。
焚紙樓的札記
@steven_tang
Thu, Jan 29, 2015 6:05 AM
柳過得真挺慘就算了，韓愈這個咖跟劉兆玄差不多，右手寫嚴肅文章，左手就不安份了，他寫過傳奇故事《毛穎傳》，用毛筆當主角，弄得大家以為他要轉行去寫小說；寫詩就更別說了，怪字怪句怪獸通通寫，《薦士》那種「孟軻分邪正，眸子看了毛」的句子，不就是拿文章遊戲？在打油哥定打油詩前，韓愈就寫不少。何況韓愈還靠當墓誌寫手大賺特賺，賺了幾棟房子，一個富豪寫手寫這些打油文章，給人的印象可是遠遠不怎麼正氣先生阿。
焚紙樓的札記
@steven_tang
Thu, Jan 29, 2015 6:05 AM
我高中上國文課，讀杜甫只知《春望》《聞官軍收河南河北》而不知《戲為六絕句》，讀韓愈只知《師說》《進學解》而不知《毛穎傳》《薦士》。教育部與國文老師也就在有限的文學範圍內，給予更有限的文學觀點，於是乎杜甫成了杜聖，韓愈成了韓聖，人人皆聖，文學就真成了聖人工夫。這種課文，要人怎麼讀來有趣？這種觀點，要人怎麼讀來體會？
於是文學就沉默了，國文教育則慢慢死去。偉哉，哀哉。
小鏡。
@AIROLG
Thu, Jan 29, 2015 6:34 AM
文史一家親 X
文史一家爛 O
焚紙樓的札記
@steven_tang
Thu, Jan 29, 2015 6:55 AM
小鏡。 : 哲學呢？怎麼把三胞胎的哲學哥哥忘了阿～
馬死
@horsedie
說
Thu, Jan 29, 2015 6:58 AM
文史哲本一家，被問的問題也一樣：
"阿你將來要幹麻?"
我想我應該會去考公職(爆
焚紙樓的札記
@steven_tang
Thu, Jan 29, 2015 7:06 AM
馬死 : :'-(
馬死
@horsedie
說
Thu, Jan 29, 2015 7:08 AM
焚紙樓的札記 : 其實我想把這個問題原封不動的丟給數學系(X
焚紙樓的札記
@steven_tang
Thu, Jan 29, 2015 7:10 AM
馬死 : 數學系：你再說甚麼？數學是科學之母（下略10000字
敗者人生
@darkmoon0715
說
Thu, Jan 29, 2015 8:54 AM
國文是學用字遣詞的藝術，不是看作者生平吧?
焚紙樓的札記
@steven_tang
Thu, Jan 29, 2015 9:01 AM
敗者人生 :國文有兩個方向，一是學寫，一是學讀。在寫上面，用字遣詞離不開對文章寫作的模仿，也就勢必會離不開對寫作意圖的理解；所以老師一旦無法對文章的立意自圓其說，文言文等同於天書。在讀上面，學會怎麼讀出東西的好是很重要的，閱讀的能力強化了，可以應用到任何領域，從報表到卡通，通通能讀出新東西。事實上這種能力才是國文的精華，寫文章只是次要。而要教育閱讀能力，就不能用單一觀點去教育，因為這等於扼殺了進化。
焚紙樓的札記
@steven_tang
Thu, Jan 29, 2015 9:02 AM
作者生平並不重要，甚至也不該背，但作者生平是裏解文章觀點的第一道磚，因為作者永遠是第一個讀者。
焚紙樓的札記
@steven_tang
Thu, Jan 29, 2015 9:04 AM
所以，一旦當教師只能用單一解釋去解讀作者的生平，也連帶的等於只能用一種觀點去解釋文章的內容，只能用一種內容去概括學生該學的能力，只能用一種能力去編寫所有的考題，只能用這種考題去決定聯考的範圍。所以，念國文就成了只能死背，也得死背的廢科，學不到任何東西，寫不了任何文章，也跟課文作者的目的大相逕庭的垃圾
生活內底揣趣味（生活中找樂趣）
@CteaX55
Fri, Jan 30, 2015 3:14 AM
>> 作者生平並不重要，甚至也不該背
同意!! 以前我們還要被作者名 字 號 諱 等等 著作 任職 出生地......幹什麼啊這 = =#
焚紙樓的札記
@steven_tang
Fri, Jan 30, 2015 6:54 AM
生活內底揣趣味（生活中找樂趣） : 這其實跟老師的觀念也有關。國文老師多半是師範中文體系畢業，研究中國文學甚久，字號與經歷會不停的在研究中碰到，為了方便就會乾脆背下來。到了教職後，他們這種觀念就會一起帶來，要學生背，而忽略了學生沒有這麼大的研究量，也不必要。
焚紙樓的札記
@steven_tang
Fri, Jan 30, 2015 6:57 AM
keraku: 我倒覺得不是。如果真要教現代文學，我倒覺得盡教些現在這些雅量或背影的淺文，根本無濟於事，而是要認認真真的介紹現代文學的文學性，就像我們如何針對文言文的文學性一樣。許多國文老師鄙夷白話文，認為沒甚麼好教的，我其實很同意，因為課本理收錄的白話文不痛不癢。課本敢收＂中原的圖騰＂這種跨世紀的大作嗎？敢收李昂，白先勇這些一代高人的作品嗎？不敢，因為難教，一教就要教出人生的況味。照現行體制去壓低文言，其實不妥。
生活內底揣趣味（生活中找樂趣）
@CteaX55
Fri, Jan 30, 2015 8:35 AM
焚紙樓的札記 : 原來是這樣...... 囧 因為小考也就算了，段考也會出現 OTL 看來以前我們學校老師都是這種觀念下的產物
焚紙樓的札記
@steven_tang
Fri, Jan 30, 2015 11:32 AM
生活內底揣趣味（生活中找樂趣） : 其實考試到最後也是背書快,因為會一直考,這又是個體制下的惡性循環....
焚紙樓的札記
@steven_tang
Fri, Jan 30, 2015 11:36 AM
keraku: 說實話，我對現代文學不熟悉，所以不知道老師要怎麼教學。隨便舉幾個名家都很難，朱天文天心姐妹小說的爬梳式文字本身就已經考驗讀者的閱讀根底，蔣勳的散文則是輕鬆下帶著驚人的美學哲學背景，賴聲川的劇本也考驗學生得有舞台劇的觀念...三大文類，都不容易教學。即使內容來自生活，那高於生活的形式美在哪，如何欣賞，才是難的。而我相信，跟我出身差不多的國文老師，應該也有類似的困擾吧。
趴兔
@JaneyP
Fri, Jan 30, 2015 11:45 AM
好文都政治不正確/灰色地帶，沒有標準答案所以考試不便啊ＯＴＺ 記得以前在高中的國文（其實在我這裡的本國語文是英文）課還要看電影寫報告（沒錯，語文教育不止於書面，還要分析劇本台詞什麼的），老師笑嘻嘻地指定彼得傑克森早年導的那部女同志弒母的片子，同學們趕報告時一起在教室重看Ｎ次，真是覺得人生灰暗。在台灣學的國文嘛感覺比較像背書兼洗腦教育啦～
焚紙樓的札記
@steven_tang
Fri, Jan 30, 2015 2:41 PM
趴兔 : 政治不正確有待商榷，沒有標準答案則無庸置疑
焚紙樓的札記
@steven_tang
Fri, Jan 30, 2015 2:43 PM
keraku: 考作文一直是很爭議的地方，作文確實最能表現能力，但什麼題目才叫公平？蘇東坡在一千一百年前對王安石吐著罵說科舉不能考抒情，因為情致難以在考場複製，這問題到了還是不進反退
焚紙樓的札記
@steven_tang
Sat, Jan 31, 2015 6:15 AM
keraku: 要對藝術美作出審核，得要老師本身就具備足夠的美，就像藝大考試常遇到的東西那樣。我猜老師多半對此會很困擾吧。
焚紙樓的札記
@steven_tang
Sat, Jan 31, 2015 6:18 AM
我不認為古文學習會辦不到寫出生活小感的文章。會認為學習某種表達方式會限制某種情感，只是很一廂情願的猜測，有如攻擊電影語言無法表現纏綿的情愫，攻擊漫畫語言無法發揮針砭的筆力，都是荒謬。王文興的古文不差，黃春明老師我也接觸過，他對傳統文學與哪吒傳說的深嘆令我讚嘆，但他的童話與鄉土文學寫得這麼好！
焚紙樓的札記
@steven_tang
Sat, Jan 31, 2015 12:39 PM
lucialucy: 說得真好！
焚紙樓的札記
@steven_tang
Sat, Jan 31, 2015 12:41 PM
keraku: 寫作需要邏輯，但邏輯不一定需要寫作。理論上，現行教育體制中，邏輯的觀念是得從三大主科中慢慢培養出來；在我所知的過去教育思想中，邏輯的培育則是在四書五經本身的史哲成分理自然養成。不管是哪種，都是現在的國文教育無法作到的，所以我很難說邏輯該怪罪誰。
焚紙樓的札記
@steven_tang
Sat, Jan 31, 2015 12:41 PM
偏題沒甚麼啦，我最早寫這些東西也沒啥邏輯啊哈哈....
載入新的回覆