ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Thu, Oct 9, 2025 11:54 PM
Thu, Oct 9, 2025 11:58 PM
8
新聞觀後感
仔細看覺得不是描圖。應該是參考70%對照畫，加上設計和審美改動。
也許是大型商業案涉及金錢利益，所以敏感吧。
詳細下收
江口壽史
ಠ_ಠ
Thu, Oct 9, 2025 11:54 PM
新聞
紙本分格 zbfghk on Facebook
ಠ_ಠ
Thu, Oct 9, 2025 11:58 PM
個人是覺得如果是這類型的創作，上傳創作分享是可以接受的，同人誌規模的販售也可以買。
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 12:11 AM
噗浪討論
ಠ_ಠ - 江口壽史描圖事件 如果不是描但是照著畫，大家覺得呢？ 我自己覺得商用圖必需自己構思，雜誌的相...
mantis4054
Fri, Oct 10, 2025 2:24 AM
很困惑的是臨摹跟描圖不一樣耶
為什麼有些人都混著講
他到底是臨摹還是描圖啊？
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 2:26 AM
mantis4054: 看起來是臨摹
有人用描圖，應該是用錯詞了
tea479
Fri, Oct 10, 2025 2:34 AM
很多張圖線條都完全對上啊，甚至還出現少描一根手指和描完圖填錯色的情況(描到沒在思考了才會出現這種情況)，怎麼不是描圖
almond5717
Fri, Oct 10, 2025 2:34 AM
是描圖沒錯
線條輪廓都吻合
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 2:36 AM
呃，那不是描圖。
這噗我不想討論關於怎麼區分描圖與臨摹的事情。
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 2:38 AM
tea479: almond5717: 關於描圖可以多爬文，找資料。這裡就不幫忙科普了不好意思。
tea479
Fri, Oct 10, 2025 2:38 AM
𓃦𝕄𝕒𝕪𝕦𓃥 (@love_slave717) on X
？這不是描圖？
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 2:38 AM
tea479: 關於描圖可以多爬文，找資料。這裡就不幫忙科普了不好意思。
mantis4054
Fri, Oct 10, 2025 2:49 AM
臨摹比描圖好一些
但商業案用臨摹的還是不行
記得很久以前有個瓜有引起相關討論，有一噗就在說明參考圖、臨摹、描圖三者的區別
畫畫需要參考圖很正常，但參考圖應該要有很多張，而且作品應該要跟參考圖有所差異，否則就會離抄襲越來越近
aries182
Fri, Oct 10, 2025 2:52 AM
看得出噗主是那種會糾結一個詞的原始定義然後抓著這點不放的人，但「同人誌規模的販售也可以買」這句真的無法讓人認同，現在如果有同人作者爆出這種事是不可能全身而退的，而且在網路主流理解下，線條有部分完全對上就是描圖了，不管你加了幾趴的個人審美，江口那種更是完全out
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 3:00 AM
mantis4054: 同意商業案很敏感的狀況。
看臉書文的配圖。江口應該是看到參考圖片，想照自己的審美去參考著畫吧。
我覺得江口那個年代比較沒有這方面的知識。
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 3:03 AM
aries182: 了解你的價值觀了。旅人是會抵制所有二創作者的那派嗎？
因為我會買二創，所以對灰色地帶的想法，相較於旅人是比較寬鬆吧。
mantis4054
Fri, Oct 10, 2025 3:04 AM
發表臨摹作品也需要註明原圖
tea479
Fri, Oct 10, 2025 3:05 AM
噗主是只看臉書得出這種結論嗎？那拜託也去看一下推特的整理吧，他完全不是看到參考圖片參照著畫這種程度好嗎
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 3:08 AM
mantis4054: 同意～
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 3:10 AM
tea479: 謝謝，但我只想對這篇文章寫點心得而已，有機會我會去看看～
aries182
Fri, Oct 10, 2025 3:11 AM
怎麼會從不支持無斷描圖得出我抵制所有二創的結論？我非常支持有原創性同人二創，只是描圖就是不對啊，而且江口做的事和同人二創也完全不一樣啊？難不成噗主的價值觀是同人誌或商品可以描(用您的話「臨摹」)70%拿來賣都沒關係？
tea479
Fri, Oct 10, 2025 3:12 AM
原來真的只是看一篇臉書文章就得出這結論，嗯那沒事了
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 3:15 AM
aries182:
不是描圖，不要再重複了（頭開始痛了）。
二創就是灰色地帶，就算加了自己的想法二創還是二創。
我的價值觀是這樣，不好意思可能讓旅人不太舒服。
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 3:15 AM
tea479: 沒事就好
almond5717
Fri, Oct 10, 2025 3:27 AM
臨摹是不可能兩張圖線條完全重疊的
plum7252
Fri, Oct 10, 2025 3:45 AM
有超多就是描圖的啦，根本就原照片丟進美圖O秀套漫畫濾鏡再上色的程度(更別提有些商稿是黑白連上色都免)，甚至不需要PS、AI等專業軟體，素人用手機就能產的程度
tea479
Fri, Oct 10, 2025 3:50 AM
而且很多張圖都能看出他描圖描到沒在用腦了，連有圖描的情況下都還會因為原照片光線的關係描錯結構
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 4:10 AM
almond5717: 型準夠是有可能的
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 4:11 AM
plum7252: 如果這麼簡單，那麼廠商幹嘛找他合作？
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 4:11 AM
tea479: 請不要人身攻擊
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 4:12 AM
有一些回覆感覺不太重要也不夠理性，所以先刪除了喔。
mantis4054
Fri, Oct 10, 2025 4:22 AM
可能是我的錯，我看過的討論文都是把他的圖跟原圖放在一起而已，確實還沒有查到疊圖檢驗的相關整理，又看到有些討論混用兩個詞才覺得很疑惑
希望大家不要吵架了><
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 4:32 AM
mantis4054:
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 4:34 AM
不好意思又刪。
如果覺得這裡沒有寫好，再麻煩旅人們另外開噗去討論了。
saturn6548
Fri, Oct 10, 2025 4:37 AM
嘩，同你相反意見就刪耶，對，你全都對👍
tea479
Fri, Oct 10, 2025 4:38 AM
真的蠻無言的，新留言明明很認真在討論不是嗎
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 4:38 AM
saturn6548:
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 4:41 AM
tea479: 上面我有回應描圖相關事項，因為有人看不懂，我直接刪了。
我也有回應你喔，你記得嗎？
saturn6548
Fri, Oct 10, 2025 4:47 AM
你不如解釋一下你心目中的描圖是怎樣？這次江口的圖有點繪圖經驗的人都知道是描圖，要找什麼資料才可以得出不是描圖的結論？
tea479
Fri, Oct 10, 2025 4:48 AM
看來噗主誤會了，我並不是真的在問您，而是因為那張圖很明顯就是描圖而噗主卻因為一篇臉書文章就堅持江口並沒有描圖我才貼這個例子上來的，如果對您來說龍馬圖也不是描圖那真的沒事了，尊重您對描圖的個人理解
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 4:51 AM
saturn6548: 噗首有寫這是一篇新聞觀後感。
我覺得你的語氣好差，所以很抱歉我不想幫你，你繼續待在這噗可能會很空虛。
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 4:52 AM
tea479: 謝謝旅人尊重與來噗裡玩耍
almond5717
Fri, Oct 10, 2025 4:59 AM
噗主的態度跟江口本人一樣
還以為他老人家會中文www
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 5:01 AM
almond5717: 我覺得你的態度也很像鍵盤肥宅加巨嬰，油油煩煩的～
saturn6548
Fri, Oct 10, 2025 5:05 AM
喔抱歉沒有句句稱讚你把你抱著好好呵護，所以你也沒法解釋嗎？只是感覺？ 下次如果只是想寫新聞感想就別用偷偷說了，在偷偷說就是大家都會加入討論呀
tea479
Fri, Oct 10, 2025 5:10 AM
我真的也很好奇對噗主來說到底什麼行為才是描圖？
完全沒有個人美感解釋的純粹描線條？
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 5:11 AM
saturn6548: 旅人還蠻噁的，恕我拒絕。
你用冒犯人的方式說話，是想博得關注逃避現實對嗎？
偷偷說沒有規定不能發感想吧？
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 5:14 AM
tea479: 這個舉例算
pepper7125
Fri, Oct 10, 2025 5:33 AM
覺得他是他描出名氣就變大頭症
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 5:39 AM
pepper7125: 看到這篇新聞以前，我只記得他的脫稿問題很嚴重。
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 5:41 AM
拖
pepper7125
Fri, Oct 10, 2025 6:08 AM
Fri, Oct 10, 2025 6:09 AM
印象最深的是有網友以為路上看到的海報是出自江口的手筆而放上網，江口本人表示不是他然後寫下他本人才沒畫得這麼差
對比今日實在可笑
《資深漫畫家江口壽史》澄清沒有替駕訓班畫海報 批評人家畫得很爛是多嘴惹非議？ | 宅宅新聞
saturn6548
Fri, Oct 10, 2025 6:39 AM
這個好笑，之前被你刪掉的都冒犯你嗎？明明都是很認真的討論，你也挺容易被冒犯的。偷偷說可以發感想，但你應該也預料到會有人看到就進來討論，不會每個人都和你一樣意見的
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 8:30 AM
saturn6548: 我有删噗的功能，所以想刪就刪。我覺得你比較搞笑，在別人噗留言被刪掉有甚麼好大驚小怪的。
還要為別人不想看你留言亂生氣，陌生人又不是你的愛人要一直包容你。神經病。
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 8:33 AM
pepper7125: 覺得圈子不大，說話謹慎一些比較好。
pepper7125
Fri, Oct 10, 2025 8:42 AM
他就大頭症
saturn6548
Fri, Oct 10, 2025 8:54 AM
你就通通都刪唄，你看現在也沒有人想進來和你討論了，這個話題的第一要點就是江口是不是描圖，連這點都不讓說：）
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 9:03 AM
saturn6548: 我也沒有想全刪，不需要旅人幫我決定。
上面提過，如果不喜歡，可以去另開一噗討論。
berry4266
Fri, Oct 10, 2025 9:24 AM
沒描圖時的畫技
pepper7125
Fri, Oct 10, 2025 9:28 AM
不願精進就是他本人吧 最後只好用騙的
ham940
Fri, Oct 10, 2025 9:29 AM
Sat, Oct 11, 2025 9:25 AM
.
又到了這張出場的時候了
.
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 9:35 AM
berry4266:
覺得第一張是塗鴉
第二張不像平常一樣美型，肢體也滿隨意的
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 9:37 AM
pepper7125: 是啊，可惜了
ಠ_ಠ
Fri, Oct 10, 2025 9:37 AM
ham940: 感謝支援
dog1046
Sat, Oct 11, 2025 12:31 AM
比起糾結臨摹還是描圖 江口的問題是素材來源
ಠ_ಠ
Sat, Oct 11, 2025 12:55 AM
dog1046: 同意～
看到關於素材來源，突然發現關於版權的細節我有滿多沒寫清楚的地方
最好的做法就是完全原創
做灰色地帶的創作若哪一天被原作主動索賠，也只能認賠了
載入新的回覆
仔細看覺得不是描圖。應該是參考70%對照畫，加上設計和審美改動。
也許是大型商業案涉及金錢利益，所以敏感吧。
詳細下收
江口壽史
為什麼有些人都混著講
他到底是臨摹還是描圖啊？
有人用描圖，應該是用錯詞了
線條輪廓都吻合
這噗我不想討論關於怎麼區分描圖與臨摹的事情。
但商業案用臨摹的還是不行
記得很久以前有個瓜有引起相關討論，有一噗就在說明參考圖、臨摹、描圖三者的區別
畫畫需要參考圖很正常，但參考圖應該要有很多張，而且作品應該要跟參考圖有所差異，否則就會離抄襲越來越近
看臉書文的配圖。江口應該是看到參考圖片，想照自己的審美去參考著畫吧。
我覺得江口那個年代比較沒有這方面的知識。
因為我會買二創，所以對灰色地帶的想法，相較於旅人是比較寬鬆吧。
不是描圖，不要再重複了（頭開始痛了）。
二創就是灰色地帶，就算加了自己的想法二創還是二創。
我的價值觀是這樣，不好意思可能讓旅人不太舒服。
希望大家不要吵架了><
如果覺得這裡沒有寫好，再麻煩旅人們另外開噗去討論了。
我也有回應你喔，你記得嗎？
我覺得你的語氣好差，所以很抱歉我不想幫你，你繼續待在這噗可能會很空虛。
還以為他老人家會中文www
你用冒犯人的方式說話，是想博得關注逃避現實對嗎？
偷偷說沒有規定不能發感想吧？
對比今日實在可笑
還要為別人不想看你留言亂生氣，陌生人又不是你的愛人要一直包容你。神經病。
他就大頭症上面提過，如果不喜歡，可以去另開一噗討論。
.又到了這張出場的時候了.
覺得第一張是塗鴉
第二張不像平常一樣美型，肢體也滿隨意的
比起糾結臨摹還是描圖 江口的問題是素材來源
看到關於素材來源，突然發現關於版權的細節我有滿多沒寫清楚的地方
最好的做法就是完全原創
做灰色地帶的創作若哪一天被原作主動索賠，也只能認賠了