ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Thu, Oct 9, 2025 8:30 AM
Thu, Oct 9, 2025 1:59 PM
7
江口壽史描圖事件
如果不是描但是照著畫，大家覺得呢？
我自己覺得商用圖必需自己構思，雜誌的相片也是攝影師和工作人員（造型師、編輯、模特兒）想出來的，沒道理繪師可以直接撿去用
但以前看過很多人說照著畫不算抄，因為畫圖沒辦法憑空畫
你的看法是？
alpaca3891
Thu, Oct 9, 2025 8:32 AM
衣服參考也要看 服裝設計也是有版權
alpaca3891
Thu, Oct 9, 2025 8:33 AM
沒涉及商用就還好
ಠ_ಠ
Thu, Oct 9, 2025 8:37 AM
Thu, Oct 9, 2025 8:47 AM
alpaca3891: 我記得當初新田𧙗克被指抄襲的證據，有一張是滾石樂隊的T恤，一直在想這算抄襲，還是表現真實感？畢竟很多人都會畫設計師的衣服吧？
sun4919
Thu, Oct 9, 2025 8:39 AM
我頂多會參考肢體動作
pomelo401
Thu, Oct 9, 2025 8:40 AM
他好笑的不是抄A牌牛仔褲的廣告招牌給B牌商用嗎
pomelo401
Thu, Oct 9, 2025 8:40 AM
*廣告照片
cow664
Thu, Oct 9, 2025 8:41 AM
ಠ_ಠ: 通常都是繪師想要現實感或致敬 會畫畫不代表會思考商業、版權層面上的事情
ಠ_ಠ
Thu, Oct 9, 2025 8:48 AM
pomelo401: 這個廣告主一定會氣死
ಠ_ಠ
Thu, Oct 9, 2025 8:53 AM
然後像體育漫畫，幾乎一定要大量參考相片，這要怎麼認定？
alpaca3891
Thu, Oct 9, 2025 8:59 AM
有學過人體繪畫的繪師吸收參考資料後可以靠著自身的實力也能繪製出想要的角度
跟「單純把某個動作複製出來」不一樣
aries6277
Thu, Oct 9, 2025 9:06 AM
他描的圖全都是商業搞
Zoff Denny餐廳 資生堂 EDWIN 世尊信用卡
熊本銀行 櫻美林大学 千葉柏市插畫 ルミネ荻窪 中央線文化祭2025
最大的受害者就non・no雜誌 百分90都從這描出來
ಠ_ಠ
Thu, Oct 9, 2025 9:11 AM
這些商稿如果提告我覺得他賠不完
還是說法律會認定不算抄襲
aries6277
Thu, Oct 9, 2025 9:15 AM
沒辦法憑空畫 出外取材啊 自己去拍照
用素體人偶自己想姿勢
giant1980
Thu, Oct 9, 2025 10:02 AM
Thu, Oct 9, 2025 10:05 AM
能蓋房屋遊戲之類裡的設計在加以修改也可吧
真的直接把別人拍攝描出來真的無言
worm4435
Thu, Oct 9, 2025 10:24 AM
有在接案，人物會自己拍照或者用3D模型擺姿勢(骨架參考別人的照片也擔心會out)
服裝的造型會參考但避開一樣的設計，至於服裝的皺摺等只能多練習...
caviar5210
Thu, Oct 9, 2025 11:44 AM
參考可以，不過通常會參考很多東西再加上自己的想法進行重組。
他大部分只有線條是自己畫的然後填底色，其他概念、構圖、動作、元素、服裝配件，全部都是直接照抄，根本只是在畫速寫而已。
畫速寫也沒關係，但沒經過授權就用在商業案上問題很大。
miso569
Fri, Oct 10, 2025 3:35 AM
alpaca3891: ಠ_ಠ: 我是想到武內直子
但好像都只是稍微討論，好像從沒炎上過
是因為美少女戰士太經典，沒人敢說什麼嗎
pony1595
Fri, Oct 10, 2025 3:47 AM
有些漫畫家會去取材旅行不就是為了自己拍素材，江口根本就是懶又沒道德
donkey9463
Sat, Oct 11, 2025 2:10 AM
miso569: 看版權方要不要追究 有沒有私下和解 不然迪士尼也是可以告手塚治虫的
giant1980
Sat, Oct 11, 2025 2:18 AM
donkey9463:
不是手塚告迪士尼嗎
worm4435
Sat, Oct 11, 2025 2:38 AM
如果照片是自己拍或者事前獲得授權怎麼描都還好，但江口的狀況是描的這麼明顯(龍馬那張還會填錯色...），但卻都是別人的照片。
素材來源NG的商業圖就算是照著畫或臨摹也沒辦法
donkey9463
Sat, Oct 11, 2025 3:58 AM
giant1980:
手塚抄的比較早
1949 大都會
1952 斑比
solar3894
Sat, Oct 11, 2025 6:22 AM
miso569: 覺得是年代久遠加上跨領域，所以品牌方不計較吧
以前那個年代的漫畫家不少都會抄時尚雜誌的圖，不只武內，真要挖出來會一堆
載入新的回覆
如果不是描但是照著畫，大家覺得呢？
我自己覺得商用圖必需自己構思，雜誌的相片也是攝影師和工作人員（造型師、編輯、模特兒）想出來的，沒道理繪師可以直接撿去用
但以前看過很多人說照著畫不算抄，因為畫圖沒辦法憑空畫
跟「單純把某個動作複製出來」不一樣
Zoff Denny餐廳 資生堂 EDWIN 世尊信用卡
熊本銀行 櫻美林大学 千葉柏市插畫 ルミネ荻窪 中央線文化祭2025
最大的受害者就non・no雜誌 百分90都從這描出來
還是說法律會認定不算抄襲
用素體人偶自己想姿勢
服裝的造型會參考但避開一樣的設計，至於服裝的皺摺等只能多練習...
他大部分只有線條是自己畫的然後填底色，其他概念、構圖、動作、元素、服裝配件，全部都是直接照抄，根本只是在畫速寫而已。
畫速寫也沒關係，但沒經過授權就用在商業案上問題很大。
但好像都只是稍微討論，好像從沒炎上過
素材來源NG的商業圖就算是照著畫或臨摹也沒辦法
手塚抄的比較早
1949 大都會
1952 斑比
以前那個年代的漫畫家不少都會抄時尚雜誌的圖，不只武內，真要挖出來會一堆