ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Wed, Sep 10, 2025 2:11 PM
1
每次噗浪有社會議題討論
我都超級逆風 哈哈哈哈
1.擁核
2.支持廢死
3.支持代孕
4.支持安樂死
當然這些支持都是有前提的啦，不是無條件支持
唯一沒逆風的是反對免術換證
beer3221
Wed, Sep 10, 2025 2:13 PM
懂
rat4585
Wed, Sep 10, 2025 2:14 PM
4原來逆風嗎
milk7775
Wed, Sep 10, 2025 2:15 PM
原來這些都逆風嗎
yogurt4241
Wed, Sep 10, 2025 2:16 PM
逆風沒問題的，只要是正常討論都是很棒
議題本來就會需要多方觀點交流，才能創造更好的結果
只有某些吃太多毒物成天只想一言堂的在搞才會讓環境很難對話
sushi8704
Wed, Sep 10, 2025 2:17 PM
解決2其實4就有機會了⋯⋯
ಠ_ಠ
Wed, Sep 10, 2025 2:17 PM
體感上逆風啦
沒有真的統計過
bat515
Wed, Sep 10, 2025 2:18 PM
1很順風吧
ಠ_ಠ
Wed, Sep 10, 2025 2:20 PM
bat515: 在噗浪上超逆風吧？
ಠ_ಠ
Wed, Sep 10, 2025 2:22 PM
yogurt4241: 如果在網路上能正常討論就好了
但大部分時候都只看到貼標籤跟扣帽子
yogurt4241
Wed, Sep 10, 2025 2:22 PM
看實名還是匿名，永和議題，匿名偏順，實名偏逆
bun1858
Wed, Sep 10, 2025 2:24 PM
感覺依大眾觀點來看2、3比較逆，其他都還好
muffin8585
Wed, Sep 10, 2025 2:29 PM
逆風能保持理性大家都很願意溝通的
會吵起來都是因為劣幣逐良幣
rabbit4460
Wed, Sep 10, 2025 2:30 PM
懂，其實2和3的核心爭點類似，很少看到23立場不一致的人
但現實世界的光譜體感風向都是：那是什麼鳥？能吃嗎？
rabbit4460
Wed, Sep 10, 2025 2:31 PM
抱歉講錯，是34爭點類似
ಠ_ಠ
Wed, Sep 10, 2025 2:37 PM
rabbit4460: 34類似的爭議點是什麼啊？
我反而覺得安樂死跟廢死的論點比較有關係
因為都是跟決定人什麼時候可以死亡相關
rabbit4460
Wed, Sep 10, 2025 2:39 PM
ಠ_ಠ: 人是否有資格自主放棄／讓出生命權和損害身體自主權
如果可以，什麼樣的價值凌駕於其上
ಠ_ಠ
Wed, Sep 10, 2025 2:47 PM
rabbit4460: 原來對代孕有這種解讀
受教了
steak9000
Wed, Sep 10, 2025 2:51 PM
34會混在一起講是法律或宗教角度吧
scone8525
Thu, Sep 11, 2025 3:33 AM
ಠ_ಠ: 好奇噗主支持代孕的原因？
mochi756
Thu, Sep 11, 2025 5:22 AM
好懂
除了噗首那些，自決建國、婚姻平權、酒駕、支語這些我也是逆風
照道理來講立場應該要建構於邏輯之上，只要符合邏輯跟事實就沒有錯的立場
就算有些人的立場實際上是基於主觀好惡，至少也要認知到這點
而有些人先透過好惡決定了立場，再選取邏輯來為這個立場服務
以至於他們遇到「跟摩天輪結婚」時可以很輕易地說出滑坡，但是卻沒辦法說明「為什麼是滑坡」
在立場沒有經過邏輯推演的情況，立場是不可能被邏輯改變的；他們未來會繼續用「這是滑坡」來套用到所有他們其實只是不喜歡而沒有真的驗證過是否滑坡的主張
而他們甚至無法認知到這點，這種人就算現在站在支持改變主流風向中，未來也很可能會成為進一步改變的阻力
mochi756
Thu, Sep 11, 2025 5:26 AM
我希望立場來自好惡的人應該更進一步認知到透過好惡而非邏輯決定權利的有無是一種極為矛盾且不符合憲法精神的行為
sushi8704
Thu, Sep 11, 2025 6:44 AM
今天看到了這個：
來分享
mochi756
Thu, Sep 11, 2025 7:05 AM
sushi8704:
謝謝你分享的笑話，圖中的確是個很好的先站立場再找理由的例子
ಠ_ಠ
Thu, Sep 11, 2025 8:44 AM
scone8525: 簡單回覆
但是沒想辯論、也沒想要說服誰，僅代表個人立場。在座所有人一定都比我花更長時間思考代孕議題
基本上如果雙方都
積極同意
，我認為身為外人就沒什麼立場說話了，
別人要怎麼用他的子宮，我管不著
。
ಠ_ಠ
Thu, Sep 11, 2025 8:47 AM
更逆風的是……
我理性上會偏向認同代孕無償
（醫療等支出不算）
如果有金錢交易就真的是人口販運跟器官買賣了。如果器捐、捐血是無償的話，代孕同理也是無償。但感性上會希望給越多錢越好啦，最好捐血也有錢拿，我都只拿到牙膏跟牛奶
newt4034
Thu, Sep 11, 2025 8:34 PM
醫療支出也可以無償，營養品供應商也無償提供，不要直接給錢而是先規劃好提供服務和營養品，不要只有孕母自己無償。
scone2026
Thu, Sep 11, 2025 9:21 PM
器捐無償：器官來自剛死的亡者，並
沒有造成嚴重損失。
捐血無償：捐血後大概過30天就能補回捐出去的血量，
沒有造成嚴重損失。
代孕無償：目前的草案規定要有生產過的女性，
而懷孕過程中的風險、生產時的風險都會造成嚴重損失甚至死亡。
（孕母生產「商品」時死亡，就代表孕母本人的小孩失去媽媽了欸。）
這種東西居然還要無償？支持者先自己代孕一胎再說。
ಠ_ಠ - 這次的代孕考試爭議議題 我發現，我們的性教育超糟糕的 完全沒有教大家一件事-- 懷孕超危險，...
@azuki817 - ［翻譯文章］我曾經擔任利他性代理孕母，但我現在反對任何代孕 #伴侶盟
mochi756
Thu, Sep 11, 2025 10:56 PM
scone2026:
生產死亡率十萬分之二十
捐肝臟死亡率千分之三
不知道你會不會要求立法禁止活體捐肝
newt4034
Fri, Sep 12, 2025 1:14 AM
不然這樣好了，想要找代孕的自己先捐肝捐腎作為交換，孕母未來享有器官優先使用權。過程中一切醫療支出、人事成本、營養品都由醫院跟供應商無償提供。
mochi756
Fri, Sep 12, 2025 4:08 AM
newt4034:
你有聽過器官匹配這個詞嗎
newt4034
Fri, Sep 12, 2025 4:21 AM
mochi756: 所以才說優先啊又不一定能配到
scone2026
Fri, Sep 12, 2025 8:56 AM
mochi756: 我說的器捐是從亡者身上拿器官，你硬要跟我扯活體捐贈是怎樣？
不過，好啊，要禁就全部禁一禁啊¯\_(ツ)_/¯反正高死亡率的東西全部禁一禁也行。
我以活人捐贈者的意願為主，不想捐肝、捐任何器官的話，拒絕就對了。
ಠ_ಠ
Fri, Sep 12, 2025 9:11 AM
是我沒說清楚啦 抱歉
我說的器捐是活人的 不是死人的
比如皮膚、肝臟、腎臟、肺臟、小腸、骨髓等等
scone2026
Fri, Sep 12, 2025 9:40 AM
ಠ_ಠ: 那我就要看不同的器官捐贈者死亡率、是否可以再生，來選擇性支持與否。
大原則就是：捐贈者死亡率高的就禁一禁吧。
newt4034
Fri, Sep 12, 2025 2:41 PM
如果真的是大家一起無償出力或者也捐出自己身體器官做善事利他，那可以考慮。但現在說的利他就只有孕母一個人利所有人，無償只有孕母一人無償其他人賺飽飽，笑死。
mochi756
Fri, Sep 12, 2025 3:08 PM
newt4034:
所以你是說 你有條件支持代孕
而這個條件就是使用者要同意風險低+發生率極低的活體捐贈
mochi756
Fri, Sep 12, 2025 3:09 PM
(先不提到時候反悔能不能強制活摘的問題)
mochi756
Fri, Sep 12, 2025 3:11 PM
scone2026:
先忽略政府為了以保護為由強制限制人身自由的界線在哪這點
高死亡率的東西都要禁一禁的話
那中華民國的交通工具會被禁很慘耶
而且警消這類職業也會消失喔
newt4034
Fri, Sep 12, 2025 3:16 PM
mochi756: 為什麼不能強摘，當初都同意了不是嗎
scone2026
Fri, Sep 12, 2025 3:56 PM
mochi756: 哇靠！你槓精嗎？
講活體器捐、捐血、代孕的風險，然後你轉到交通工具，太離題了吧？
mochi756
Fri, Sep 12, 2025 4:03 PM
newt4034:
因為人權啊
你不會覺得代理孕母只要事前同意了
就絕對不能事後反悔，只能一路撐到生產或自然流產吧
scone2026:
畢竟你說了，高死亡率的東西全部禁一禁也行
為什麼你主張器捐、捐血、代孕等狀況的死亡率是禁止的原因
職業、交通的死亡率卻覺得是槓精離題?
兩者的死亡率有甚麼決定性的不同?
newt4034
Fri, Sep 12, 2025 4:31 PM
mochi756: 好的，那就先捐獻器官給需要的人，先利他之後才有獲得別人替他代孕的資格。而孕母在排器官捐獻有優先權。
newt4034
Fri, Sep 12, 2025 4:41 PM
mochi756: 還有你確實就是槓精，拿需要長期訓練考試取得資格的警消來比較。
mochi756
Fri, Sep 12, 2025 5:25 PM
newt4034:
換句話說只要器官捐贈不出去就沒有資格申請代孕囉?
那麼，具體而言捐器官跟尋得代孕有甚麼因果關係以至於要設下這層限制?
而孕母付出了長達近一年的諸多成本以及死亡風險，換來一輩子未必用得到的器官捐獻優先權的利益?
(說起來我完全不知道優先權的排序，是快死的優先還是先排的優先?親友捐贈有優先嗎?)
你知道執行事前檢查跟手術的醫生也是也是需要長期訓練考試取得資格的對吧?
scone只說高死亡率全部禁，可沒有說要考資格的除外
你為什麼要幫他加條件?
newt4034
Fri, Sep 12, 2025 5:29 PM
mochi756: 警消是不是你先提的？先回答這點就好。我發現你無法專注在一個主題上，拚命向外延伸。
newt4034
Fri, Sep 12, 2025 5:42 PM
mochi756: 捐贈器官是按照孕母利他這點在做回應，不然你也可以提出一個與孕母生產成本風險相當的利他條件，或者你就承認所謂的利他是孕母一人在利他而其他人藉由孕母的利他各自獲得好處，並且是孕婦付出生命風險去換取他人無關生存的慾望。回應時請看看前後文並抓重點。
newt4034
Fri, Sep 12, 2025 5:52 PM
mochi756: 你沒有自己的論述，只是將別人的回應去掉前後文，用破碎離題的方式在否定，恰好就是你上面提到的先有立場在用邏輯為這個立場服務。甚至連你自己先提出的警消也變成我去加上的條件，到這裡連邏輯都沒有。
mochi756
Fri, Sep 12, 2025 6:00 PM
newt4034:
警消是我先提的，畢竟高死亡率全部禁是他先說的，而警消就是高死亡率的職業嘛
明明全部禁是他說的，怎麼我講會被他禁的東西變成我在拼命向外延伸？
你的重點是風險跟利他囉，那捐贈器官跟警消醫護都符合啊
無關生存的慾望是你現在突然增加的條件耶？為什麼你自己又開始延伸了？
mochi756
Fri, Sep 12, 2025 6:02 PM
newt4034:
我當然有自己的論述，但你沒有問我啊？
你跟scone都提出了全世界沒有任何已開發國家在執行的嶄新發想，我當然要問清楚具體內容跟前後經緯啊？
我明明是在根據你們各自提出的內容提問，哪裡有否定了？
「長期訓練考試」本來就是你突然提出來的額外條件啊，scone有說長期訓練考試不在禁止範圍嗎？
你可以截圖我否定的地方嗎？
載入新的回覆
我都超級逆風 哈哈哈哈
1.擁核
2.支持廢死
3.支持代孕
4.支持安樂死
當然這些支持都是有前提的啦，不是無條件支持
唯一沒逆風的是反對免術換證
議題本來就會需要多方觀點交流，才能創造更好的結果
只有某些吃太多毒物成天只想一言堂的在搞才會讓環境很難對話解決2其實4就有機會了⋯⋯沒有真的統計過
但大部分時候都只看到貼標籤跟扣帽子
會吵起來都是因為劣幣逐良幣但現實世界的光譜體感風向都是：那是什麼鳥？能吃嗎？
我反而覺得安樂死跟廢死的論點比較有關係
因為都是跟決定人什麼時候可以死亡相關
如果可以，什麼樣的價值凌駕於其上
受教了
除了噗首那些，自決建國、婚姻平權、酒駕、支語這些我也是逆風
照道理來講立場應該要建構於邏輯之上，只要符合邏輯跟事實就沒有錯的立場
就算有些人的立場實際上是基於主觀好惡，至少也要認知到這點
而有些人先透過好惡決定了立場，再選取邏輯來為這個立場服務
以至於他們遇到「跟摩天輪結婚」時可以很輕易地說出滑坡，但是卻沒辦法說明「為什麼是滑坡」
在立場沒有經過邏輯推演的情況，立場是不可能被邏輯改變的；他們未來會繼續用「這是滑坡」來套用到所有他們其實只是不喜歡而沒有真的驗證過是否滑坡的主張
而他們甚至無法認知到這點，這種人就算現在站在支持改變主流風向中，未來也很可能會成為進一步改變的阻力
謝謝你分享的笑話，圖中的確是個很好的先站立場再找理由的例子
但是沒想辯論、也沒想要說服誰，僅代表個人立場。在座所有人一定都比我花更長時間思考代孕議題
基本上如果雙方都積極同意，我認為身為外人就沒什麼立場說話了，
別人要怎麼用他的子宮，我管不著。我理性上會偏向認同代孕無償
（醫療等支出不算）
如果有金錢交易就真的是人口販運跟器官買賣了。如果器捐、捐血是無償的話，代孕同理也是無償。但感性上會希望給越多錢越好啦，最好捐血也有錢拿，我都只拿到牙膏跟牛奶
捐血無償：捐血後大概過30天就能補回捐出去的血量，沒有造成嚴重損失。
代孕無償：目前的草案規定要有生產過的女性，而懷孕過程中的風險、生產時的風險都會造成嚴重損失甚至死亡。（孕母生產「商品」時死亡，就代表孕母本人的小孩失去媽媽了欸。）
這種東西居然還要無償？支持者先自己代孕一胎再說。
生產死亡率十萬分之二十
捐肝臟死亡率千分之三
不知道你會不會要求立法禁止活體捐肝
你有聽過器官匹配這個詞嗎
不過，好啊，要禁就全部禁一禁啊¯\_(ツ)_/¯反正高死亡率的東西全部禁一禁也行。
我以活人捐贈者的意願為主，不想捐肝、捐任何器官的話，拒絕就對了。
我說的器捐是活人的 不是死人的
比如皮膚、肝臟、腎臟、肺臟、小腸、骨髓等等
大原則就是：捐贈者死亡率高的就禁一禁吧。
所以你是說 你有條件支持代孕
而這個條件就是使用者要同意風險低+發生率極低的活體捐贈
先忽略政府為了以保護為由強制限制人身自由的界線在哪這點
高死亡率的東西都要禁一禁的話
那中華民國的交通工具會被禁很慘耶
而且警消這類職業也會消失喔
講活體器捐、捐血、代孕的風險，然後你轉到交通工具，太離題了吧？
因為人權啊
你不會覺得代理孕母只要事前同意了
就絕對不能事後反悔，只能一路撐到生產或自然流產吧
scone2026:
畢竟你說了，高死亡率的東西全部禁一禁也行
為什麼你主張器捐、捐血、代孕等狀況的死亡率是禁止的原因
職業、交通的死亡率卻覺得是槓精離題?
兩者的死亡率有甚麼決定性的不同?
換句話說只要器官捐贈不出去就沒有資格申請代孕囉?
那麼，具體而言捐器官跟尋得代孕有甚麼因果關係以至於要設下這層限制?
而孕母付出了長達近一年的諸多成本以及死亡風險，換來一輩子未必用得到的器官捐獻優先權的利益?
(說起來我完全不知道優先權的排序，是快死的優先還是先排的優先?親友捐贈有優先嗎?)
你知道執行事前檢查跟手術的醫生也是也是需要長期訓練考試取得資格的對吧?
scone只說高死亡率全部禁，可沒有說要考資格的除外
你為什麼要幫他加條件?
警消是我先提的，畢竟高死亡率全部禁是他先說的，而警消就是高死亡率的職業嘛
明明全部禁是他說的，怎麼我講會被他禁的東西變成我在拼命向外延伸？
你的重點是風險跟利他囉，那捐贈器官跟警消醫護都符合啊
無關生存的慾望是你現在突然增加的條件耶？為什麼你自己又開始延伸了？
我當然有自己的論述，但你沒有問我啊？
你跟scone都提出了全世界沒有任何已開發國家在執行的嶄新發想，我當然要問清楚具體內容跟前後經緯啊？
我明明是在根據你們各自提出的內容提問，哪裡有否定了？
「長期訓練考試」本來就是你突然提出來的額外條件啊，scone有說長期訓練考試不在禁止範圍嗎？
你可以截圖我否定的地方嗎？