「在文安立之前，冷戰研究多為歐洲中心史觀，只在意大國之間的關係與衝突，很少討論美、蘇對第三世界的影響與干涉，更狹窄的甚至以美國外交史角度來寫冷戰通史，譬如我在當研究生時必讀的，耶魯大學冷戰史泰斗蓋迪斯（John L. Gaddis）所著的冷戰史 The LongPeace: Inquiries into the History of the Cold War，描寫冷戰另有角度，稱其為「長和平」。
P. 132 印尼是由一萬七千個小島所組成的列嶼，風俗民情各異，他們想像的新國家是奠基於全新的民族觀念，一個所有印尼當地人民共有的民族家園，其核心乃是荷蘭於十九世紀所整合的殖民地。印尼民族概念的創造者認為在東南亞，所有穆斯林土人都一樣，且所有東南亞穆斯林都同屬一個中央集權國家。正是此時，當冷戰主導國際事務之際，亞洲民族主義者看見他們的新民族有了重大突破。」
新的法國領導人——於一九四六年憤而請辭的夏爾．戴高樂（Charles de Gaulle）將軍以及追隨他的第四共和——完全仰賴美援。由於幾乎所有的法國人都還相信他們自己的國家位列強權，領袖的位置並不好坐。德國在一九四○年已經羞辱了法國一輪。在許多法國人眼裡，美國現在又在羞辱法國，只因美國的國力遠強於法國。「美國……熱愛自己的分量，」哲學家尚－保羅．沙特（Jean-Paul Sartre）寫道，「愈是富有，愈是有分量。美國被脂肪與自信壓垮，閉著眼睛滾向戰爭。」」
p. 203 因此，「西方」的概念在一九五○年代以前毫無意義。的確存在眾所周知的共同傳統：希臘、羅馬、基督教和拙於掩飾的種族言論。但在戰後的軍事、經濟、政治和文化加速交流之前，並沒有加以整合的手段。透過音樂、電影、流行文化和政治理念，美國打入了西歐消費革命的核心。許多西歐人士透過對美國的想像來逃避階級、性別或宗教上的限制。因此美國在歐洲改革所扮演的角色，在許多方面都與蘇聯對歐洲大陸東半部的影響一樣深遠。」
冷戰：從兩強爭霸到全球衝突，當代地緣政治的新世界史
The Cold War: A World History
文安立 Odd Arne Westad/ 譯者： 陳柏旭 林書媺 /聯經出版/出版日期： 2023/11/16
字數： 382,050
Jeany讀書 讀嘛讀嘛
本噗：緒章-11章
推薦序寫得不錯，還補充中國1971年立場轉變的背景。
「在文安立之前，冷戰研究多為歐洲中心史觀，只在意大國之間的關係與衝突，很少討論美、蘇對第三世界的影響與干涉，更狹窄的甚至以美國外交史角度來寫冷戰通史，譬如我在當研究生時必讀的，耶魯大學冷戰史泰斗蓋迪斯（John L. Gaddis）所著的冷戰史 The LongPeace: Inquiries into the History of the Cold War，描寫冷戰另有角度，稱其為「長和平」。
如果從美、蘇兩大國之間七十年沒有戰爭來看的確如是，但是在全世界其他地方並非如此，因此有人批評蓋迪斯的書「是從美國的角度，基於美國的經驗，以最適合美國讀者口味的敘述」所寫成的著作。
但是文安立不只是要描寫國際體系而已，他要挖掘更根本的因素，最主要的面向是社會主義與資本主義的競爭，甚至還有南北之間的冷戰，以及中國革命成功後的新因素。他承認冷戰並不能解釋二十世紀所有的歷史事件，但冷戰卻是其中最重要的，而且是「塑造世界」（World Making）的歷史現象，前所未有。
編年有其獨到之處，將之分為四個時期：一、冷戰萌芽階（1890-1917），二、冷戰初始階段（1917-1941）；三、冷戰激烈對抗階段（1941-1971）；四、冷戰衰退與結束階段（1971-1991）。
冷戰萌芽期，文安立並沒有定在雅爾達會議，或是一九四六年伊朗危機，而是採取百年觀點看待冷戰，定在世紀之交時，對抗性意識形態崛起之際，隨著全球資本主義的危機與興衰，到蘇聯解體，美國於一九九一年一躍成為全球霸權而終止。
文安立的論述不僅長遠，而且宏大，擴及全球五大洲，他眼中的冷戰，其實就是美、蘇兩國在第三世界的爭奪，凸顯冷戰對第三世界的深刻影響，包括紅色高棉的種族屠殺，南美洲的軍人獨裁政權，還有非洲的動亂等。」
覺得這幾個例子蠻有趣的。他講到歷史上通常是單極（如中國）或多極體系（歷史上的歐洲）。
我覺得這部分也蠻有趣的。
咦，我都看完了11章了，竟然都沒有記錄到本噗裡嗎XDD
這很嚴重耶，這樣沒有前情提要我怎麼看12章之後XD
「許多歐洲人士相信，任何可以擊敗德國戰爭機器、進而征服柏林的國家，肯定是個更加先進的國家。」
感覺就是還在社會達爾文的遺緒裡啊
關於日本部分我覺得他沒有《二戰》的作者下功夫，對於日本的軍方和立憲派的分歧完全沒有著墨，所以戰後發展的解釋也有點硬
二戰作者雖然也是研究歐洲戰場，太平洋戰場用第二手資料，但在這件事還是有講到
中國的部分也蠻有趣的～
首先，在中國以外的大多數地方與中國的鄰國，共產黨都難以與更受歡迎、組織更嚴明的民族主義者抗衡。而中國成為例外的原因，很可能僅僅是因為日本人已經使其敵營——蔣介石的國民黨元氣大傷。
其次，一般來說美國更在意的是如何阻止共產黨拿下更多地區，而非支持其西歐盟國重掌殖民地統治大權。當美國政府相信後者會成為前者的障礙時，會不惜站到盟友的對立面。
在冷戰日益升溫時，對美方政治領導人而言，問題在於難以以意識形態區分激進民族主義和共產主義。兩者看起來都是反美的，而且激進民族主義政策疑似在為共產黨鋪路（儘管許多證據與此觀點背道而馳）。」
我覺得作者和中國也超不熟的
看這本書會覺得美國超不懂，但我懷疑其實是作者自己不懂（？）但是也許不懂的是美國上層政治人物，但這一點我持保留態度啦。
我只是覺得他整體上對美國國際局勢判斷力評價不高，但我不知道美國戰後那幾年的判斷力是真的很糟糕呢，還是有很多因素最後變這樣，但作者沒有寫出來。
另外我覺得他對史達林外、蘇聯外的共產黨員有某種程度的好感，比較傾向認為他們是天真的理想主義者，而不認為他們是挑起衝突爭端的叛亂者。不過我說的是韓戰以前，現在開始看韓戰了。
我的感覺是作者對於推動冷戰的做法和策略都比較持負面立場，對於避免冷戰進一步激化則比較正面。
所以對於杜魯門和艾森豪帶領美國進入了軍備競賽抱持不是很好的評價，有一點像是覺得杜魯門和艾森豪錯過了和蘇聯關係緩和的機會
但由於當時的史達林我個人感覺是蠻瘋的，所以這個到底是錯過了這樣的機會，還是其實是高瞻遠矚還好沒有掉以輕心，我也覺得很難講
然後我雖然還沒看到後面，從這一段推論，想必他對於美國和中國破冰的策略進而使中蘇結盟進一步分化，會是相當樂觀其成吧。
那我就在想說他可能也是蠻主流的冷戰理論歷史學家。所以這和美國對中政策的形成大概也是蠻一脈相承的吧
但是我覺得他沒有
他就是講了怎麼會造成冷戰的各個事件，但是沒有去分析各國當時狀況導致如此的原因。
然後就像我講的，覺得他的立場挺鮮明的，就是造成冷戰局勢的就是頗有微詞，但沒有進一步討論局勢何以至此（或是說他討論的我覺得太淺不能說服我），就覺得有點失望啦。 不過我覺得作為歷史故事算寫的蠻詳盡了，可能我對他的期待太高。《二戰》三巨冊不愧三巨冊。
另外就是這本搭配《美式資本主義時代》part 3 1932-1980的確滿適合，就可以比較理解美國人幹嘛當凱子馬歇爾計劃到處撒錢。
P：「冷戰譯者中文好好喔
我看了四章大約看到四五個不認識的字或詞 😆
而且文字很順暢很合理
然後俄國在二戰和二戰之後的地位有重要及重大到這個地步，也是我之前沒預料到的。德國圍牆以東的那些國家發展幾乎完全都是因為俄國…
是因為真的就是這樣還是因為這本書就是要講美俄才更強調？
然後無知如我 現在去查了才知道雅爾達會議（不是雅加達😆）的雅爾達在當時俄國現在烏克蘭…
原來就是這張有名的照片」
我覺得我們小時候讀的歷史書淡化了蘇聯的影響，但作者是挪威人應該是深有所感。
然後二戰根本歐洲戰場我覺得有在打的國家：蘇俄>>美國>>英國。英國我覺得出乎意料地貢獻度超低的，他最厲害的就是找到美國一起打，法國則是弱到爆根本沒有貢獻可言。
北非戰場是小戰場，盟軍這裡貢獻度大概也是：美國>>英國>法國，所以蘇俄應該超看不上英法的。
我小時候一直以為二戰盟軍的貢獻度是：美國+英國>>蘇俄
這樣，其實完全不是。
所以說起來邱吉爾厲害的地方不是在領導英國打贏二戰，而是說服美國一開始貸款後來直接說還不出來了你不幫我我就賴帳了，把美國拖下水一起幫他打。並且之後戰後還是成功賴帳不需要還錢。」
是說他們在納粹被打敗之後的東歐的罪行真的令人髮指。
我之前有提過印度裔英國podcaster 在討論英國在印度的殖民地所做過的大屠殺還有其他醜陋的事，沒有像猶太屠殺一樣被德國檢討，是因為英國身在戰勝國這邊，所以沒有需要自省檢討。
俄國在東歐做了這些傷天害理的事情、在現在烏克蘭境內故意餓死多少他們自己的人，也沒有被同樣程度的檢討，我想到其實也是因為他們在戰勝國這邊。
所以德國人這麼抱歉，日本人不斷拍反戰的東西，但同盟國就沒有在自我檢討做錯的事情（美國有一個程度的檢討放原子彈啦但是絕對不是1940s 1950s） 」
烏克蘭境內1930年代大饑荒這件事有慢慢被拿出來講
我第一次聽說烏克蘭大饑荒是政治鬥爭下的人禍，是在《公雞之家》讀到的
所以可能需要東歐的國家自己開始討論這個問題
但這又牽涉到整個東歐社會的共犯結構吧⋯⋯」
波羅的海三小國有認真在（情緒上）對抗俄國霸權。愛沙尼亞有俄國共產黨受害人命紀念碑
嗯 我看過一個立陶宛關於他們籃球的紀錄片也是有講他們如何被逼加入俄國隊 在監視下到美國代表比賽 後來獨立了以後可以代表自己立陶宛出賽有多開心
但美國會看到這種東西的當然是小眾到不行。」
冷戰 p.119
新的法國領導人——於一九四六年憤而請辭的夏爾• 戴高樂（Charlesde Gaulle）將軍以及追隨他的第四共和—完全仰賴美援。由於幾乎所有的法國人都還相信他們自己的國家位列強權，領袖的位置並不好坐。德國在一九四〇年已經羞辱了法國一輪。在許多法國人眼裡，美國現在又在羞辱法國，只因美國的國力遠強於法國。「美國•⋯熱愛自己的分量，」哲學家尚- 保羅• 沙特 （Jean-Paul Sartre）寫道，「愈是富有，愈是有分量。美國被脂肪與自信壓垮，閉著眼睛滾向戰爭。」
根據作者，歐洲在戰後經濟有辦法復甦幾乎完全是因為馬歇爾計畫，美國借他們超多錢
是說我原本不知道西德基本上是英美在經營的…
P.121
最莫名其妙的入盟成員，是既非民主政體也不是二戰盟軍的葡萄牙。但英美都認為，要是對蘇戰爭發生，葡萄牙在大西洋上的島嶼是至關重要的基地。公約於一九四九年四月在華府簽訂。」
我：「葡萄牙沒有存在感，保持中立，默默地獨裁統治中。」
😂
法國則是最尷尬，明眼人都知道法國沒資格稱自己是戰勝國，為何最後還列入聯合國五常之一，甚至想藉由英美出力去瓜分德國？說白了就是意識形態，美國本就不想介入歐洲，恨不得趕快抽身，拉一個歐洲本土大國來負責最好，英國也想快點回到本島，爛攤子都給法國去處理，那蘇聯呢？史達林的想法最共產主義，他相信資本主義彼此之間必然會內鬥不休，扶植一個可以扯後腿的法國，法國人就會為了面子整天創空美國。
」
如果不是荷蘭VOC殖民，他們就是一大堆不同的島、部族：爪哇、米南佳保、普吉什麼的。
P. 132
印尼是由一萬七千個小島所組成的列嶼，風俗民情各異，他們想像的新國家是奠基於全新的民族觀念，一個所有印尼當地人民共有的民族家園，其核心乃是荷蘭於十九世紀所整合的殖民地。印尼民族概念的創造者認為在東南亞，所有穆斯林土人都一樣，且所有東南亞穆斯林都同屬一個中央集權國家。正是此時，當冷戰主導國際事務之際，亞洲民族主義者看見他們的新民族有了重大突破。」
小時候理所當然有東西德的存在，一邊是共產獨裁，一邊是自由開放。
沒想到其實是因為兩個戰勝國的瓜分，才演變成水火不容的東西德。韓國也是，基本上也是因為俄國美國瓜分的結果。
我終於才理解這個就是所謂的proxy war 啊。他不是真的因為德國人自己或者是韓國人自己意見相左，只是因為美俄要代管才分開的。
只是美俄後來某種程度的退出，讓當地自治，才會看起來是我小時候看到的那個情況。
但我本來也是不知道原來俄國對於二戰同盟國的勝利的貢獻有到那麼大比例，也不知道戰後美國是借了西歐那麼多錢
我把我最宏觀的收穫講完了 😆」
他講到一二戰後 歐洲人因為長期飽受戰爭摧殘 心態上的一些變化 這剛好是我沒想過的 因為我印象中都歐洲就是富裕和平讓他們多少有點大少爺是的天真
另外我覺得作者算是很中立了 這本就是客觀描述發生了什麼事 而且論述很清晰 要說這麼多國家的歷史 讀起來也沒跟丟 很厲害
我印象中他比較批判的應該就是他認為美國為了反共 在第三世界培養的不少獨裁者（例如我們家的蔣公大人）」
F：「書中有提到 美國的後冷戰敘事有兩個版本 一個是柯林頓的全球化版本 一個是小布希的單邊主義版本 我覺得相對這兩個版本 文安立相對中立很多了 至少他沒有將自由民主直接等同於資本主義 XD 」
我：「而且他還特別指出葡萄牙也有參加北約XD」
F：「書中提到 葡萄牙革命是冷戰的重要轉捩點之一 這個觀點就蠻少見有趣的」
我翻了一下前面畫線的地方 有一個我不懂的，第二章的地方
史達林及其中尉認為，工黨致力於建立一個社會民主福利國家，對於共產主義的抱負而言恐怕是最糟糕的挑戰，不只是在英國——他們還沒有不切實際到認為共產主義革命短期內能在倫敦實現的地步——在西歐其他地方亦然。
英國工黨的社會民主福利國家概念怎麼會對共產主義來說是最糟糕的挑戰？」
我：「就沒有階級鬥爭啊。
共產主義最理想的狀態就是階級矛盾然後無產階級革命。如果有福利安撫住了無產階級，就沒有無產階級革命這件事了。」
P：「階級鬥爭一定要是共產(馬列?)主義的根本嗎 XD」
F：「共產黨宣言就明確指出階級鬥爭是歷史根源了，這是馬克思共產主義的根本」
F：「異端比異教更可怕XD」
一九四四年末德軍撤退時，英國安排一個聯合政府讓希臘人民解放軍逐漸融入希臘正規軍。但共產黨單位拒絕解散，因此聯合政府告吹。一九四四年十二月，警察朝雅典的左翼集會開火，造成二十八名市民死亡後，希臘人民解放軍回擊。英國再以空炸共產黨在雅典的堡壘回應。在首都武力不足的情況下，經蘇方建議妥協，希臘的共產黨領導人於一九四五年春同意解散希臘人民解放軍。某些地區仍持續有打鬥，多數是右翼試圖把農民驅離他們於戰爭期間占領的土地所致，或是為了懲罰曾經與右翼作戰的希臘人民解放軍。六萬名希臘民族解放陣線的運動人士往北穿過邊境，逃到共產黨把持的南斯拉夫。」
新的法國領導人——於一九四六年憤而請辭的夏爾．戴高樂（Charles de Gaulle）將軍以及追隨他的第四共和——完全仰賴美援。由於幾乎所有的法國人都還相信他們自己的國家位列強權，領袖的位置並不好坐。德國在一九四○年已經羞辱了法國一輪。在許多法國人眼裡，美國現在又在羞辱法國，只因美國的國力遠強於法國。「美國……熱愛自己的分量，」哲學家尚－保羅．沙特（Jean-Paul Sartre）寫道，「愈是富有，愈是有分量。美國被脂肪與自信壓垮，閉著眼睛滾向戰爭。」」
首先是"印尼"的概念是被發明出來的
然後
就在日本投降後，英軍占領了印尼的主要城市。倫敦方面決定讓荷蘭取回他們的前殖民地。印尼的反抗與日俱增，最後於一九四五年十一月爆發了泗水之戰。包含其指揮官奧貝廷．馬拉比准將（Aubertin Mallaby）在內有六百名英軍為了荷蘭取回殖民地一事喪生。超過九千名印尼人死亡。對英國和美國而言，泗水象徵東南亞民族主義的力量，他們敦促荷蘭跟印尼建立較為寬鬆的關係。
因為我以前常常想Asia這個概念的形成 憑什麼要亞洲人有共同體的感覺，完全是西方人想像出來的。
沒想到其實"西方"這個概念，根本也是二戰之後才開始有意義
p. 203
因此，「西方」的概念在一九五○年代以前毫無意義。的確存在眾所周知的共同傳統：希臘、羅馬、基督教和拙於掩飾的種族言論。但在戰後的軍事、經濟、政治和文化加速交流之前，並沒有加以整合的手段。透過音樂、電影、流行文化和政治理念，美國打入了西歐消費革命的核心。許多西歐人士透過對美國的想像來逃避階級、性別或宗教上的限制。因此美國在歐洲改革所扮演的角色，在許多方面都與蘇聯對歐洲大陸東半部的影響一樣深遠。」
p.209
德國的經濟奇蹟（Wirtschaftswunder）有許多原因。馬歇爾計畫的支援和德國馬克跟美元的掛鉤是其中一個原因。而西德經濟逐漸整合入西歐框架中則是另一個原因。也許最為重要的是美國決定減免德國的戰爭債務和戰後賠償。德國需要負擔一部分戰爭賠償，且到一九五○年代初之前，一些德國工業還持續遭到解體，專利和科技也遭到接收以作為戰爭補償。但是龐大債務的沉重負擔從未真正兌現。因此在經濟開始成長後，西德甚至比某些新的西歐國家更有餘裕擴張市場。」
F：「通識課程的西方文明史 history of Western Civilivzation 就是二戰後的冷戰美國 發明的教學課程」
我：「就美國的馬歇爾計劃真的就是全球大撒錢」
P：「那你們覺得北約是不是到現在的合久必分時代走到盡頭了呢 XD」
我：「我覺得就美國不想管歐洲事務的症頭又發作了而已」
F：「按照新冷戰這本書的觀點 現在可說是冷戰2.0xkk7
冷戰2.0模式 1.0是美蘇國際體系 2.0 是美俄中國際體系
冷戰一開始強調的 冷戰是一種國際秩序體系 這個概念還蠻重要的 但他的解釋 「十六、十七世紀英國與西班牙的兩極對立，或是十一世紀中國宋朝與遼國的兩極對抗」 就蠻有趣的 文安立也略懂宋朝?XD」
另外還有一點應該是工黨的領導人之中，有人意識到共產主義的缺陷，還大力排除黨內共產主義的支持者，這些都威脅到蘇聯想要以共產主義領導西方的企圖」
我：「我記得馬克斯的預期是先從資本主義發達的國家開始
但其實是第三世界+民族主義開始，然後資本主義就修正了
（必須說炸有錢講到的資本主義不等於自由主義也是一個很重要的分別、因為很多人會把這兩件事等號）。」
P：「但我以為工黨就已經是左派 = 共產思想了 >_<」
吃蝦：「工黨是改良過的 跟共產主義比起來不夠左XD」
我這個歷史小白從那邊學到另一個震驚的事實 (我書還沒看到這部分)是，"柏林圍牆倒下"這個事的過程也跟我以前以為的大相逕庭。
我以前以為這個呢就是雷根跟戈巴契夫達成共識，(但為什麼東西德的事是美蘇在決定呢我也是現在才全盤了解)然後有個盛大的典禮，講好有一天要拿榔頭打破柏林圍牆，大家歡欣鼓舞德國人重聚。
結果根本發生的時候有點意外造成，戈巴契夫被趕鴨子上架，雷根也是被告知 XD」
然後人們聽到就跑去邊境逼海關官員，說你們上級說可以過去了，所以就去事是看看能不能過去再回來。有個夫婦甚至就嬰兒留在家，去過境試試看，但是他們過去西德要回來的時候海關說，沒有啊 你們過去就不能回來了，他們崩潰說 欸我們嬰兒還在家耶，我們只是來試試看是不是真的而已
結果鬧半天，邊境官員就好心放他們回家了，但是一有先例以後就一發不可收拾。那天晚上越來越多東德人聚集在關卡那邊要過去過來
總之邊境那邊變成一個大派對在那邊試水溫就一發不可收拾。如果是史達林的時候，坦克車就過去鎮壓了吧，但是戈巴契夫就不想走這個風格，結果被強押著胳膊讓他們過去過來了... 」
我：「我覺得他也沒有要民主化，他只是想要放鬆一點點，有『人性的面孔』，然後就潰堤了。我也是長大發現原來戈巴契夫在很多俄國人心中評價不高。」
冷戰時期的葡萄牙 是歐洲最後一個維持大規模殖民帝國的國家 控制像安哥拉、莫三比克這些非洲殖民地。1974年的革命一爆發 葡萄牙軍政府立刻撤出非洲 殖民體系一下子崩解了。
問題來了 這些非洲殖民地並沒有平順走向獨立民主 反而立刻變成冷戰的「代理人戰爭」戰場 開啟瘋狂吃雞大賽。比如安哥拉 原本是葡萄牙統治下的一塊殖民地 革命之後局勢一下失控 不同的政治派系各自尋求外援 美國、蘇聯、古巴甚至南非全都下場吃雞。安哥拉自十九世紀以來的複雜殖民問題 一瞬間被拉進了美蘇對抗的主軸。
文安立有一句話非常有意思，這是一般講冷戰少見的觀察：「葡萄牙革命的結果對冷戰的衝擊甚至比印度支那爭端的終結還要顯著。」意思就是 葡萄牙革命不只是地區性變動 而是直接打開了冷戰的新戰線 尤其是在非洲這個原本就充滿張力的區域。
再進一步說 文安立不只是把非洲看成原本基於歐美強權的被動場域 非洲各國也有自身的強烈政治選擇與民族主義行動 但因為國際體系那時候已經完全被冷戰邏輯滲透 所以每一場原本該是「去殖民內政爭奪」的衝突 都被強權染上了意識形態與軍事干預的顏色。
相對於 穩定的東亞 蠻有趣的」
我每次讀到費邊社都會想 取這個名字 到底想要爭取誰的認同XD
城市工人聽到費邊的名字 應該超級無感吧」
P：「但費邊是那個躲來躲去不正面迎戰的吧」
F：「對呀 我直覺就是想 為什不取西比奧，要問蕭伯納XD
Fabian Socialism 費邊主義者的基本信念認為由資本主義到社會主義的實現，是一個漸進而必然的轉變過程。他們看到英國民主憲政的擴展以及勞工組織的發達，足以促成必要的社會改革，因此排斥列寧階級鬥爭及激烈革命的觀點，主張研究社會實況，以民主漸進溫和的手段，透過選舉投票來解決問題。企圖以國家作為推動改革的工具，主張廢止土地私有制、工業國有化，以及實現各種社會福利。其實台灣也是這條路線吧 從黨外開始」
戰爭起於葡萄牙在1975年結束對安哥拉的殖民統治 獨立隨即引發三個主要政治軍事勢力的權力爭奪 包括共產主義傾向的、反共的、還有本土化的大亂鬥 跟冷戰2.0的敘利亞內戰非常相似。
戰爭很快演變為國際冷戰的代理戰場 其中之共產傾向的MPLA，獲得蘇聯與古巴的大力支持 古巴更自1975年起派遣最近5萬兵力至安哥拉 提供軍事援助、顧問與作戰支援 蘇聯則提供大量武器和訓練。而其他勢力則獲得美國、中國與南非種族隔離政權的支援 南非軍隊數度越境干涉內戰 對抗古巴軍隊。
之前看古巴史 就有重點談到安哥拉戰爭對於古巴的影響 這是卡斯楚古巴 影響力最盛 國家力量最強大的時候
喔 就那本 Ada Ferrer的古巴」
關於東亞的論述雖然不是很深 但最重要的是指出 中國的自主外交判斷 從親蘇跳到親美 對於東亞地緣政治的穩定 有客觀上的貢獻
但這麼說 本質上還是回到大國博弈 不舒服~」
我：「1-11章原則上就是1945-1962之間，二戰稍微帶到一點，11章到古巴危機為止。
中華民國政府沒有戲份XD
我覺得他韓戰介紹的也有點雷聲大雨點小啦。但是這是我個人bias 😂
不過我覺得他的確還是有努力帶到各國
只是我以為會和《二戰》一樣深入
但畢竟是八十萬字講二戰+1930年代
VS
0-11章大概20萬字交代1940-1962 所以算了我也沒有太大抱怨啦🤣」
美關係（或者也適用於美俄關係）都不太可能發展成冷戰的形式。兩者的政治體系都與美國迥異（中俄彼此也大相徑庭）。中俄都很好地被整合入資本主義世界體系，而他們的領
導人中許多人的利益都與更進一步的整合有所牽連。不若蘇聯，這些人不太可能尋求孤立或全球衝突。他們會企圖稍稍削弱美國利益，並且支配其區域。但是他們單憑自己不會願
意或有本事造成全球意識形態衝突或軍事化的同盟體系。競對關係必定會導致衝突或甚至地方上的戰事，但不會是冷戰的形式。
冷戰出版於2017年 結語的這段話 如今看來不勝唏噓。」
13章講到拉丁美洲，原來美國在拉丁美洲的影響力擴大是二戰之後的事，之前還是歐洲勢力更大，我還以為在聯合水果公司的1890年代就很大了。
雖然我有聽說過阿根廷以前很厲害，但原來有美國2/3的產值也真的很強