@ianblogger - 應立即停止以性別友善、性別平等為名義，實際上導致男女混用廁所的瘋狂低能政策。...

看到底下不相信女廁會被混廁取代的說法，讓我們看看主要指導推動這些政策的學者是怎麼說的吧：
「維持女廁，則其結果很可能是性別友善廁所大都是男性在使用⋯⋯只有特別有性別意識的女性或者女廁人滿為患時才會使用性別友善廁所」

來源：https://gender-equality.cmu.edu.tw/...

主辦單位：教育部。

主持人：台大城鄉所畢恆達。

白話點說，「拆掉女廁才能逼你們這些性別意識低落的女性乖乖用混廁」。

請專業的五樓回答

相信機器狼吧汪

之前做夢接觸到一個公家機關大樓翻修平面圖，公共區域除了男女廁外還有一個怎麼看都很像是硬擠出來、不到2.5坪的性別友善廁所(還是完全獨立的!)
當然，男女廁都比這性別友善廁所大很多，連殘障廁所都是
再以上的行政區域就沒有性別友善廁所惹
但同事另一個公家機關的案子在一樓以上行政區域倒是有性別友善廁所(也是獨立於男女廁外)
如果廁所發揮效果那沒什麼問題但若沒有呢？這筆錢…

還有某個中研院研究員說，那些排斥使用混廁還是讓跨跨用女廁的人，才是該被驅逐的對象

我現在已經進入"I told you so"的狀態了
還是覺得日本那次設置在危險地帶--歌舞伎町的友善廁所是完美的負面教材，把台灣可能和想不到的情況都展示了

台灣的教育、媒體、娛樂，都被共產國際左翼滲透控制，整個社會認知持續在往左傾，亡國之兆

有些人應該依稀記得，公共機關的女廁數量有受到「倍數於同一場所男廁便器數量」的保障。這一保障也已經形同虛設。

2024年環境部發布的「性別友善廁所倍增行動方案」第一頁，混廁的「建設與修繕進展情況納入地方政府的績效考核」，同一份文件第8頁表2則明白寫著原先對女性大便器裝設數量的保障，只要裝設性別友善廁所，「本項直接符合」。

這實際上會形成什麼效果？就是在有限的預算內，女性的需求是可以被犧牲的，為了考績，地方政府不用維持女廁便器數量，可以透過設置混用廁所達成考績。

更不要說女廁數量可能也沒有多一倍
畢竟男女廁空間一樣大時，小便斗可以多放幾個，男廁可以只有一個或兩個馬桶
有可能是女廁6間馬桶vs.男廁1間馬桶+4個小便斗

這真是太噁心了。他知道如果有選擇，女人就會說「不」，於是他就希望女人沒得選擇。而且明明還有所謂「特別具性別意識的女性」會採納他的理論，但他還是不滿意，他一定要那些不願意的。

拔掉他們的職位才會讓他們乖乖當個正常人吧