為了8/23重啟核三的公投，來做點功課

唉，這種需要專業評估的東西，交給一般民眾票選並不恰當。
有看到一個有趣的提議說：將核廢料放在同意票最多的地方

公投成案的效期只有兩年
2025重啟核三公投
核三要重啟至少需要16-18個月

核三延役要修法 郭智輝：具備3條件 最快16個月重新啟動

依照上面的資訊，覺得不管公投是否成案，恢復運轉應該都滿困難。

臺灣核電廠曾發生的事故，據說核三廠的斷電3A級事件事差點導致核災的事件，雖然這邊描述得非常冷靜
Re: [問卦] 台灣最危險的核電廠是哪座啊？ - [PPT 短網址 / 文章閱讀 (BBS版)]

臺灣有豐富的生態系，也有種類繁多的天災，這張表比天災，臺灣73%世界第一，第二名37%，地震、颱風、水災、山洪暴發、旱災、火山爆發...

林彥傑 on Facebook

葉綠舒 on Facebook

今天跟同事聊到823有公投，他岔題問我罷免為什麼要兩批投票，是投相同人嗎還是不同人。
好難想像都市中的青壯年可以對這件事完全不瞭解。但我沒順便問他選區有沒有候選人。

@shipintown - 節目約一個小時，有分章節的time code 很詳細分析核三延役與否的不同面...

有一個新的公投即將連署：

民團提廢憲訴法修法公投 拚7/31起連署半年逾29萬份 - 政治 - 自由時報電子報

以兩個面向分析，一個是政治意圖，一個是題目內容。

政治意圖來說，大約在今年5月國民黨提出：「反廢死」和「反戒嚴」的公投案；民眾黨提出：「重啟核三」、「不在籍投票」公投案，最後只有重啟核三這案進入公投。那時藍白立委通過各種搗亂法案，公投也是為了消耗社會能量用的。

要仔細說的話，反廢死「您是否同意『各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決』之政策？」跟廢死完全無關、反戒嚴「賴清德總統定位對岸為境外敵對勢力，人民擔心兩岸進入準戰爭狀態。你是否同意政府應避免戰爭，不讓台灣變成實施軍事戒嚴、青年喪命且家園被毀的烏克蘭？」內容也跟戒嚴完全無關。不在籍投票意圖看起來很明顯，合理判定核三議題也是為了跟其他三案相同目的被提出來，不講核二是因為之前黃國昌曾經反對核二。見報導「核二廠重啟1天就跳機　黃國昌：不要拿百萬居民安全開玩笑」

說是因為黃國昌提出而反對是有道理的，他們黨會提公投案並不是為了社會和諧或讓台灣更好，但只講這句會讓人以為是為反而反。可是這題還真的是不能只看題目要看它背後的政治意圖。

以題目內容來說，核電廠當然可以增加電網韌性，也算是相對乾淨的能源。但是重啟的可能性不高。

題目說「以安全的前提重啟」讓人覺得很安全，但這個安全標準他們可以透過修法放寬去，一邊玩一邊改遊戲規則。例如《核管法》在今年5月由藍白主導修法通過，就是要放寬規則讓核三可以重啟。整個重啟要花1~2年，公投結果的效力只有兩年，兩年過後不管重啟不重啟都是沉沒成本了，消耗了一大筆社會資源。

目前世界還沒有核電廠退役後重啟的案例，有些東西脆化了要重新蓋，有的大型機具目前沒有供應商，還要訂核燃料。衛星沒壞可以一直用，但核電廠老舊事故率就會增加，況且核三曾經發生差一點要核災的3A級事件。核三廠附近有斷層，新的研究顯示危險性比蓋的時候評估得還要高，震災和核災很有可能同時發生；或是斷電和核災同時發生。福島核災過去很久了，還是很多人害怕吃那邊產地的食物，若發生核災會大大影響屏東或是南部的農漁業及生態。

這是目前做功課後得出的論點，好累喔，寫申論喔......