林賾流
@ajarlea
分享
Sun, Jul 13, 2025 6:49 AM
Sun, Jul 13, 2025 11:04 AM
24
16
[關於普發一萬] 「
那一萬塊真的發得出來嗎？
」其實特別條例三讀通過當天我就看到類似的違憲聲音，但我不懂法律，所以我等了一陣子想看網友討論。
大罷免
騙票
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 6:51 AM
陸續有幾個人也質疑，但回應不太多，因為大家都被兩千三百億的預算可以買多少海鯤號和MIA2和多少公里的電纜地下化吸引 (我也是，超想要！) 但我還是心心念念一件事--
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 6:52 AM
撇開反對聲因，你藍白強度關山過的普發一萬，就在此時此刻，你是否早就知道「其實是發不出來的」，那樣就不是買票，而是「騙票」了，不是嗎？
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 7:00 AM
但我不能確定，可是大家的注意力不在這，所以我還是發問一下希望有法律人能解惑。ChatCPT答案是有點曖昧，程序問題之類。撇開綠營會極力阻止，不確定最後能否攔下，藍白是否連這最後一擊都在操作假議題呢？ 因為這會影響我認為他們笨與壞的程度，因為這遲早是會被揭穿的。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 7:00 AM
或者答案是「沒錯，就是可以普發一萬把預算花掉。」 除此之外「沒事，反正民進黨會擋，不是我們早就知道發不出來。」這個答案比較沒創意，就跟國防一樣，靠台派擋中共侵略，內部我先撈再說這種嘴臉，大家也不陌生。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 7:07 AM
因為我認為在大罷免前要對沖這普發一萬的效應，比起訴求愛國或理性，不如更直接地進攻反對罷免者或政治冷感者的心臟「
你真的拿得到這一萬嗎？
」 如果我們可以確定，這普發一萬只是芭樂票，七月２６號還有時間...
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 7:13 AM
另外這個法案叫「關稅特別條例草案」，就算要擦脂抹粉地說因應關稅，也該等美國科我們多少的數字出來吧？否則，就是想拿一萬和不想拿的人都知道，普發一萬這筆預算有問題也不正當，大家都知道會物價上漲，都知道關稅一來有些產業需要補助，這個就不多廢話了，第三次問「一萬塊真的發得出來嗎？」謝謝旅人們浪費時間看我的問題。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 7:14 AM
直白地說，我認為這是大罷免前夕我們還能用看看的新柴火，但不是譴責藍白濫發錢，而是確認一下這是否在
騙票
。連一萬都要騙，對得起支持者嗎？
天光已現 | pee
@peeplurk
Sun, Jul 13, 2025 7:17 AM
Sun, Jul 13, 2025 7:19 AM
新北市也超收一百多億元，是不要市議會也通過一個辦法，一人普發五千ˊ元？如普發一萬合法，這個也絕對合法。。看看侯友宜怎麼招架？
天光已現 | pee
@peeplurk
Sun, Jul 13, 2025 7:18 AM
就是美國棵台灣關係，有事該曲補助受損廠商，不是普發現金吧？
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 7:19 AM
天光已現 | pee
: 這個政論節目已經說過了，新北，台北，台中都超徵，這當然要放自己的小金庫做政績，掏國庫的錢才能達到裡應外合，所以我認為這個論點沒啥效果，因為花蓮都可以拿了賑災重建預算擺爛要中央繼續出錢善後。
天光已現 | pee
@peeplurk
Sun, Jul 13, 2025 7:22 AM
至少可以轉移一點民眾對拿不到一萬元的不滿。。。你看，你們市長也不給你們錢。。。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 7:23 AM
不過，我想談的點是，「任何時候任何藉口都可以普發現金，而且絕對有不少被買票成功的民眾」，因為這就是個腎上腺素，所有政黨都可以用，時機和效果有好有壞，好的是救急，壞的是要你命，所以我寧可推廣「錢照拿（如果你相信拿得到），但罷免票也要投，不衝突的。」
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 7:26 AM
天光已現 | pee
: 也是，只要能用的論述都該用上。
Ma_Pi：0726台灣我驕傲
@Ma_Pi
Sun, Jul 13, 2025 7:27 AM
教主講什麼，小草都忘了？ 😂
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 7:28 AM
Ma_Pi：0726台灣我驕傲
: 謝謝補充，類似的雙標打臉消息可以多來一點，大家參考，我和柯文哲不熟，但我們都可以擔任傳遞記憶的橋梁。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 7:36 AM
PS.如果大罷免前得到一萬塊真的能發出來的有力論述，我就把#騙票的Tag拿掉（我尊重「買票Tag」，寫小說的總是對文字斤斤計較。），因為我不想要就算大罷免大成功後，或大夥努力把窮台條例擋下來後，藍白還能拿這空氣的一萬塊繼續操作。
天光已現 | pee
@peeplurk
Sun, Jul 13, 2025 7:39 AM
一定的，，，7/26操作=他們幫人民增取10000元，如民進黨覆議，8/23操作民進黨不照顧人民。，如後補選時又可以拿出來炒作(口號根據當然事件發展)
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 7:47 AM
天光已現 | pee
: 就是擔心這個啊！所以資訊差和時間差很重要，我希望看到「普發一萬落實可行性A.K.A是否騙票？」這個議題在7/26之前能發酵，因為時間差和資訊差才是普發一萬真正的攻擊點，連我都搞不太清楚了，更別提那些不太關心大罷免的，等到縣市長選舉大家早忘了。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 9:24 AM
收穫一位台大法律系網友的回答：「普發一萬是合乎憲法的，本人台灣大學畢業法律系
1. 立法院是透過通過「法律」方式（非直接改預算案）實現政策。只要法律通過後，仍由行政院執行、編列對應預算，就不違反程序。
2. 大法官釋字雖然強調三權分立，但也有空間容許「立法機關透過法律設定政策目標」，只要行政權仍保留編列與執行權限，就在憲法容許範圍。
3. 特別條例是臨時性立法，不等同預算案內容直接修改，不完全構成「預算支出增加」的行為本身。」
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 9:25 AM
不過這邊還沒解決我的疑慮，應該說我知道普發現金在條款上是合法的，藍綠都發過，但我想知道這次關稅特別條例的狀況。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 9:26 AM
啊？好像瞬間就有其他網友出來打假？先看看情況，總之這邊當備份，我也發到脆上廣納意見。
天光已現 | pee
@peeplurk
Sun, Jul 13, 2025 9:32 AM
Sun, Jul 13, 2025 9:33 AM
萬一立法院立法要行政院三年登陸太陽呢。。那位法律系畢業生會認為是合法的嗎?行政院必須達成?
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 9:35 AM
天光已現 | pee
: 這要問他囉 請見噗首的脆連結，但他們迅速進入對罵橋段了，因為我很少用脆，忽然發現這種回應自開串的模式不錯，如果放在噗浪裡我肯定要介入調停了。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 9:38 AM
ChatGPT告訴我三讀後的特別條例只有以下方法阻擋： 三讀後還有補救機制
提起覆議案
（依《憲法增修條文》第三條）
總統或行政院認為法律案不妥，可提覆議。
覆議案經立法院重新表決不通過（過半）則維持原案，通過則撤銷原案。
✅ 需要行政機關配合。
聲請釋憲
若認為立法過程有重大瑕疵（違反議事程序、違憲），可由立委1/3人數聯名向憲法法庭聲請釋憲。
✅ 較長期但具破壞力，可能使條例宣告違憲無效。
監督後續預算執行
(但在本次情況沒用，錢發了就是發了)
特別條例通常伴隨特別預算，反對黨可強力監督預算審查階段，刪減經費、要求明細透明，降低條例實施力道。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 9:41 AM
因為ChatGPT也經常胡說八道，我才想知道會喘氣的法律人會怎麼回，但不要只用合乎憲法條款來唬我喔，法律就是不會所有假定都寫出來告訴你可不可以，才有專業的大法官，法官，檢察官和律師，我就是求助一下，反正我的立場也早就一再表態了，可以不用管辯論輸贏這塊，我也不會攻擊刪人言論，想知道法律人是否真的認為藍白發得出這一萬塊？
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 9:48 AM
針對三讀通過的關稅特別條例，還得提一個特別預算案吧，錢要從哪裡出來之類，就是這玩意，所為的程序正義或法案合理性，與其我覺得，我更想看看法律人的思辨，當然，請不要操弄資訊差，我想看專業想法，或者個人的思考脈絡。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 9:54 AM
天光已現 | pee
: 這種登陸太陽案子要是過了大家也就擺爛吧，改由民意和選票去修正。投票登陸太陽嗯，確實也合法，還可以投票反攻大陸呢！
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 10:02 AM
但法律怎麼寫，怎麼改和怎麼解釋，或者說三讀通過後怎麼修正，以及人民怎麼要求代議士依法修法，這邊是現在進行式，但我認為法律人的社會責任在此，分享你的真實意見和專業看法，不表態更好，正反方都可以說說。 合法就能過，這在我看來可不夠專業，或者論述一下「程序違法是否不算違法（真饒舌）」。或者藍白內部出來告發上頭大人打假球也行。 程序違法真的沒用嗎？如果能導致一部法案失效，那當然也是訴求合法（否定）的手段，但我前面就是看到這方面是有爭議的，才希望專業人士釋疑。
天光已現 | pee
@peeplurk
Sun, Jul 13, 2025 10:06 AM
如每人發一萬元不違憲，那每人發十萬元違不違憲?。。如不違憲，行政員根本沒有這麼多的錢來發放，這樣是不是行政院違法?
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 10:07 AM
大概類似我們普通人分不清是否違憲，就問問（等大法官釋憲最準），但專業人士能否在憲法之外還補充《立法院職權行使法》和《預算法》以及《立法院議事規則》的個人看法。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 10:10 AM
啊 上面這段是我發得較慢，接著自己的上文回，非回應天光。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 10:17 AM
確實，有爭議和法律問題，我才會發問。如果肯定沒問題，那就一翻兩瞪眼了，實際上不是這樣。 順帶一提，我反對「惡法亦法」。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 11:05 AM
忽然擔心噗首太密觀眾直接跳過，以及補充的那段偏離了我一開始的問題，因為我也同時在質疑藍白灰色作戰的真實戰力（買票or騙票），不純是法律問題，所以挪回到下面。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 11:06 AM
補充：我的問題陳述得不夠清楚「
違反正常議事規則而通過的特別條例在合法性與憲法上的疑慮，與執行面上的可行性。
」如有爭議，正反方又有哪些論點是有力的？
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 11:31 AM
剛好有個相關新聞：普發現金 政院擬不編預算解套
普發現金 政院擬不編預算解套 - 政治 - 自由時報電子報
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 5:06 PM
補充我又看到的重點 之前的發六千（和今年的國土韌性特別條例）特別條例是由「行政院」提出就沒有違憲問題，但立法院有，至少在合法性上不能混為一談。這類重點我是不希望被省略的（之前我沒注意差別，因為常識上就不會去假設堂堂國會議員偷雞摸狗），說真的，別跟小說作者玩遊戲文字，我知道「通篇找不出錯處但沒有回答問題」的東西長什麼樣子，所以我也不會說這種答案錯（沒有錯誤啊，因為閃躲回答問題，所以也沒有答案），我只會說廢話或有誤導嫌疑。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 5:08 PM
但話說回來，所有領域都有「學識」（knowledge）和「常識」(common sense / general knowledge)的差別，我上面說法律人／專業人士並不是在酸或挑釁，而是我真的沒有受過學術訓練（啥叫學術訓練，被學分論文虐過的都懂），所以我絕不會自稱學術份子，而我判別專業人士的第一步，就是那家夥到底能不能分清楚自己的專長裡，學識和常識的界線。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 5:13 PM
沒錯，我們普通人還是要有一些法律「常識］，但一個過三讀特別條例或法案到底合不合法或單獨問合不合我國的根本大法憲法，我是認為我不懂很正常啦！當我看到一個法律人一再喜孜孜炫耀自己的身分學歷，卻無法展現專業時，第一，無法信任，第二，浪費時間。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 5:18 PM
另外，問題也不是張口就來的，當我要提出愈具體的問題，我就必須去接觸超乎常識的專業細節，這是我自找的，但我就是想搞清楚那「不對勁」是什麼，所以，普通人不懂很正常，但我尊重專家，所以我反覆警告不要用資訊差敷衍或詐欺（如果某個法律人自己也搞不懂，那就算了，因為都是要問大法官的問題了，我可以接受認知差異，但就不要被我抓到雙標或明知故犯），就算我不知道答案真假，或者花點時間我起碼分得出有沒有回答問題。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 5:21 PM
上面是解釋我從藍白立院之亂後看見這麼多高學歷與傑出經歷的法律人荒腔走板反常識的表現，以及其支持者，至少有法律系大學專業的附和，讓我感到荒謬與不信任的原因，因為同時，也有一堆傑出專業的法律人打他們臉啊ORZ 我尊重專業的前提是，你要回饋我專業。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 5:22 PM
Sat, Jul 19, 2025 12:39 AM
或者很專業的告訴我你要收多少錢，那我可以決定不給出我的尊重，我倆保持距離。本段原意補充：如果法律人剛好是律師又展現了他的專業和業務能力，又與我理念相同，當我有個人需求時也是很樂意用錢表現我的尊重，或者支持國家用稅金聘雇真專業人士。但只有價碼沒有是非道德那種很大聲的「專業」我就敬謝不敏了。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 5:44 PM
我想說：專業是實際作為，連偷雞摸狗都不專業，才是讓人頭痛且替對方尷尬的地方，無恥真好用，不能怪市井小民如我希望專業高人出來挽回民眾對法律人的信心，畢竟我們現在在關注合法與立法問題，這不就是
特定職業才能接的聲望任務嗎？
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 6:00 PM
Samuel Hsieh (@samuel198799) on Threads
這串比較接地氣
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 6:02 PM
Brian Chang (@brianchang7262) on Threads
這串比較專業
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 6:04 PM
東吳大學法律學系專任特聘教授 亮名先給尊重。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 6:39 PM
差點忘了強調我發這噗的宗旨：國民黨在打假球嗎？真的很想普發一萬，至少也要做點和執政黨協商的動作，爭取讓行政院同意關稅特別條例草案吧？如果覺得這樣擺爛推給綠營就夠了，不能怪我覺得就是在打假球騙票。
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 7:07 PM
立委審議預算得否移動或增減預算項目之釋憲結果 「得為合理刪減」 「建立政治責任」
林賾流
@ajarlea
Sun, Jul 13, 2025 7:07 PM
政治責任這個詞好像缺席很久了。
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 10:44 AM
我目前的認知是關於關稅特別條例：就「法理上」，立法院可以不擇手段立法特別條例，行政院可以不編預算，都不違憲，不如說行政院不編普發一萬預算才不會讓立法院違憲？可以這樣解釋嗎？ 繼續研究。畢竟釋憲沒那麼快。
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 10:46 AM
因為這還是卡著我的KMT打假球懷疑，我要跳，但你攔著不讓我跳，或在我腳上綁安全繩，所以我可以盡情站在天台邊直播情嘞？
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 10:52 AM
因為不想一直在關稅特別條例（便稱）卡法理合法性問題（這其實不是普發一萬的重點，是我在質疑一萬是否發得出來的法律問題），所以我決定換個角度思考「政院將不編預算因應普發一萬是否違憲違法？」 這就有趣了，畢竟政治攻防就是以子之矛攻子之盾。
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 11:01 AM
目前「因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別條例」（KMT三讀通過）的條文好像沒有強制性（使用「得」而非「應」），所以行政院無法否定但也沒否定這部「法律」，就行使裁量權不編預算。
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 11:03 AM
這就是一個我常看到也常搞混的文字陷阱，立法院通過法律後需與行政院協商，行政院沒有否決權，不等於行政院要答應。（借用上面網友的妙喻，立法院要求編列登陸太陽預算）
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 11:05 AM
誠然，這邊也有爭議，所以國民黨也能提釋憲，就法理上去爭取達到目的，因為就常識和道理還有立法程序上，你他喵就是一坨屎。
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 11:10 AM
因為實在非我專長，我就去問了ChatGPT應急(歡迎路過大德補正)，就普發一萬這個例子，行政院不編預算不違憲，那違法嗎？
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 11:13 AM
熟悉的字眼又跳進來了，可能違反依法行政原則。
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 11:14 AM
相關法律 條文重點 與本案關聯
《行政程序法》第5條：行政行為應依誠實信用原則、不得濫用裁量＞＞若長期不作為，可能違反行政誠信／《中央法規標準法》第17條 法律授權「得」為之，行政機關有裁量空間＞＞本特別條例屬授權性，不執行不違法／《立法院職權行使法》：若行政怠忽執行法律，立法院可進行質詢、監督、糾正＞＞屬政治後果而非刑事或行政責任
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 11:16 AM
這是我用藍白的「合法」邏輯下去思考的
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 11:17 AM
「合法但不合理」的灰色區
雖然法律上行政院「可選擇不編列」：
✅ 不違反條例第6條
✅ 不違反預算法具體條文
✅ 不涉及預算程序的強制義務
但若行政院 未給予明確政策回應，或用「拖延、不啟動」方式，仍可能：
引發監察院彈劾或糾正案；
被立法院認為「漠視立法意志」；
促成聲請大法官釋憲、政治覆議；
落入「合法但不當（unconstitutional but lawful）」的憲政困局。
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 11:18 AM
總結表
判斷項目 行政院不編列預算
違反《條例》？ ❌ 否（為授權性條文）
違反《預算法》？ ❌ 否（未違具體程序）
違反行政程序法或誠信原則？ ⚠️ 可能，有不作為之虞
遭立院監督質詢？ ✅ 一定會，有強烈政治後果
是否可提釋憲釐清？ ✅ 可，由立法院或行政院聲請
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 11:20 AM
當然，我還是尊重並等待專業意見，只是想看到似是而非的說法時想釐清疑惑，藍白已經很明顯的「利用民主打民主」，可悲的是要實質上達到減損或阻止重大國安危機，就必須用同一套「不違法」的手段，根本上，就是在破壞司法地位和穩定性，但有效。
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 11:21 AM
無論如何都不能說是正面的，立法院被拖入空轉，執政黨消極治國，在野黨你沒有證明自己的貢獻，反而在不斷拉後腿，實在令人憤怒。
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 11:24 AM
但，現實地談到家裡用來生活和保護自身安全健康的錢（國庫預算），「行政院不違法」的政治責任和政治風險，是我樂見的。
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 11:24 AM
因為本噗拖太長了，而且有新的想法，所以另開一噗搬運分享。
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 11:39 AM
以上，就是藍白支持者目前的合法論述無法滿足我，乾脆來找找民進黨違憲違法的可能。看看手段會不會有點眼熟，然後因果又怎麼來的。
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 11:42 AM
我是認為，要譴責執政黨不依法行政，那就別雙標，不管是誰都依法立法，包括各部法律立法精神要求你做到的協商尊重和愛國義務，執政黨還要一意孤行幹些天怒人怨的施政，人民直接改朝換代，這也不是第一次了。同理，贈地方首長與立院／議院大多數優勢黨。
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 11:44 AM
我說句比較粗俗的話，別把屎拉在國會桌上，然後譴責擦屎的人姿勢不好看，擦得不乾淨。我只希望，想拉屎的人去廁所，記得沖水，然後自己拉的屎自己擦（目前貌似沒可能，還要路人（公民團體）看不下去拿拖把水桶沖進來收拾），最好別直播，求求了。
Ma_Pi：0726台灣我驕傲
@Ma_Pi
Mon, Jul 14, 2025 12:30 PM
如果這樣可行．．．國會通過．．．
環島高鐵網、國道環島建設案、嘉義玉山䌫車．．．
電價補助全國住宅．．．
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 12:36 PM
Ma_Pi：0726台灣我驕傲
: 所以我從去年就在支持大罷免，根本問題不是藍白做了什麼，而是「不適任」，光你立委沒做正事就該死，何況他們還做了許多拖垮台灣的問題，浪費別人的做事時間去攔截擦屁股。
林賾流
@ajarlea
Mon, Jul 14, 2025 12:44 PM
處理國安問題目前只能檢傷分類，挑危急的優先反應，就是因為資源和時間有限，藍白立委在我眼中是盤據在大動脈和心肺上的寄生蟲，腸道的就先睜隻眼閉隻眼，不除蟲難道還等著讓他們進入腦部（執政）？ 但還是祝大家關心國事感到焦慮的朋友都安好，我目前看到整體台灣趨勢是久違的大幅向上，快步前進的，可以說台灣人就是需要刺激，但我們潛力無窮。
林賾流
@ajarlea
Fri, Jul 18, 2025 12:38 PM
@ego_rain - [普發一萬違憲][歷史] "TaiwanDreamer 藍白這幾天花很大力氣在洗...
載入新的回覆
教主講什麼，小草都忘了？ 😂
1. 立法院是透過通過「法律」方式（非直接改預算案）實現政策。只要法律通過後，仍由行政院執行、編列對應預算，就不違反程序。
2. 大法官釋字雖然強調三權分立，但也有空間容許「立法機關透過法律設定政策目標」，只要行政權仍保留編列與執行權限，就在憲法容許範圍。
3. 特別條例是臨時性立法，不等同預算案內容直接修改，不完全構成「預算支出增加」的行為本身。」
提起覆議案（依《憲法增修條文》第三條）
總統或行政院認為法律案不妥，可提覆議。
覆議案經立法院重新表決不通過（過半）則維持原案，通過則撤銷原案。
✅ 需要行政機關配合。
聲請釋憲
若認為立法過程有重大瑕疵（違反議事程序、違憲），可由立委1/3人數聯名向憲法法庭聲請釋憲。
✅ 較長期但具破壞力，可能使條例宣告違憲無效。
監督後續預算執行 (但在本次情況沒用，錢發了就是發了)
特別條例通常伴隨特別預算，反對黨可強力監督預算審查階段，刪減經費、要求明細透明，降低條例實施力道。
《行政程序法》第5條：行政行為應依誠實信用原則、不得濫用裁量＞＞若長期不作為，可能違反行政誠信／《中央法規標準法》第17條 法律授權「得」為之，行政機關有裁量空間＞＞本特別條例屬授權性，不執行不違法／《立法院職權行使法》：若行政怠忽執行法律，立法院可進行質詢、監督、糾正＞＞屬政治後果而非刑事或行政責任
雖然法律上行政院「可選擇不編列」：
✅ 不違反條例第6條
✅ 不違反預算法具體條文
✅ 不涉及預算程序的強制義務
但若行政院 未給予明確政策回應，或用「拖延、不啟動」方式，仍可能：
引發監察院彈劾或糾正案；
被立法院認為「漠視立法意志」；
促成聲請大法官釋憲、政治覆議；
落入「合法但不當（unconstitutional but lawful）」的憲政困局。
判斷項目 行政院不編列預算
違反《條例》？ ❌ 否（為授權性條文）
違反《預算法》？ ❌ 否（未違具體程序）
違反行政程序法或誠信原則？ ⚠️ 可能，有不作為之虞
遭立院監督質詢？ ✅ 一定會，有強烈政治後果
是否可提釋憲釐清？ ✅ 可，由立法院或行政院聲請
環島高鐵網、國道環島建設案、嘉義玉山䌫車．．．
電價補助全國住宅．．．