我反對廢除監察院，
但我主張監察院應回歸以第二國會形式運作。
而且國際上大多數先進民主政治都是雙國會機制運作。
不懂我說啥的自己去讀憲法原文。

還不懂再來問。

雖然說應以第二國會形式運作，
但監察院本身應具備的專業程度如何劃定就很麻煩。
以國會形式運作就會面臨委員程度低劣的問題，就像立法院。
雖然說監察權最終都是司法判決為終點。

認真來說，五權憲法特立獨行的只有考試院，
一行政、一司法、雙國會，
英美德日法都是這種架構在運作。
不是很愛講美國怎樣嗎？
怎麼這裡就不抄了？

當初國民大會到底是為何要把監院由民選改為總統指派的呀？

天曉得，
1991年之前憲法凍結沒有被真正完整運作過，
往前追到1947年才是唯一一次監察委員選舉。
但監察委員在憲法上是間接選舉。
他的制度好不好說實話沒有人知道。

也因為好不好沒人知道，
所以改成資格任命吧，
詳見

監察院組織法§3-1-全國法規資料庫

單一國會弊端嚴重，
不是說雙國會能解決問題，
問題在權責應該要重劃，
比例制議員有權無責的問題比單一國會還要嚴重。