【AI亂象】

Wu Nelson (@cynical_arte) on Threads

「雖然都有說結果僅供參考
但講真的 昆蟲辨識真的不要再用ChatGPT
搞錯方向就算了 還會亂扯出一個根本不存在的物種
從頭到尾就是鬼唬爛 完全沒有任何參考的價值」


「很多人都不知道辨識的正確率低到可笑，然後也都不會去查證 就直接相信結果了🫠
（我剛才在某文看到有人拿南洋大兜的照片去問ChatGPT 然後回答是「海克力士」」

這讓我想到我問GPT台幣百元鈔票上的建築物（我沒有附上圖片）
他想都沒想直接回我「中正紀念堂」。
愣了一下我才補了一句：「你查過後再回我。」
他才回對XDDDDD（答案是：陽明山中山樓）

往好的方面像想GPT至少有跟我道歉，比我公司新來的GPT信徒整天回我「可是我有問過GPT了」好上不知道多少

這幾天玩下來感覺問到真知識盲區，還真有可能被它唬得一愣一愣 抖音

我前幾天突發奇想測試的結果。
臺灣犬給我說是原生種真是可怕
而且我都這麼打了還有人拿著Ai當標準答案跟我吵半天

之前無聊跟GPT聊天，他說他可以幫我開書單，結果書單上沒有一本書跟作者對得上。

Google 以圖搜圖就蠻準的，為什麼要用GPT

現在看到討論底要有人貼他問GPT的截圖的時候都讓我覺得對方的智商堪憂
因為現在好多人都認定GPT百分之百是對的

海馬迴故障中 : GPT跟搜尋結果的差別就是，在噗浪上@你跟你講話跟「啪！」的列出一大堆的結果叫你自己找答案的差距。有些人就不喜歡自己找。

昨天嘗試丟書的照片想說擷取文字下來翻譯，結果跟我唬爛說有文字重複排版的錯誤，實際上看書內容是沒錯誤(被AI煞有介事地提醒說排版重複可能排版錯誤，而先跑去找書本勘誤資訊，結果過一陣子才想到看原書籍發現AI跟我唬爛)。
我現在覺得GPT就是一種聊天模擬器，但是跟人聊天聽到的內容都要再考慮說是不是正確的，跟人聊天八卦聽來的東西不會全部當真嘛。

ChatGPT的價值不就是在"Chat"這件事上嗎?合乎事實是其次