有人說一個人的行為代表著他，然而這似乎無視了一個人的不作為。

一個人積極的做著事，但都不收拾整理。很難只說他是個勤奮的人，但是只看片面或作為的部分的其他人可能無法分辨。

一個人選擇沉默，很難說就是默認（會說別人默認的人，往往是為了自己的方便，有種意圖剝奪別人不表態的權利的感覺。不同人對同一個情境預設的立場跟語言文化政治有關存在著差異，一樣的沉默，不同的想像。然而要是太過強化這個差異，又會讓語言更缺乏共識）。沉默會不會被當成做為，比起他自己，跟觀察他的人更有關。

於是過度信奉這點的人，更可能陷入自我強化的循環，他們在觀察時不把偏見當一回事，而又認為自己帶有偏差的觀察結果代表著事實。

要知道什麼是那個人的刻意不作為也不容易，除了他做的事以外的都是他刻意不做的嗎？他可能沒想那麼多。更何況，沒有人有那麼多能力心力時間去對所有可能的事都做出選擇反應。
如果不作為很難觀察，而又佔了行為代表人的重要的一部分，那麼要說一個人的行為就代表那個人是真確的道理是很難的。