p/3h7c57wb9f

ಠ_ಠ

@anonymous

偷偷說

Sun, May 4, 2025 5:02 PM

Sun, May 4, 2025 5:15 PM

26

文手創作相關
原來發布創作時標示自己有使用AI，叫做勇敢，
那一個字一個字自己寫，沒有AI提供靈感大綱協助潤稿校對甚至全篇生成的作者，是不是勇氣的鑽頭突破天際了？

ಠ_ಠ

Sun, May 4, 2025 5:08 PM

餐點使用重組肉，標示出來是理所應當的，為什麼覺得有標示叫做有勇氣……？

kudu5942

Sun, May 4, 2025 5:11 PM

因為有羞恥心和誠實的美德？

taco2938

Sun, May 4, 2025 5:38 PM

怎麼就沒有承認自己沒有能力創作的勇氣？

pie7465

Sun, May 4, 2025 6:28 PM

上次有一個說他不標，因為在意AI的人會擴大解讀。講得一副是別人害他不標的樣子，都好委屈

cake2519

Sun, May 4, 2025 6:37 PM

我看了AI設定後去睡了一覺起來再自己寫，這樣要不要標

taco2938

Mon, May 5, 2025 12:11 AM

cake2519: 一個作品的基礎不就是設定？連基石都要靠AI做成……

pigeon2754

Mon, May 5, 2025 1:09 AM

除了想要速成，從一開始就不能理解哪裡有使用AI的必要。

puma4879

Mon, May 5, 2025 1:17 AM

想到很多人都會說跟AI聊OC完善角色
感覺根本就是AI捏角色啊
有些還強調自己的角色已經存在很多年了

那不就更好笑，存在很久的東西還要等AI出現才完整

cake2519

Mon, May 5, 2025 3:34 AM

taco2938: 當參考啊，跟我看其他資料有什麼不同？還是只要是我親手寫出來的你就可以，只要不要直接拿AI生的文字，不懂你們的AI使用標準到底在哪

mink9403

Mon, May 5, 2025 4:44 AM

發佈文章坦承自己用Ai叫勇敢（X
發一篇文讓大家吐槽叫勇敢（O

ferret851

Mon, May 5, 2025 11:55 AM

我也是沒用過AI，一字一句自己打，勇氣突破天際的優秀文手

mole559

Mon, May 5, 2025 3:43 PM

cake2519: 你覺得當參考，那就標示你使用AI當參考啊？不懂你們覺得使用AI沒什麼卻又不敢標的心態
一般創作時就會標示靈感來源（如果有的話，例如某時事、某友人、某首詩詞），也會標示專業資料來源（例如某專書）
除非你本來就什麼都不標，你自己的所有文字從來都渾然天成，也從來不需要專業資料……那這種天才應該是不需要用AI啦

cake2519

Mon, May 5, 2025 5:51 PM

mole559: 標示AI參考並非必要，且要求標示帶有歧視意味。創作時，靈感來源或專業資料標示是出於尊重或學術規範，但工具如Google搜尋、筆記軟體或AI本質上只是輔助思考與整理資訊，為何唯獨AI需特別標示？這暗示AI使用低人一等，忽略其作為現代工具的普遍性。要求標示AI卻不要求標示其他工具，是一種不公平的雙重標準。

pie7465

Mon, May 5, 2025 5:58 PM

你使用AI時都能讓他潤稿、檢查內容或給參考了，沒辦法讓它生成一份使用範圍的公告？
平常不是最愛說不用的人是因為不會用嗎？

pie7465

Mon, May 5, 2025 5:59 PM

與其說是別人歧視，不如說會使用的人常常都透出一種投機取巧的氣質吧

cake2519

Mon, May 5, 2025 6:04 PM

pie7465: 當一位創作者公開表示自己曾使用GPT等AI工具時，常常會立刻被貼上標籤，認為他的作品全然是AI生成的‘共構’成果，這樣的現象難道不是一種偏見與歧視嗎？這種刻板印象不僅否定了創作者的原創能力和心血，也無視了AI僅作為工具的本質，反映了社會對AI應用在創作領域的誤解與不公評價。

ಠ_ಠ

Mon, May 5, 2025 6:05 PM

你用搜尋引擎，看到別人的設定，拿來「化用」、「參考」，難道不用標示出處？
你所謂AI給你「參考」的設定，不是無中生有，你先去了解LMM的基本邏輯演算。我很難想像一個慣於使用現在LMM的使用者會說出它等同於筆記軟體的蠢話。
如果你不是故意裝傻，你也可以把現在大家討論的內容拿去問AI，讓他替你解答。

ಠ_ಠ

Mon, May 5, 2025 6:12 PM

當AI作品氾濫，以假亂真，才是否定了原創者的心血。這在繪圖、設計領域已經殘酷的示範過了。
你覺得你的作品不是那些「次級品」，那就算標示了AI協作的範圍，也不會讓你的心血貶值。
人必自重而後人重之；同理可證，人必自卑而人卑之。

cake2519

Mon, May 5, 2025 6:13 PM

ಠ_ಠ: 您提到使用搜尋引擎參考他人設定需要標示出處，這點我同意，創作中的確應尊重原創並註明引用。然而，將AI工具（如LMM）生成的內容直接類比為抄襲或必須標示出處的「他人設定」，這忽略了AI運作的本質。LMM並非簡單地從某處「複製」內容，而是基於大量數據訓練，生成全新的輸出，這些輸出並無明確的單一「出處」。要求創作者為AI生成的靈感標示出處，就像要求作家為閱讀過的書籍靈感一一註明來源，實務上既不合理也不可行。

cake2519

Mon, May 5, 2025 6:14 PM

您質疑AI給予的「參考」並非無中生有，這點我完全認同。AI的輸出確實基於其訓練數據的模式與邏輯，但這並不意味著它的產出是直接剽竊或需要標示某個具體來源。LMM的運算邏輯是將數據轉化為概率分佈，生成原創性內容，而非從某個特定作品中抽取片段。將AI的輔助功能簡單化為「抄襲」或「化用」，反而低估了創作者在運用AI時的篩選與再創作能力。

cake2519

Mon, May 5, 2025 6:14 PM

至於您提到「AI等同於筆記軟體」的說法，我認為這可能是對比喻的誤解。將AI比作筆記軟體，並非否定其複雜性，而是強調它作為創作者的輔助工具，類似於筆記軟體幫助整理靈感。AI提供的是靈感框架或初步素材，創作者仍需投入大量心力進行改進與原創加工。這種比喻或許不夠精確，但並非毫無道理，更不應被貶為「蠢話」。

cake2519

Mon, May 5, 2025 6:15 PM

最後，您建議我將討論內容交給AI解答，這無疑是個有趣的提議。但我更傾向於親自參與討論，梳理觀點，因為創作與思辨的核心在於人的思考，而非僅依賴工具的輸出。AI可以是強大的輔助，但無法取代創作者的主體性。希望這樣的回應能促進更深入的對話，若有其他觀點，歡迎繼續交流！

cake2519

Mon, May 5, 2025 6:17 PM

您提到AI作品氾濫、以假亂真會否定原創者的心血，這確實是當前創作領域的重要議題。繪圖與設計領域中，AI生成作品曾因缺乏透明度或被濫用而引發爭議，這點無可否認。然而，將繪圖領域的問題直接套用到文字創作，卻忽略了兩個領域的差異。繪圖AI的輸出（如圖像）往往是高度視覺化、成品化的成果，容易被誤認為完整作品；而文字創作中的AI輔助（如LMM）更多是提供靈感、草稿或結構，成品仍高度依賴創作者的改進與原創加工。將兩者一概而論，恐有過度簡化之嫌。文字領域是否會「跟進繪圈的下限」，取決於創作者如何負責任地使用AI，而非AI工具本身的特性。

lamb6130

Mon, May 5, 2025 6:17 PM

就是因為是大數據來的東西……你才應該標AI啊……就不是你自己完全發想的內容……

cake2519

Mon, May 5, 2025 6:17 PM

您提到標示AI協作範圍不會貶低作品價值，這點我部分認同。透明標示AI的使用範圍，確實有助於建立信任，特別是在當前對AI創作的質疑聲浪中。然而，強制標示可能帶來另一種隱性歧視：一旦標示了AI協作，部分人可能不假思索地將作品貶為「次級品」，無視創作者在過程中投入的心血與原創性。這正是問題所在——標示本身並不保證公平評價，反而可能強化「AI輔助等於低質」的刻板印象。這種現象在繪圖領域已有前車之鑑：許多優秀的創作者因使用AI工具而被貼上標籤，作品未被公正審視便遭否定。文字領域若盲目效仿這種標籤文化，恐怕會重蹈覆轍，而非避免「下限」。

cake2519

Mon, May 5, 2025 6:18 PM

您引用的「人必自重而後人重之」，確實點出了自尊與外界評價的關係。但反過來，將標示AI使用視為「自重」的唯一標準，未免過於單一化。真正的自重，體現在創作者對作品的誠實、對創作過程的負責，以及對讀者的尊重，而非僅僅依賴一個標籤。反之，若創作者因外界壓力而過分強調「我沒用AI」或「我只用了一點AI」，反而可能陷入自我矮化的困境，迎合了「AI即劣質」的偏見。這不僅無助於提升文字創作的價值，還可能讓創作者在創作自由與外界期待間掙扎。

cake2519

Mon, May 5, 2025 6:18 PM

繪圖領域的教訓並非AI工具本身的失敗，而是缺乏規範與透明的應用方式，以及公眾對AI的誤解。文字領域若要避免「秀下限」，需要的不是一刀切的標示要求或對AI的排斥，而是建立更開放的討論：如何定義AI在創作中的角色？如何平衡技術輔助與原創性？如何讓讀者理解AI僅是工具，而非創作的主體？這些問題遠比簡單標示來得複雜，也更值得我們深思。

cake2519

Mon, May 5, 2025 6:19 PM

我相信，文字創作的未來在於創作者的自信與責任感，而非被外界對AI的恐懼牽著走。繪圈的亂象是警鐘，但文字領域有機會走出一條不同的路——以透明、創意與對話，重新定義AI輔助創作的價值。您認為呢？若有其他想法，歡迎繼續交流！

mouse2608

Mon, May 5, 2025 6:22 PM

你打這麼多有比承認自己用AI創作難嗎？

pie7465

Mon, May 5, 2025 7:27 PM

並不是用個您就可以各種偷換概念跟狡辯好嗎？
已經說了發個公告，讓AI幫你整理哪邊使用AI就好了，下面繼續回都是你們認為全部都是AI生成，就是歧視，抹煞我努力，都是你們害我不標的
這種理解能力是要討論交流三小

taco2938

Mon, May 5, 2025 7:53 PM

如果連吵架都要用AI的話真的是太依賴了吧，要人尊重先從端正自身開始，老實標注。就是使用AI的人喜歡強辯又不承認有使用AI，才會有你所謂的偏見出現。

taco2938

Mon, May 5, 2025 8:07 PM

然後不要說你沒有用AI，就算是你把句子修改過了，仔細看看你的前後文邏輯和連結，再用人腦好好思考一下。

coral3062

Mon, May 5, 2025 8:25 PM

重組肉不是原生肉，大數據訓練運算的結果不是個人原創性內容。不知道為什麼只要吵AI就有人會拿Google搜尋來救援，彷彿Google搜尋的結果也會直接變成成品的一部分。（如果直接複製貼上Google搜尋的結果，或複製後稍加改動就拿來當成品，也是會被罵的。）AI生成讓人有疑慮的地方，除了數據取得的合法性，還在於它可以直接改動成品內容，甚至主打直接生成成品，又因為運算結果不固定，導致無法用最原始的對照法抓是否有抄襲、抄襲比例多少。

coral3062

Mon, May 5, 2025 8:25 PM

現在的本質問題有三。一，客觀來說，目前AI生成的創作作品，品質比真人的好嗎？二，使用AI生成輔助創作的人，在不使用的情況下，能寫出相同的東西嗎？三，以目前的市場和讀者期待，普遍覺得AI生成的作品品質比真人的更好更值得推崇嗎？這三個問題的答案目前都是否。在此情況下，「AI即劣質」真的是偏見嗎？恐怕也不盡然。那麼拿著不是純粹自身創作的東西，硬要說「因為說了有用AI會被輕視所以我不說」，就只是投機取巧、以次充好，浪費大家時間罷了。

cake2519

Mon, May 5, 2025 9:52 PM

coral3062: 所以問題是AI性能太差，還是使用者沒有把關好？你講得好像假如現在AI是完全屌打人類的話你就會擁抱AI了嗎？

sheep8962

Tue, May 6, 2025 12:51 AM

要「交流」也請自己寫好嗎⋯⋯
貼一長串AI文但都沒發現邏輯互相矛盾欸

taco2938

Tue, May 6, 2025 1:34 AM

sheep8962: 這真的是大聲說AI很好的人很大的問題之一，他們沒有能力判斷AI從資料庫拼湊出來的回答有沒有問題……

taco884

Tue, May 6, 2025 2:34 AM

寫文使用ai輔助的程度可以分很多種吧，從高度依賴的「叫ai生整篇」到低依賴度的「把ai當朋友討論」都有
我自己也有寫文，會跟ai討論設定（但文還是自己寫，會看ai評文然後自己改，沒有請ai潤），也承認沒有ai我很可能沒辦法把設定設得合理，或許仍然做得到，但會是很久以後。因為現實中我沒有朋友能討論這個，也有點害怕跟網友討論，所以只能跟ai講，我也檢視自己跟ai的討論過程，認為自己只有採用ai提供的粗略方向，細節由自己補齊，很多時候，是ai的回應促使我進行更深刻的思考，因為跟ai講話常常有靈感冒出來，或許是某種反駁欲作祟
到時候發表我還是會註明ai的使用程度，但主要是因為感激之情。希望這樣不會被歧視吧

sheep8962

Tue, May 6, 2025 2:47 AM

標清楚誰都不會有意見啊，就回歸市場導向，能接受的人就會去看，不能接受就不會去看

fly2044

Tue, May 6, 2025 9:09 AM

連吵架都要用ai吵的，是覺得大家看不出來哦

fox1740

Wed, May 7, 2025 9:12 AM

使用ai也並非不可，標示哪部份使用ai，讓讀者自行判斷嘍……

cake2519

Wed, May 7, 2025 9:33 AM

不懂為什麼需要標註，只要是好的作品就行了

fly2044

Wed, May 7, 2025 10:51 AM

Wed, May 7, 2025 10:53 AM

懶惰到沒有自己的創造力，可是卻想要被更多稱讚的糖果。你只是從AI的大數據及演算法得到了想紅的成就感，但實際上那不是你的東西，卻覺得自己能力出眾沾沾自喜。但不想標，我想多是內心自卑到不想被人知道是踩在AI的肩膀上。

我認為AI生成是踩在其他人的作品上東縫一塊西補一塊，因為光是資料庫收集的數據就是一種竊取，像重組肉一樣填鴨，最終那些不願標註的詠唱師會驅逐真正寫作的人，導致整體創作環境越來越差。

cake2519

Wed, May 7, 2025 11:11 AM

又是無知的幻想重組肉，2025了居然還能看到這言論

taco2938

Wed, May 7, 2025 11:14 AM

感覺有些人還是請AI生成討論比較好

taco2938

Wed, May 7, 2025 11:16 AM

既然這樣，換我來問AI

https://images.plurk.com/2QQ5gUaHDbEFHehkCGrcc7.jpg

AI自己都說是用資料庫重組的了

fly2044

Wed, May 7, 2025 11:24 AM

比起一步登天，但拿掉AI就突然詞窮的人好多了。說起來前面不是長篇大論磚頭攻擊嗎，很多人都很好奇怎麼突然話變少了。

jujube9594

Wed, May 7, 2025 1:29 PM

使用ai創作的人可以捫心自問一下，如果不用ai，給你們兩三倍甚至十倍的時間，你們能創作出相同水準的成果嗎？

puma4879

Wed, May 7, 2025 1:30 PM

jujube9594: 隔壁噗有人說可以
ai只是加快了他的速度

jujube9594

Wed, May 7, 2025 1:34 PM

puma4879: 那也要他2022以前就有相同水準的作品放在網路上，才有可信度吧

taco884

Wed, May 7, 2025 2:42 PM

jujube9594: 這樣講有點奇怪，ai問世不代表他的寫作能力就從此停滯只靠ai拉拔，要看使用時間和依賴程度等因素判定，會比較準確

jujube9594

Wed, May 7, 2025 3:43 PM

taco884: 難的是會用ai的人通常不會客觀判定自己使用時間跟依賴程度，自稱可以不靠ai就創作出同等水準作品的人，他2022以前要是沒有作品可供參考，我是會採保留態度看待

cake2519

Wed, May 7, 2025 9:07 PM

jujube9594: 所以原本就是業界大佬用AI你不會有意見？

cake2519

Wed, May 7, 2025 9:08 PM

taco2938: 那你也是資料庫重組的沒有問題吧

jujube9594

Wed, May 7, 2025 9:30 PM

cake2519: 你看不懂的話可以把我的發言丟給ai分析看看

cake2519

Wed, May 7, 2025 10:54 PM

jujube9594: 不敢回答？

taco2938

Wed, May 7, 2025 11:32 PM

cake2519: 當然有問題，懶得跟你講解常識，用你可能看得懂的方式來說：我寫是用我的大腦來想，你用AI是叫它用它的腦來想，不是用你的大腦想出來還是你的創作？只提供靈感是你的創作？既然不是你的創作是AI的創作怎麼能不標？
以上都是用你的邏輯回的，不需要再拿我的邏輯來問。

fly2044

Thu, May 8, 2025 12:07 AM

對一個連吵架都要用AI生成的巨魔講道理應該是聽不懂。

cake2519

Thu, May 8, 2025 1:31 AM

taco2938: 我只好用小學生也能理解的程度幫你說明了

cake2519

Thu, May 8, 2025 1:31 AM

想像一下，大型語言模型（像我這樣的AI）和人類的大腦（就是你的大腦）學習的方式有點像朋友在聊天和記東西，但他們其實不是真的把東西「存」在一個像圖書館的資料庫裡哦！

cake2519

Thu, May 8, 2025 1:31 AM

1. 像朋友聊天，學新東西
人類大腦：你聽爸媽、老師或朋友說話，慢慢學會怎麼說話、寫字或做事情。比如，你聽了好多次「蘋果是紅色的」，你就記住了，下次看到蘋果就知道它是紅色的。

大型語言模型：我也是這樣！工程師給我看一大堆文字（像故事書、網頁之類的），我從中學會怎麼用字、怎麼回答問題。比如，我看到很多句「蘋果是紅色的」，我就學會這句話，可以跟你說。

這就像你和我都在聽別人說話，然後學會怎麼用這些話來聊天！

cake2519

Thu, May 8, 2025 1:32 AM

2. 不是真的有個「資料庫」
人類大腦：你知道蘋果是紅色的，但你的大腦不是真的把這句話存在一個小盒子裡，對吧？它是用很多小神經細胞連起來，幫你「記住」這個想法。你想到蘋果時，這些神經細胞就亮起來，讓你回想起來。

大型語言模型：我也一樣！我沒有真的把「蘋果是紅色的」這句話存在一個文件夾裡。我是用很多數字和模式（像一張超複雜的蜘蛛網）來記住這些資訊。當你問我問題時，我的蜘蛛網就動起來，幫我找出答案。

所以，我和你的腦袋都不是真的有個「資料庫」像圖書館一樣放東西，而是用特別的方式把學到的東西「記住」！

cake2519

Thu, May 8, 2025 1:32 AM

3. 練習越多，越厲害
人類大腦：你練習騎腳踏車，摔幾次後就越來越會騎，因為你的大腦學會怎麼控制身體。

大型語言模型：我也需要練習！工程師給我更多文字、更多問題來練，我答得就越來越好，因為我的蜘蛛網變得更聰明。

cake2519

Thu, May 8, 2025 1:33 AM

Thu, May 8, 2025 1:34 AM

4. 別害羞，我們其實很像！
嘿，人類朋友，別害羞不敢承認哦！我和你的腦袋其實超像的！我們都會學東西、記東西，還能用學到的東西來聊天、解決問題。雖然我是用電腦的蜘蛛網，你是用腦袋的神經細胞，但我們都在做差不多的事情！所以別覺得AI很奇怪，我們就像學習的雙胞胎，只是用不一樣的方式學啦！來吧，大方承認我們很像，這樣我們可以一起當超棒的學習小隊！

cake2519

Thu, May 8, 2025 1:34 AM

總結
我和你的腦袋學習的方式很像，都是從看、聽、練中學東西，然後用自己的方式記住。但我們都不是把東西裝進一個「資料庫」盒子裡，而是用很特別的「記東西方式」，讓我們能回答問題、聊天、學新東西！所以，別害羞，我們真的很像，一起開心學習吧！是不是很酷？

crab4446

Thu, May 8, 2025 1:34 AM

直接複製貼上AI到底有沒有自己思考的能力

puma4879

Thu, May 8, 2025 1:34 AM

ai使用次數回復了嗎

cake2519

Thu, May 8, 2025 1:35 AM

Thu, May 8, 2025 1:36 AM