「🧵要了解 LGBTQ+ 書籍在最高法院案件裡的重要性，就必須了解其酷兒理論的實際上運用。

酷兒理論試圖瓦解和解構任何/所有(any/all) 被規範的性行為。

這不是被動的，而是故意的。

這是它的特色，而非是種錯誤。」

Meg Brock (@MegEBrock) on X

-
續下收： 酷兒理論 grooming 兒童性教育

截圖：

「家長們提交的請願書中明確指出了這一點：

『選擇的故事書是為了破壞學生的【順性規範(cisnormativity)】，和【非此即彼思維(either/or thinking)】』

教導孩子有關性別認同意識形態(gender ideology)的目的不是要激勵友善，而是要破壞社會規範(disrupt norms)。

截圖：

「兒童是無辜/純真的(innocent)。單單是介紹有關性的材料、就已經是一個破壞常識規範的行為（作為一個不會考慮性和性行為的天真孩子）。

破壞這些規範等同於宗教邪教的灌輸，並會造成長期的後果。

「正如請願書中所指出的，兒童其實具有『非此即彼(either/or thinking)的思考方式』。

年幼的孩子不該處理有關性的資料(materials about sexuality)。

當您在他們的腦海中充斥著他們在成長過程中無法處理的資訊時，您就是在製造他們無法處理的情境，讓他們不知所措。

從定義上來說，壓垮一個人的情感承受能力就是一種創傷。
(Overwhelming a persons emotional capacity is by definition a trauma.)

截圖：

「當你壓倒一個孩子時，要塑造他們思想就變得很容易。

當你塑造一個孩子去接受像相信男人可以變成女人這樣瘋狂的事情時，你很可能會塑造他們去反對任何常規的行為。

你已經成功地將你的宗教崇拜灌輸給他們。

你也在訓練他們依賴邪教來理解世界。

有些人可能會稱之為『培養/誘導(grooming)』。

「酷兒 (Queer Theory) 的終極目的之一，就是要創造邪教傳教士，也就是一般所說的激進份子。

請記住 LGBTQ 中的『Q』代表『Queer(酷兒)』。

我花了數百小時閱讀 LGBTQ 活動家的資料，其中幾乎總有鼓勵兒童和青少年成為酷兒活動家的元素。

「作為一個社會，我們必須保護兒童的純真。

學校不應該招募兒童加入酷兒激進主義的宗教崇拜。

在此閱讀最高法院的案例：
新聞連結 ：【最高法院將考慮有宗教信仰的家長是否可以讓孩子不閱讀含有性暗示的故事書】」

--拉線。

相關：

@BlackBottle - Herbert MarcUSA 「酷兒(Queer)是一種政治認同。這句話...

@BlackBottle - 「“為什麼他們一直給我的孩子看色情片？” 這很簡單。他們認為“童年純真”的...

@dove_packet - 不是人們擅自曲解甚至莫名恐懼，我們在做的只是把被隱瞞的文字遊戲給扯出來讓人...

@xxx83221 - #戀童癖 #酷兒理論 來mur一下在我看來為什麼酷兒理論會很吸引戀童癖。 先聲明...

以前撿的關於「grooming」一詞的資料：
【grooming：將兒童周圍的性行為正常化為無辜的遊戲/玩耍，好讓他們放棄他們（和他們的監護人）的界限】

@BlackBottle - 所謂的"性誘導(grooming)"與"脫敏"： 「 補上全文- 是的，伙...

@BlackBottle - 「"色情研究(Porn Studies)"發表了一篇新文章，反對限制未成年...

@BlackBottle - 「提醒＞ 關於"Grooming"一詞的解釋： 將孩子帶入 性、政治或種族...

@BlackBottle - 原來中國古代的戀童癖已經有人示範如何「grooming (誘姦/性誘導)」...

新聞存個機翻：

【最高法院將考慮有宗教信仰的家長是否可以讓孩子不閱讀含有性暗示的故事書】

「最高法院將於週二聽審馬里蘭州家長對禁止年幼子女不要閱讀有關驕傲遊行、性別轉變和變裝皇后的故事書提出的質疑。

在 馬哈茂德訴泰勒案 (Mahmoud v. Taylor) 一案中，以穆斯林和基督徒為主的家長認為，蒙哥馬利郡教育委員會侵犯了他們在《第一修正案》下的自由行使權利。

「由貝克特宗教自由基金會 (The Becket Fund for Religious Liberty) 支持的這對父母在請願書中寫道：『政府強加給孩子的關於性別與性傾向(gender and sexuality)"應該要(supposed)"如何思考的新正統觀念，並不能作為剝奪孩子父母權利的憲法基礎。』

「根據法庭文件，小學教師要給學生的書籍包括『驕傲小狗 (Pride Puppy)』，要求學生尋找『內衣(underwear)』等物品的圖像，以及『具爭議性的 LGBTQ 活動家與性工作者』的名字，還有『Intersection Allies』，要求學生思考跨性別的意義等問題。

儘管學校董事會最初允許有宗教異議的家長選擇讓子女退出該計畫，但後來改變決定，甚至拒絕通知家長。

「根據家長的請願書，高中規定的性教育課程可以選擇不參加，但校區卻拒絕給小學生在 2022 年就必須參加的『LGBTQ-inclusive』故事書的選擇權。家長於 2023 年 5 月提出訴訟。

貝克特高中副總裁兼資深法律顧問 里克·巴克斯特 (Eric Baxter) 在一份聲明中表示：『我們的國家長期以來都尊重家長決定何時及如何讓子女接觸這些敏感話題的權利，我們相信法院會在此維護這項持久的自由。』

「去年，第四巡迴上訴法院以 2 比 1 的投票結果裁定，家長的自由行使權利並沒有受到損害，因為學校董事會沒有強迫他們『改變宗教信仰或行為』。

法院表示，『聽到其他觀點不一定等於施加壓力，使人相信或採取與宗教信仰不同的行為。』

最高法院同意在一月審理此案。(相關： 獨家：面臨川普政府調查的藍州學校去年幫助數百個孩子改變性別）

「該地區辯稱，『沒有證據表明任何家長或孩子因其宗教信仰而受到懲罰，被要求肯定任何與其信仰相反的觀點，或以其他方式禁止或阻止從事宗教活動。』

川普政府在一份支持家長的簡報中寫道，下級法院『忽視了相關的宗教習俗是家長真誠的信仰。』

董事會的政策要求家長【摒棄"關於他們如何在他們的信仰內、養育他們的孩子"的宗教信仰 】，他們寫道：『他們不能讓孩子接受學校有關故事書的教學、這違反了這些信仰。』

「馬哈茂德訴泰勒案 (Mahmoud v. Taylor) 是最高法院本學期審理的幾件宗教自由案件之一。今年3月，大法官們審理了天主教慈善組織（Catholic Charities）提出的案件，該組織對威斯康辛州拒絕其宗教組織失業稅豁免的決定提出挑戰。

4月30日，大法官們還將審理對美國第一所宗教特許學校的挑戰，俄克拉何馬州最高法院認為該學校違反了第一修正案的建制條款。」

--拉線結束。

Amazon.com: Pride Puppy!: 9781459824843: Stevenson, ...

MegEBrock
🧵To understand the importance of the LGBTQ+ book Supreme Court case, you have to understand its queer theory in action.

Queer theory seeks to disrupt and deconstruct any/all normative sexual behavior.

This is not passive, it’s intentional.

It’s a feature, not a bug.

Normal, average people find it hard to understand the brainwashing.

They choose kids because they are easy targets.

BlackBottle : 普通人很难理解这种洗脑行为。

他们选择孩子，因为他们很容易成为目标。
Pǔtōng rén hěn nán lǐjiě zhè zhǒng xǐnǎo xíngwéi.

Tāmen xuǎnzé háizǐ, yīnwèi tāmen hěn róngyì chéngwéi mùbiāo.

Strawberry : 確實如此