實話說，我覺得坂本龍一/布列松事件有一個非常簡單的50/50解釋：

馬欣沒有看過布列松的電影/馬欣沒有讀過（卡提耶）布列松那本書。

二選一。

我覺得就是後者。馬欣從一開始就不知道有另一個（卡蒂埃）布列松的存在，既然布列松就是（羅伯）布列松那他當然只要想辦法把谷歌布列松出來的所有資料hybrid在一起就完工了🤣

那篇文章最厲害的就是今天明明直接丟給gpt寫也不可能是長那個樣子，gpt從一開始就會問你是要寫哪個布列松

ᴛᴀᴜᴛᴏʟᴏɢʏ •ᴥ•ʔ : 問題就4，卡提耶布列松那本書的繁中版是馬欣寫推薦的......當然這跟2沒有邏輯矛盾的問題，只是讓整件事變得更難堪一點（寫書人不看書

只能說還好她只是寫個名字沒有真的寫內頁？

turtlecarryrabbit : ！居然嗎那真的很好笑🤣🤣🤣我本來是從我自己是先認識攝影的那個布列松，以至於後來發現咦原來布列松也是名導演啊一度誤以為他是攝影電影雙棲的邏輯去推（然後卡蒂埃布列松還真的當過雷諾瓦助理導演，顯然馬欣還沒查到這一條

ᴛᴀᴜᴛᴏʟᴏɢʏ •ᴥ•ʔ : 列名推薦人有李明聰，馬世芳，張世倫，張鐵志還有馬欣

我覺得這也是為啥張世倫第一時間就跑去釀底下留言，因為當年跟他一起列名的人就有馬欣

turtlecarryrabbit : 我真的是讀完滿腹問號所以一開始是怎樣發現錯在哪裡後來又是修了哪裡

（每次看到馬欣又幫我喜歡的書寫序了內心就要哀嚎一次⋯暗暗祈禱這件事有沒有機會讓他未來掛的推薦序不要再那麼泛濫ㄚ）

ᴛᴀᴜᴛᴏʟᴏɢʏ •ᴥ•ʔ : 主要是文章內容的錯誤實在太明顯，包含一些電影年份都有明顯問題。就算是羅勃布列松好了，他都已經過世那麼久，結果裡頭寫的聖女貞德年份卻是盧貝松那部（1999年，很諷刺的也是Robert Bresson掛掉那年

總之那是一篇救不回來的文章，因為一開始就是建立在此布列松=彼布列松的前提之上，很多描述對象都錯搭在一塊。

感覺有社會性死亡的危險.....

聖女貞德的部分我要瘋了（

聖女貞德是什麼鬼，忽然讓我想收一本當黑歷史（誤