提到「先別急著吃棉花糖」這個實驗及後續，突然就想到第一次拿到這本書的時候。

那時大約9.10歲，在賣場從家人手上接過這本書，簡單的翻閱後看到了「棉花糖實驗」。
淺讀這本書敘述的實驗過程與結果後，我抬起頭來感覺是有點白目的問：

「那些會馬上吃掉糖果的小孩，難道不是因為家人不常買糖果或不給他吃糖果嗎？這樣實驗會準嗎？」

這是標準的小朋友思維，小時候不乏有大人家長會限制小朋友吃糖果，或是不買糖果給小孩吃，理由不外乎就是不營養、會蛀牙......真的沒錢或藉口沒錢。

「你看就知道了，這是有實驗結果證實的。」

手上的書被抽走，就這樣進了手推購物車。
很顯然的，大人不懂小朋友吃不到糖果的"困擾"。

那些書中的「延遲滿足」就在這大人的視角中被譽為育兒圭臬，在亞洲的教育中橫行。

時隔多年的今天，這個實驗有了後續。

50年後再次測試得出來的結果推翻了當初的「延遲滿足」與「即時滿足」理論。
能夠忍受眼前棉花糖誘惑的孩子，大多是來自中產、上層階級，家境較為富裕的家庭；而馬上吃掉眼前的棉花糖的孩子，則較多來自家庭貧困、物質短缺的家庭。

而基於這個理論，也有日本學者再依此衍伸研究，日本與美國的小孩，分別面對禮物跟棉花糖所能等待的時間。結果是：日本的小孩在面對棉花糖時可以平均等待15分鐘，美國小孩4分鐘；但在禮物方面美國小孩平均可以等15分鐘，日本的小孩卻平均等不到5分鐘就把禮物開了。

只是把等待的事物調換，在不同文化下，小孩的自制力表現就出現完全不同的結果。「孩子們願意等待什麼，很大程度上取決於他們的文化教育」。成功與物質享受狀況不是與是否能忍耐有關，而是與本身的家境、家庭條件與國情文化有關，而這點在實驗的當初並沒有被考慮進去。

跟你延遲吃下眼前的棉花糖、或是馬上吃掉都沒有關係。

延遲滿足與成就，並沒有成正相關。

而在這世界上會被父母視作「棉花糖」的東西可以說數不勝數，甚至可以極端的說「讀書才藝以外的喜歡的事情或專長都能視為棉花糖」。

先寫完作業才能XXX，讀書才能XXX，先有學歷才能XXX......「只要現在好好讀書，大學就能隨你玩」這句應該不少人聽過，看似是幫你保管著棉花糖，你只要做完了就可以吃。

但事實上這比實驗還可悲，因為你連「選擇先吃的權利都沒有」。這樣的棉花糖培養的不是自制力，只是豬被豬圈圍著構不到飼料盆而已。

而他們甚至不會獎勵你第二顆棉花糖。

這些忍著不吃的棉花糖不會變成成功後甘美的報酬。
沒有從內而外的人格培養，沒有適當的物質加持，無視文化環境的強制自律，都只會使其過期、發霉、腐爛。

(只是看到有人在用「別急著吃棉花糖」的有感而發)