韓國戒嚴的觀察：
韓國軍人的配合度是可以打個折扣的。
軍隊並沒成功控制國會，至少沒阻止國會議員集會。
「第一號戒嚴令」涉及所有媒體，工人和醫院，但實際控制力並沒有很強大。如果尹錫悅的戒嚴的權力很穩，大可以用鎮壓態勢多堅持幾天換得更多籌碼。除了參謀擔任戒嚴司令之外，也看不到其他軍事方面長官的發言，從新聞看來沒有人被逮捕，網路直播和新聞更沒有管制。
如果說這是戒嚴或政變大概是史上最低，連新聞控制都做不到的戒嚴了。
不用去論美國有沒有支持，即使發戒嚴令也無法形成控制力，說明尹錫悅的權力在軍中並不穩固。
第二就是韓國也不是第一次這樣了，軍隊如果有接到明確指令的話行動會慘烈（像光州事件）。但從安貴朎對軍人拉槍管看來，在場的軍人有武裝但消極不使用，接到的實際指令是什麼就很有趣。

講一下安貴朎拉軍人槍管嗆聲的影片。
如果在鏡頭前安貴朎被一槍崩掉，不要說美國支不支持了，國際人權組織，歐盟之類的馬上開幹，拜登臉還拉得下來去挺尹錫悅那真的神了

另外從現場直播來看，軍人不是鎮壓編隊，而是兩兩或兩三人一隊的巡遊，接近維持秩序的巡邏形式也可以形成判斷的參考。

安貴朎那段影片另一個參考是，軍人並沒有想要開槍的打算。

後面還有軍人直接不持槍

[계엄령 국회상황] 안귀령에 총구 겨눈 군인...비상계엄 선포로 '일촉즉발'의 국회

安貴朎拉扯那段，食指始終置於護弓外面沒有放在扳機上，隊友沒有就持槍射擊姿態。

從目前來看戒嚴失敗的點：
第一可能對軍隊的控制力不足以實施戒嚴令內容，或對如何實施戒嚴令並沒有很明確的策略。
第二，可能只是藉戒嚴令來恫嚇反對黨。
第三，執政黨並不支持。
第四，尹自己的民調在戒嚴前是歷史低點，民意不足以支持其實施對社會控制。
第五，尹自己的官員可能都缺乏政治判斷。

如果說真的有一個什麼陰謀論美國在下好大一盤棋，美國的態度應該近似「我看你怎麼表演」吧。

我自己腦補, 會不會是尹即將被爆嚴重醜聞, 想藉由戒嚴做最後掙扎~

草木竹石 : 目前主流評論都往這裡猜。今天有韓國新聞說是國防部長的主意但也有點假，因為和部長之前的言論不符。
到底是怎樣可能要一段時間後（例如下台後被調查）才知道了。

草木竹石 : 像第三點最神奇，自己人都不支持居然還搞下去。

如果當年阿扁下台前宣佈戒嚴, 也許他就沒事了, 只是台灣的民主也完蛋了~
如果當年六四天安門, 軍隊沒那麼配合, 也許今天中國的政體就完全不同了~

草木竹石 : 六四如果趙紫陽沒有拿權也許還有機會，當李鵬定調是暴亂時就定局了。

看了一下伊錫銳的介紹，忽然發覺他上任以後也沒犯什麼大錯錯到被逼要賭戒嚴

betawing : 有一說是因為他妻子

以為參與北韓行動…特種部隊上機前才知赴國會 隊員驚慌：太過分了 | 聯合新聞網

@sophist4ever - 是說最熱門韓劇的下一集，聽說劇情會有意外的反轉。檢察官出身的總統並不是笨...

已經不知道這兩個八卦哪一個比較離奇XD

betawing : 你貼的第一個我覺得蠻可信的