一个自命不凡、自以为是的政党遭遇惨败

但這些算計上的失誤存在於三個更大的世界觀錯誤之中。首先，許多自由派人士堅信，在拜登領導下的美國情況相當不錯，甚至可以說非常好，任何與此觀點相左的人要么是散佈右翼不實信息，要么是傻瓜。其次，不願正視現代自由主義對如此多的美國人來說是多麼令人厭惡。第三，堅信在面對川普時，唯一適當的政治形式是抵抗(Resistance)的政治－大寫的R。

「關於第一點，我已經記不清自由派專家有多少次試圖引導讀者閱讀聖路易斯聯邦儲備銀行的晦澀數據，來解釋為什麼美國人應該停止對消費品價格的急劇上漲或房屋和汽車融資成本的上升感到恐懼。或堅稱南部邊境不存在移民危機。或聲稱拜登頭腦清晰，任何提出不同意見的人都是混蛋。

然而，當美國人看到的和經歷的並非如此時（正如大量調查數據顯示的那樣），典型的自由派反應是——不僅認為這些抱怨毫無根據，而且是不道德的。結果是在侮辱選民的同時讓民主黨人對這些問題的存在視而不見。每當賀錦麗在回答有關邊境問題時，她都會提到自己起訴了跨國犯罪團夥，由此你可以看到這一點：她沒有對人們的核心抱怨作出回應，即移民危機給數百個社區帶來了壓力，無論移民是否犯罪。

「自由派對這些憂慮的漠視是另一個現象的一部分：輕視許多美國人對各種進步事業在道德上的反對意見。擔心兒童的性別轉換或生理男性參加女子運動比賽？那你就是個跨性別恐懼者。對那些幾乎視白皮膚為原罪的、乏味、強制且往往適得其反的多元化、公平性和包容性研討會感到不滿？那你就是個種族主義者。

最好的民主黨代表著公平和自由。但是，當今左派政治卻強調根據群體認同進行社會工程。它也越來越支持將奇怪的文化規範強加於數億美國人，這些美國人希望大家都能按照自己的生活方式生活，不喜歡在如何說話、如何思考上遭人指手畫腳。太多的自由派人士忘記了這一點，這就解釋了為什麼像川普這樣對自由主義的虔誠信念極為蔑視的人可以再次當選總統。」

@erhugreatwall - 選舉結束了，接下來好幾天網路應該會充滿各路政論家的評論．在那之前，先講...

我的看法和這篇文章有點接近，面對外界質疑，民主黨的回應常常都顯得不夠直接明白，也許事實就是這麼複雜，但是給人的印象就是迴避問題或 gaslighting，難怪會丟掉民心

現在跨性別吵得沸沸揚揚，我想到一個類比例子是當年的同性婚姻議題。

就算民主黨的觀念相對進步，1996年柯林頓還是簽署了《婚姻捍衛法》（DOMA），斷了全國同志結婚的希望，直到2013年最高法院判決該法違憲為止。

回過頭來看，你能說他做錯了嗎？在1996年總統大選的背景裡，如果他堅持「做對的事」而輸掉選舉，變成共和黨入主白宮，同志運動不知道還要多倒退幾年。

當年的美國社會還沒有準備好接受同性婚姻，就像現在的社會還沒準備好接受跨性別議題。政黨如果還想保有影響力，就不應該和民意硬幹。