自由主義liberalism無法存在, 因為它宣稱能帶給人自由平等liberty and equality, 可是這兩個結果是互斥的, 你要自由就不會平等, 你要平等就不會自由

提出「主權在民」的 左派哲學大濕盧梭(Carl Benjamin和Connor Tomlinson認為他是自由主義的創立者), 被認為是馬克思社會主義的啟蒙者, 也被現代左派學者給美化成是"現代民主制度的基石". 他主張國家主權歸全體人民所有, 政府應由人民產生服從人民意志. 聽起來很漂亮對吧.

可是什麼叫做"全體人民的意志"?

盧梭的理論認為一個社會中的所有人在相同的條件下都會有著相同的目標, 這就是全體人民的意志, 所有人對於怎麼讓社會變更好的觀點是一致的. 所謂的盧梭建立的現代民主制度裡的民主, 也就只是說一群人組成的社會中呢每一個人都有著如何讓社會更強大有著相同的看法

所以盧梭的"民主"其實根本就不需要投票, 因為當所有人都同意什麼才是正確的道路的時候, 不用投票也知道結果一定是同一個選項100%通過

反而呢, 不同的意見才是"反民主"的. 因為既然全體人民的意志都是A, 那你說你要選擇B, 那你不是違背了全體人民的意志嗎? 你不是跟民主唱反調嗎?

盧梭的這一套, 其實靠著不同的名詞重現, 在20世紀時這種論點叫做法西斯主義, 21世紀呢叫做中國式民主XD

了解了盧梭的思想, 就可以知道為什麼現今歐美的左派要做言論審查, 並說反對他們看法的人是反民主了

因為他們相信的民主就是盧梭的中國式民主, 既然民主之下所有人都有著同樣的思想, 那一定就是我抱持的思想, 而有人竟然出來說他們不信這個思想, 那他們不就是在反對大部分人的民主嗎? 他們不就是民主的敵人嗎?

左派因為堅信這點, 所以壓制保守派的聲音以及選舉作弊也要阻止保守派選贏, 這些行為對他們來說都是在"捍衛民主"

畢竟正確的路子不需要選舉就已經是大家的共識了, 那竟然有人妄想利用選舉來推翻這個共識, 那些人難道不是民主之敵嗎

共和制度在盧梭出生前就已經存在超過千年了，左派一貫都是竊據別人的發想說是自己發明的

左派的"民主"一直以來都是支那說的"無產階級專政"那一套

人民的意志=黨的意志

盧梭是個不折不扣的偽善者，寫該如何教育小孩的愛彌兒，卻把自己的小孩都送去孤兒院

馬克思也差不多，生一堆卻不教養小孩

撲浪阿勳 : 還吃軟飯吃得理直氣壯呢盧梭

Facebook

【歷史隨談】權力分割篇
「節錄」
這幾天，立院白藍擴權違憲案結果出爐，聊一點我給兒子補充的課外知識，就是從啟蒙運動的角度，來看藍白這幾個蠢貨的檔次。

先來談盧梭，盧梭的理念是權力來自於人民而非國王，儘管實施的機構是政府，但他主張必須由人民來決定方向，由大家來統一投票，必須達成一致的決定，才能往下走，政府才能去做。

放在現在，就叫全民公投，可是這很快就產生了一個問題，如果大小事都要叫大家來投票，還要所有人都同意才往下走，那生活根本就顧不上了，在台灣，人們會把這主張的支持者稱為破殼小雞，把他們崇拜的人稱為國蔥老蘇。

「當一個過度高大上，如空中閣樓的理念，被嘗試實現的過程，就會變成一個災難，具體實現的案例，就是打著自由做血腥殘暴屠sa的法國大革命，人民把法國國王推翻後，建立了巴黎公社，強調人人齊頭平等的理念，最終就是拿把尺量個高度，把所有比這高度還高的人都剁了。

這個部份，最終由重組人民政府的「雅各賓派」做到了，為了把權力都集中到手上，他們打著為了預防暴亂，在全國到處咆哮，並處決了數以萬計不認同他們理念的人。

放在現代，就叫反質詢定義講不清，但我能任意處罰你。

再想想違憲的法案，能傳喚普通老百姓，去立法院給他羞辱審問甚至判決，有沒有聞到相同的味道呢？」