ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Thu, Sep 26, 2024 7:26 PM
9
1
@kellerlin - [宅]反正就整理一下...... 《魔法阿媽》是1998年4月3日上映的台灣動...
這個噗整理的很好，但是對於提及的植劇場...... 要確欸
《天黑》編劇爆「原創費沒半毛」 王小棣：別傷害植劇場 | ETtoday星光雲 | ETtoday新聞雲
魔法阿媽2
ಠ_ಠ
Thu, Sep 26, 2024 7:26 PM
植劇場—天黑請閉眼 - 維基百科，自由的百科全書
也有紀錄爭議
bagel5892
Thu, Sep 26, 2024 7:28 PM
這兩個人瓜也太多我要吃不完
bagel5892
Thu, Sep 26, 2024 7:29 PM
當初陳世杰為方便王小棣與製作公司申請補助，而勉強簽下制式的著作權讓渡合約，但此舉使他無法擁有版權，製作公司更表明他需簽下版權讓渡切結書才能領取薪資，這令他相當不滿，也因雙方協議陷入僵局使得爭議油然而生。
ಠ_ಠ
Thu, Sep 26, 2024 7:30 PM
bagel5892: 啊就不知道為什麼沒有人衍伸提及植劇場的事
你擷取的那段就是
你不轉讓就不給錢的意思
超級威猛
ಠ_ಠ
Thu, Sep 26, 2024 7:32 PM
後面王跟年輕心血陳，也是撕破臉
就蠻威的
bagel5892
Thu, Sep 26, 2024 7:34 PM
另一邊我還有吃到麥是慣老闆的噗
這兩個人
人品真是激烈互撞
ಠ_ಠ
Thu, Sep 26, 2024 7:35 PM
最後 k 那噗最後一段附的是版權介紹
再對應植劇場的版權處理方式
超級諷刺
ಠ_ಠ
Thu, Sep 26, 2024 7:35 PM
bagel5892: 兩個人品不佳的人互相互相囉
bagel5892
Thu, Sep 26, 2024 7:36 PM
真是糟糕vs糟糕
corn2824
Thu, Sep 26, 2024 7:37 PM
ಠ_ಠ
Thu, Sep 26, 2024 8:13 PM
擷一下新聞：
植劇場除了《花甲男孩轉大人》有原著外，其它編劇都沒有版權權力。
ಠ_ಠ
Thu, Sep 26, 2024 8:15 PM
批踢踢實業坊 - TaiwanDrama
saturn1154
Thu, Sep 26, 2024 8:29 PM
一邊要肯定麥叔添加的元素好吃，一邊又要否定麥叔的貢獻，噗首那篇有夠精神分裂
ramen1927
Thu, Sep 26, 2024 8:39 PM
怎麼說好
引用噗噗主寫的是王小棣在執導有實績（呼應前文他認為麥並沒有製作超過一定長度劇情的編導能力），固然那選用的例子植劇場有過版權爭議，但植劇場爭議裡跟陳世杰簽約的不是王小棣和他的公司，而是好風光的趙儷玲，維基也有寫明陳世杰自己就有表明主導簽約的是趙，要指控的對象也是趙
噗主要反觀是不是應該寫清楚，光看留言就知道這噗的表達方式足以讓人誤會主導簽約的是王小棣了
queen8938
Thu, Sep 26, 2024 8:41 PM
麥粉現在是廢到連個有條理的時間軸跟論述都拿不出來是不是，要這麼丟人就不要參戰了吧，還用偷偷說反駁是怕本帳臉被打腫但沒老婆跳出來幫罵街嗎
ramen1927
Thu, Sep 26, 2024 8:43 PM
當然要說的話王確實當時到今日公關都不怎樣
陳最初指控
王留言，當時火燒去劇組
間中還有王公開帳目、劇組其他導演聯合聲明
陳後續補充（頁庫存檔跑不出來我截維基的）
PTT文章第二段內文
saturn1154
Thu, Sep 26, 2024 8:49 PM
這是不是也是一種柯粉都相信是底下人亂搞，一定跟柯無關
ramen1927
Thu, Sep 26, 2024 8:59 PM
saturn1154: 我想請問你這句話是認為趙儷玲是王小棣員工或趙聽命於王的意思嗎？
植劇場的發行公司是好風光，好風光背靠和碩，和碩的董事長是童子賢，好風光的CEO是趙儷玲
王小棣是植劇場總監製，但你要論地位上下，痾，我不覺得一個劇組總監製會比較大啦
ramen1927
Thu, Sep 26, 2024 9:02 PM
即便不問發行公司跟劇組總監製誰高誰低
要論王小棣底下的人，那就是說劇組成員，趙儷玲怎麼看也不像劇組成員吧
sugar5392
Thu, Sep 26, 2024 9:24 PM
噗首那篇哪有否定麥的貢獻⋯⋯現在部分麥粉是沒把麥捧為第一功臣就不行了嗎？
bacon3540
Thu, Sep 26, 2024 9:28 PM
現在麥粉是不是被打臉打到亂帶風向找浮木了？要確耶？
pigeon1470
Thu, Sep 26, 2024 9:29 PM
噗首那篇的時間序是整理的沒錯，但是對動畫製作過程太多腦補了⋯⋯
麥當初想獨立完成的是「構圖」，時間表上都說預計12月要交稿給韓國動畫公司，代表這是工作流程上決定好的事，卻在質疑麥是不是想連動畫部分都包辦，變成一人動畫，然後從頭到尾一直拿這點嘲諷，讓人看了頭很痛。
lion5638
Thu, Sep 26, 2024 9:29 PM
看下來覺得有部分站麥立場的幾乎都差不多，昨天下午有一噗噗主認為懶人包帶風向結果自己的觀點講布拉布拉就逃了，下面有一噗看到麥太太貼文下面的留言截圖，路人問麥太太疑惑的地方還有附上資料來源，結果麥太太情緒化回應完全不知所云沒正面解釋到什麼⋯⋯根本一模一樣
lion5638
Thu, Sep 26, 2024 9:39 PM
pigeon1470: 我個人解讀跟你的不太一樣，可以問一下哪部分你認為腦補太多並認為他在質疑麥想都包辦嗎？
bacon3540
Thu, Sep 26, 2024 9:42 PM
pigeon1470: 麥大師就是有說他要全包不要別人吵他，要大家無條件信任他，麥粉都沒看他專訪？需要在下提供嗎？2018年的新聞，要確耶？
ramen1927
Thu, Sep 26, 2024 9:42 PM
pigeon1470: 不，他沒有說他認為麥叔要連動畫都包
『●爭議點八、「因為時間不夠，他要用特殊的方法，才有可能在短時間完成」？
否，麥人杰一個人是物理上的不可能。
一人動畫要是這麼好做麥人杰自己早就完成鐵男孩了
』
此處提及「一人動畫」說法
『……拖稿部分的狀況是在12月2日「原本預計要給韓國方製作的構圖稿交期，兩麥個半月內就需要一千四百四十八卡，……」』
有說麥的要完成的為「構圖稿」，並「要給韓國方製作」
後續該噗主個人心得？的段落
『……，麥叔叔當年如果完成預定的CUT數，寫完律表酷酷的丟給韓國外包，那就封神直接當一人導演啦，......』
此處提到「一人導演」，仍有言及動畫仍是外包
sugar5392
Thu, Sep 26, 2024 9:45 PM
pigeon1470:
看了講到麥在動畫製作上的這幾段，都有提到麥人杰負責的「完成『故事板』及『人物造型設計』後，堅持要一人獨力進行
構圖暨 Key pose
及
場景設定
」後面兩個因失聯而未如期完成。
似乎沒說到麥要做一人動畫？但也許是漏看了哪一段。
bacon3540
Thu, Sep 26, 2024 9:45 PM
弄到全劇1500卡，原訂表單第一期要交50卡，結果麥大師說自己三天沒睡趕出20卡，連半數都有困難⋯這樣還要繼續頭鐵要人先信他不要吵他，開什麼玩笑？然後交不出來就裝死不應門也不接電話，這什麼跟什麼？
搞到別人去找救火隊，還在嫌人家找得太爛（by麥妻臉書文）他要重畫？
請問這不是雷包是什麼？
bacon3540
Thu, Sep 26, 2024 9:47 PM
sugar5392: 就是關鍵的分鏡啊，分鏡卡數要先完成，才能下放給動畫師。麥大師當時就堅持他要畫那些關鍵分鏡1500卡⋯
sugar5392
Thu, Sep 26, 2024 9:49 PM
bacon3540: 對，這就是讓團隊爆炸的關鍵點吧。能力不足就承認並且趕快找幫手啊淦
sugar5392
Thu, Sep 26, 2024 9:50 PM
不願意拉下臉還失聯，雷包中的雷包
bacon3540
Thu, Sep 26, 2024 10:01 PM
Thu, Sep 26, 2024 10:11 PM
sugar5392: 超雷的，本來吃瓜的，看到他老婆承認麥大師真的搞失聯（還很嗆說要人去他吃飯的地方堵他，哪來的失聯，我整個⋯囧），直接轉去站團隊方。
有點團隊精神的都該知道這種頭鐵愛單幹，控制欲強盛不聽人話，沒時間概念又會搞失蹤的，究竟有多雷🙄
pigeon1470
Thu, Sep 26, 2024 10:05 PM
說麥會搞失聯，但第一次交稿日有出現，這不叫聯絡不上啊，而且這時候麥有誠實表示cut數沒達標，甚至只畫到一半不到，這件事固然是令人失望，但也代表是個求助訊號，這時候任何人都知道該找救火員來支援，麥也沒拒絕不是嗎？
bacon3540
Thu, Sep 26, 2024 10:05 PM
結果麥粉還在那邊哭哭啼啼說別人寫的懶人整理包不可信，笑死人
bacon3540
Thu, Sep 26, 2024 10:08 PM
Thu, Sep 26, 2024 10:10 PM
pigeon1470: 蛤？你有沒有看麥妻臉書文和2018年那篇專訪？護航很難看你知道嗎？他都自己承認之後沒畫完就裝死不開門，讓對方吃閉門羹，然後又故意不裝電話，要人家去他平常去的咖啡廳找人，找不到還得靠老闆幫轉達。團隊急到都在慌亂了，只好快去找韓國救兵，然後還有三位台灣的善良大天使自己降臨來幫救火，結果麥大師還嫌人家畫的醜⋯什麼鬼？
可恥又無力的護航。
ramen1927
Thu, Sep 26, 2024 10:12 PM
失聯→
說是後期，明顯不是指第一次交稿
求助訊號、麥沒拒絕→我想知道有沒有下一頁怎麼講？在這個時期王黃二人做了何種措施跟麥如何反應
pigeon1470
Thu, Sep 26, 2024 10:14 PM
bacon3540: 你這段應該是說韓國的動畫外包
動畫外包如果品質太誇張，是不可能不修正，但是這部分得資訊揭露不足。只能從其他網友的討論去想像了
Facebook
lion5638
Thu, Sep 26, 2024 10:16 PM
pigeon1470: 你有做過分組報告嗎？你組員前幾天有出現之後都裝死，你密他甚至到他租屋處找他都找不到人，他裝死在裡面也不知道，跑去他有報的每堂課堵他堵不到還要請同學傳話，離期限剩沒幾天進度堪憂，你覺得那位組員沒有失聯？然後組員有困難然後都不跟你講直接裝死繼續拖
bacon3540
Thu, Sep 26, 2024 10:18 PM
Thu, Sep 26, 2024 10:18 PM
pigeon1470: 不要講這種鬼話啦！你麥大師不要單幹，拖延到只能趕快去找外包來救，不然直接開天窗耶？
沒那個屁股就不要吃那個瀉藥，要人不要找別人，他要自己來，結果交不出來，還敢說別人去找外包？還有臉嫌？
好歹去找外包，還有0.5份東西可以看，你開天窗是0耶！天才！
pigeon1470
Thu, Sep 26, 2024 10:19 PM
ramen1927: 是的，這部分只有官方單方面說「後期」，時間序比較模糊，而且之後有接著修改韓國的外包稿的話，代表麥還是有在繼續完成份內的工作。
bacon3540
Thu, Sep 26, 2024 10:20 PM
pigeon1470: 還好意思繼續「是的」來護航？你有沒有看懂別人在說什麼？
sugar5392
Thu, Sep 26, 2024 10:20 PM
所以目前就是官方指控的麥的失聯有憑據，而麥嫂說品質不佳要重畫這點沒實質證據來輔佐？她都說麥不會丟東西了，乾脆整理出來做對比？
是說連自己累積的東西都讓麥嬸自己搬也是令人搖頭
lion5638
Thu, Sep 26, 2024 10:22 PM
我覺得他沒看懂啦，跟麥太太一樣只會回不知所云的話🌝
bacon3540
Thu, Sep 26, 2024 10:27 PM
Thu, Sep 26, 2024 10:27 PM
最好笑的還是麥妻護航老公，說什麼「你們找那什麼爛外包給我老公添麻煩，幹嘛不相信他，讓他自己來，他會有「特殊方法」可以如期趕出來啊」的鬼話。懂動畫會畫圖的，看到那個「特殊方法」眼睛都亮了啦。
真有那方法，麥大師的鐵男孩怎麼還沒上映？對吧？
sugar5392
Thu, Sep 26, 2024 10:27 PM
是啊，麥當下沒有拒絕找幫手，但卻放任老婆在那亂噴。一開始就達不到標準的一半，之後卻又能自己硬畫來趕工？這也很不科學耶
pigeon1470
Thu, Sep 26, 2024 10:27 PM
bacon3540: 啊？長達八個月的製作時程，本來就不可能全程一部到位，第一階段的工作數沒達標，就是要找外包，當郭巴、王登鈺跟陳偉松來幫忙救火，請問麥這時候是有拒絕嗎？
但拿此來責罵這是工作紀律和倫理上的缺失。這種用語非常嚴重，麥是有因此把工作全推諉給其他人做，自己擺爛嗎？不過就是即早發現麥的極限沒那麼全能而已，需要罵成這樣？
sugar5392
Thu, Sep 26, 2024 10:29 PM
啥？關鍵時找不到人，這樣還不算工作紀律跟倫理的缺失？到時趕不上他要賠喔？
bacon3540
Thu, Sep 26, 2024 10:29 PM
pigeon1470: 就是那麼嚴重！你出過社會處理過專案嗎？
他就是有裝死擺爛，他自己承認，不回報進度然後搞失聯，你認為這個不叫裝死擺爛？
我祝福你，以後你的同事上司都是麥大師這種人。
ramen1927
Thu, Sep 26, 2024 10:30 PM
外包修稿的部分，抱歉我認為這噗所引資訊不能說明這些外包是指「動畫公司」，還是「分鏡稿亦有外包」
而後續製作，若參照官方聲明
說法是由接手動畫師完成後續工作
bacon3540
Thu, Sep 26, 2024 10:32 PM
Thu, Sep 26, 2024 10:32 PM
ramen1927: 依官方所言，這是嚴重到連分鏡都已經不是麥大師操刀了，而是救火隊來完成，就因為他搞出人間蒸發的戲碼。
sugar5392
Thu, Sep 26, 2024 10:32 PM
bacon3540: 麥好像有開公司？這麼愛就快看有沒有機會投履歷啊
bacon3540
Thu, Sep 26, 2024 10:36 PM
Thu, Sep 26, 2024 10:37 PM
sugar5392: 對啊，反正跟偶像一起工作，護航都來不及了，肯定會在那種關鍵時刻和死線在即的時候，偏偏找不到老闆和同事的工作環境裡樂此不疲
pigeon1470
Thu, Sep 26, 2024 10:37 PM
sugar5392: 麥的老婆也是動畫大外行，這時候真的沒時間挑剔這個了！這部分的情緒發言無助麥先生沒錯。但是外包的品質多少會增加工作量，本來就是很兩難的困境。但最終成品能把成品整合到看不出畫面變形和影響故事節奏也是很吃美術導演的功力。
lion5638
Thu, Sep 26, 2024 10:38 PM
他都不敢回我問的，這位旅人認為躲在家裡咖啡廳甚至跑夜市裝死讓人找不到不是失聯，
如果他的同事前幾天還有來公司隔天他突然裝死不接電話得知他愛去紐約時代廣場，認為只要天天去時代廣場找他總有一天會找到人也不是失聯
bacon3540
Thu, Sep 26, 2024 10:40 PM
Thu, Sep 26, 2024 10:41 PM
lion5638: 真的很好笑，要人去師大夜市的店家堵人www
然後這個不叫失聯www
aries6199
Thu, Sep 26, 2024 10:40 PM
pigeon1470: 是喔，若不是有人幫忙畫出東西了，是能拿空氣整合嗎？
sugar5392
Thu, Sep 26, 2024 10:43 PM
麥很難，其他工作人員就不為難？現在把風向洗到搞像麥才是委曲求全的那一個，根本搞笑好嗎。
沒有人要抹煞麥的付出，而是麥氏夫妻太把自己當回事，老婆講了那些外行人外行話外加超情緒性發言，這樣的情況麥先生也不阻止反而還說惹我老婆生氣囉～這樣的為人，呵呵。
bacon3540
Thu, Sep 26, 2024 10:43 PM
Thu, Sep 26, 2024 10:43 PM
pigeon1470: 供三小？你後期人都不見了，東西都別人畫的，你是拿空氣去整合別人嗎？
ramen1927
Thu, Sep 26, 2024 10:43 PM
後面吵的這些其實離題
而且我覺得別噗應該早就吵過
了，噗首想討論的不是植劇場爭議嘛，完全是跟麥叔無關的事。
陳世杰約不是跟王小棣簽而是發行公司CEO趙儷玲，以情境及角色而言「王小棣讓下面的人」可能性基本為零，王的發言基本上意思要人冤有頭債有主別燒去劇組，看陳昨天FB發言應該也還是因此有結怨了。
但，還是一樣，陳世杰當初指控的，是趙儷玲。
pigeon1470
Thu, Sep 26, 2024 10:45 PM
bacon3540: 不用祝福我，我自己就是業內的，什麼個性的設計師都遇過，合作大的案子一向都是會設保險時程，只要設計師在保險時程內提早提出自己的困境，我們都會想辦法確保不開天窗，最怕的是搞人間蒸發這種。
bacon3540
Thu, Sep 26, 2024 10:46 PM
pigeon1470: 業內的www那更要祝福你www
lion5638
Thu, Sep 26, 2024 10:46 PM
齁，你不可以說是人間蒸發，你這是在說失聯，他們只是裝死沒有搞失聯人間蒸發啦！不可以這樣雙標喔
lion5638
Thu, Sep 26, 2024 10:47 PM
ramen1927: 被他搞到忘記這噗是講植劇場
sugar5392
Thu, Sep 26, 2024 10:50 PM
pigeon1470: 麥失聯也算半蒸發吧？我也當過其他產業的美術主管，如果組員三不五時搞失蹤案子期限又一直逼近，我真的會想把組員掐死！相對下王導還一直稱讚麥很有才華，感覺他是很有肚量了！
sugar5392
Thu, Sep 26, 2024 10:52 PM
ramen1927: 對齁，感謝提醒
至少植劇場這Part應該不算王導的鍋
pigeon1470
Thu, Sep 26, 2024 10:56 PM
ramen1927: 抱歉，在下不再回應離題。
bacon3540
Thu, Sep 26, 2024 10:57 PM
Thu, Sep 26, 2024 10:57 PM
抱歉跑題了。
不過請再讓我噴一下。我很賭爛麥妻和麥粉嘲諷黃黎明（已故）的劇本是垃圾。
當我看到這邊的時候，我很怒⋯改編加料加的很好，不表示你有資格變成原著，甚至有資格罵人家原著是垃圾。
黃我記得是王的另一半？王沒生氣真的是很有教養⋯
seal1743
Fri, Sep 27, 2024 12:07 AM
算不算一種藝文界的國蔥
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 12:12 AM
queen8938: 先回你
你可能中文不好欸，看我和旅人前面的對話，應該是認為二邊人品都很爛吧 笑死
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 12:16 AM
ramen1927: 那個公司，王有股份欸
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 12:18 AM
看完整個噗的留言
想說
我只想討論植劇場啊喂
為啥還歪成麥粉不麥粉的
一群歪噗仔
害我不知道要怎麼回
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 12:19 AM
王在發生這種事
發言卻是受害編劇在傷害植劇場的感情
本身就很糟，也沒啥好辯駁的
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 12:21 AM
還是你們這群歪噗仔，看不得有人貶低王嗎？
這麼急著歪噗
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 12:23 AM
那個 k 的噗，其實拿掉植劇場，整理依舊可以全面
但是卻要用植劇場來稱讚王，我才說要確欸
最後面又提及版權
看起來就很諷刺，才發這噗的
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 12:25 AM
bacon3540: 中文不好，要確欸
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 12:26 AM
saturn1154: 這裡全部就服你
這是不是也是一種柯粉都相信是底下人亂搞，一定跟柯無關
精闢
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 12:32 AM
許傑輝在植劇場時言語性騷女生，而且不只一次
王也只是一句，我人很忙，不知道這種事情
怎麼說呢，王可以說加強聘請人員的言行
也不是馬上推辭說，我什麼都不知道
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 12:32 AM
可以轉過頭來談談植劇場嗎？
lime9738
Fri, Sep 27, 2024 1:36 AM
現在看來王粉跟麥粉都很失控
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 2:05 AM
lime9738: 真的
pigeon1470
Fri, Sep 27, 2024 2:59 AM
申請政府輔助金所有的著作權爭議的法源猜測是這段：
http://www.copyrightnote.org/...
及參考
文化藝術工作者及事業著作權保障辦法
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 3:03 AM
pigeon1470: 感謝補充
ramen1927
Fri, Sep 27, 2024 3:04 AM
好，ok，持股跟創辦這是我沒有考慮的部分。
那陳的爆料一開始就指明「董事長」、「趙儷玲」的，而非「創辦人」、「股東」、「總監製」、「王小棣」，我想這應該沒有疑義？
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 3:15 AM
ramen1927: 可以
只是最後王，那段請不要傷害植劇場的發言
應該徹底傷到陳了
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 3:17 AM
王那樣的做法其實也有點麥的影子就是了
反正都不是他幹的，他不知情
可是忘記他自己是植劇場的負責人，是作為代表的那一個
ramen1927
Fri, Sep 27, 2024 3:18 AM
ಠ_ಠ: 這我認同
實際上我也說從當初到現在王公關都不怎麼樣
我對他發言的簡介其實也是覺得說法很尖銳，沒有很好的傳達，先在此致歉
bagel5892
Fri, Sep 27, 2024 3:19 AM
反正就兩個態度都蠻糟糕的中老年人互撞
公關也都是很糟糕的類型
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 3:30 AM
ramen1927: 如果 k 那噗沒提到植劇場，也沒講「諷刺的是，王小棣跟許多導演提攜後進所計畫的『植劇場』，一群大師跟學生反而創作出不錯的劇本」，最後結尾還附上版權的教學（？）文章。
我都不會感到諷刺的想發這則噗。
植劇場的編劇，除了花甲是先出書的，其他年輕編劇都強買強賣的將版權讓渡給植劇場的公司。
即使執行者不是王，但王就是既得利益者，他更不該在陳表達真實遭遇時，說這樣是傷害植劇場。
只要王是既得利益者，植劇場的是非，他也就該負責吧
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 3:32 AM
多少會有幻視，好像在說版權是對付年輕小輩最好用的道具，反正沒版權的，就安靜
bagel5892
Fri, Sep 27, 2024 3:33 AM
Fri, Sep 27, 2024 3:34 AM
名聲都自己收
把爛攤子都扔給了年輕沒勢也沒錢的年輕人，再輕飄飄說 這些要爭取自己權益的別傷害植劇場
但這種態度，誰敢再拿劇本給他們拍啊
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 3:47 AM
王跟麥，爭端也算是利益沒喬攏造成的事情
王粉，可以稱作王粉嗎？一直在說王有看見麥的付出，可是只有口頭感謝耶
就連個麥想要的名分，非真實金錢利益，單純的導演職稱，也不願意給耶
就跟王一直對外謝謝植劇場的年輕編劇們，謝謝歸謝謝，但強買強賣要求讓渡這件事沒一個年輕人逃脫欸，有逃脫的，還是因為有先出書耶
所以謝謝，可以解決一切？
除了麥是劇組時程雷包，王可以爆炸生氣
其餘的，王所作的行為就是合法化自己的不道德而已，合理不合情
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 3:48 AM
不要跟我說有掛動畫導演
會起爭執就是要A給B
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 3:52 AM
但麥自己也慣老闆，最後覺得麥以前被王磨一磨也是蠻好的
sugar5392
Fri, Sep 27, 2024 4:02 AM
麥有給個動畫導演的稱頭喔，而且他主要是埋頭在家畫稿，連時程也沒掌控好，這樣是怎麼勝任導演一職？
至於植劇場上王的回覆的確很不妥當，也許實務上他能幫更多，但這點就不確定了。
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 4:06 AM
sugar5392: 台灣電影，我是不知道可不可以聯名導演
但好萊塢電影，有些大製作，除了主導演，還會附屬三到四個導演
很明顯就知道是對分鏡有幫忙，但不負責全部，如果單論這樣的付出，麥應該是有符合吧
我前面有講動畫導演，請看一下
我覺得就還是利益沒喬攏
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 4:08 AM
sugar5392: 植劇場，王真的真心想要幫忙，我相信一定可以
如果他不行，就不太可能是植劇場的代言人
cake1365
Fri, Sep 27, 2024 4:10 AM
K那篇整理到植劇場就很明顯露餡自己的立場了，誇誇但爭議事件一字不提
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 4:11 AM
不管導演還是動畫導演都是一種管理職
麥自己都管不好了根本無暇管理整個專案
給他動畫導演已經很好了
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 4:19 AM
bull6475: 我有說 會起爭執就是要A給B 吧？
不管實際值不值得，只要給的沒法讓心理平衡，就會有糾紛
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 4:20 AM
不用特別在這邊說你的評斷認為麥值不值，那也是王跟麥的事
bagel5892
Fri, Sep 27, 2024 4:20 AM
cake1365:
認同，他會整理懶人包一定都看過，這些爭議甚至維基百科就有寫，但他直接避寫那些部分
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 4:26 AM
bull6475: 我是蠻好奇的，有人有困難找你幫忙，但你的能力不足以幫到好，但你還是硬接，最後幫忙是有起到關鍵作用，可是沒有完全處理到大半困境，你也因為你的情緒受影響，所以也有消極怠工的作為，不過還是有配合著大家一起在時間內完成事情。
最後對方就說知道你有幫忙有看見，可是你消極怠工，所以就這樣子，咱們不要再見。
你情緒可以維持的很正常，不會酸言酸語嗎？
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 4:27 AM
你可能發洩你的情緒，就有人貼臉嘲諷你，你自己誇下海口，不自量力。
你可以嗎？
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 4:28 AM
即使是事實，的確是高估自己的能耐，去做超出自己能力的事情。
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 4:30 AM
ಠ_ಠ: 可以啊 就自己工作做爛，不合作豈不是理所當然
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 4:31 AM
我是不太懂，在這個噗內一直歪到討論麥造成的問題
睡一覺，就看到一群歪噗仔，超神奇的
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 4:32 AM
我接委託，過程亂七八糟，雖然有交出東西，但人家不繼續委了，很正常好嗎
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 4:34 AM
因為魔法阿媽2沒有麥的參與，最大的原因就是麥自己，現在是想拉一個不相關的植劇場來說是王的問題嗎
超神奇的
bagel5892
Fri, Sep 27, 2024 4:34 AM
粉中老年人粉到無法克制吧
但說真的看下來就是兩個個性都很差的糟老頭
不會想要為任何一方講話
吃瓜吃吃，看看這些老頭互戰想搞什麼就好了
bagel5892
Fri, Sep 27, 2024 4:35 AM
噗首不就是在談懶人包沒把植劇場糾紛放上去嗎
又不是放重點在魔法阿嬤上
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 4:36 AM
植劇場糾紛是錢
王小棣又不是管錢的
會扯植劇場糾紛才是真的莫名其妙
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 4:36 AM
bull6475: 那希望你記得這時候你的發言，因為有沒有真實經歷過，才會知道自己能不能接受
我以前做過企劃，遇上一個很愛指手畫腳的同仁，我很煩她的插手，她就到處說她在幫我忙，我不知感恩。
我就跟她，如果哪天遇到一樣的事情，可以接受嗎？
她說她一定會超謝謝那個人的。
之後她家裡有白事，她家長輩就開始各種指導她要怎麼辦，她就爆炸，又到處抱怨最煩被指手畫腳。
所以要記得，不要被自己回力鏢。
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 4:38 AM
bull6475: 但王代表發言了。
bagel5892
Fri, Sep 27, 2024 4:40 AM
Fri, Sep 27, 2024 4:40 AM
bull6475: 你真的要重新看噗首，因為懶人包提到了植劇場+後面的版權，才被吐槽延伸出這噗，要是沒提大概也沒人查
bagel5892
Fri, Sep 27, 2024 4:41 AM
Fri, Sep 27, 2024 4:41 AM
這噗從頭到尾不就是因為懶人包刻意提了但又沒提維基百科就有寫的爭議，可又在最後說版權，才會發出來嗎
你打這麼多字但真的噗首一個字都沒看耶，你也太酷了吧
bagel5892
Fri, Sep 27, 2024 4:42 AM
bull該不會連進去看懶人包寫什麼都沒有，只看到魔法阿嬤就進來吧
你真的不要太愛中老年人了，他們都很糟糕，不值得浪費時間
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 4:42 AM
我說的就是我現在的進行式
我有在接委，有回頭的也有不再委的
人貴自知好嗎
bagel5892
Fri, Sep 27, 2024 4:43 AM
而且也沒人在乎bull你的私事跟人生經驗，先去看噗首跟懶人包啦
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 4:46 AM
bull6475: 我這噗一開始就是在說植劇場
但你各位就想提麥，我也沒有辦法
有時候經歷一樣事件不一定是跟委託相關喔，要小心
也有可能是單純幫朋友辦事等等
toast8586
Fri, Sep 27, 2024 4:48 AM
本來想吃瓜 但看到噗主後面的發言 謝謝讓我知道這噗沒啥參考價值可以消音了
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 4:51 AM
先以人生經驗自比的是噗主欸⋯⋯
而且受害者指控的根本也不是王
就噗主要代位討公道莫名其妙
就跟薪水短缺跑去找IT部門抗議爭取工作權益一樣荒謬
想純討論植劇場為什麼要放魔法阿媽的tag
難道不是想用王其他的事情來正當化麥的失職嗎
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 4:51 AM
toast8586: 這噗本來就歪掉啦
一開始就沒有參考價值
不然你期待什麼？
根本也沒有人想討論植劇場
臉書就有人提版權讓渡的問題
但這邊就是王罵不得，超級奇怪
即便一開始就在說二個爛人互相互相
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 4:52 AM
bull6475: 中文不好，不要在這秀下限啦
拜託 善用只看噗主
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 4:52 AM
不是王罵不得而是噗主你用不相關的植劇場去洗白麥啊
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 4:53 AM
bull6475: 洗白？？？？
我這裡有講麥好棒棒？？？？？？？？
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 4:53 AM
哇草 現在是講王做的爛事 就是幫麥洗白？？？？？
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 4:54 AM
中文不好，拜託不要講話
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 4:56 AM
OK好 怎麼跟另一噗噗主一樣 遇到不同調聲音就說是中文不好、斷章取義👍
爛事不是王做的也要說是王做的，要講植劇場然後上魔法阿媽tag 👍
sugar5392
Fri, Sep 27, 2024 4:56 AM
我之前也被人情壓力搞得要接趕件專案的統籌，之後沒做好也是會反省自己的疏失，畢竟再怎樣還是自己願意接下的，有情緒嗎？當然會有，但這不是能當自己沒做好事情還亂噴酸液的理由。
至於懶人包提植劇場，應該是想表示王在導演跟指導編劇這塊是有能力的，當然你也可以案外案說王對植劇場出事時的處理跟公關不佳，不過懶人包應該是想著重在魔法阿媽這塊吧？
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 4:56 AM
我也都說麥也慣老闆被王磨一磨也是好的，這叫洗白？？？？？？
queen8938
Fri, Sep 27, 2024 5:00 AM
睡醒想說來看吵到哪裡，結果還是一樣罵街式留言，好好笑喔不敢實名還真的是因為太蠢，加油喔
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:00 AM
bull6475: sugar5392: 好喔。
真是大無語。
長見識了。
你們加油，我不是很想跟你們講話了。
但凡懶人包提及非相關的事情，只有想要誇，沒想過爭議，就要想到有人會因為這樣覺得非議。
而不是重頭到尾跳針。
bacon3540
Fri, Sep 27, 2024 5:01 AM
Fri, Sep 27, 2024 5:04 AM
那你不要上魔法阿媽2的tag！
就看到你一直企圖把王也打成爛人，好讓麥大師的過錯看起來微不足道。
誰是王粉？就看不順眼麥粉，出來講話替團隊打不平就是王粉了？挺團隊跟挺王不一樣，謝謝。
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:02 AM
bacon3540: 歪噗的是你吧？
bacon3540
Fri, Sep 27, 2024 5:02 AM
我是第一個嗎？你瞎眼了？
queen8938
Fri, Sep 27, 2024 5:02 AM
啊說笑死是死了沒？
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:02 AM
bacon3540: 你們一起歪呀
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:03 AM
queen8938: 罵街式留言：「好好笑喔不敢實名還真的是因為太蠢，加油喔」
罵街式留言：「啊說笑死是死了沒？」
tuna768
Fri, Sep 27, 2024 5:03 AM
噗主你掛著魔法阿媽的tag然後內容要檢討王
當然會被誤會囉...如果有誤會的話
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:05 AM
tuna768: 我也只有提王 那可以專注探討王的行為 但硬要扯麥 不就是 不能接受王有這樣的行為吧
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:05 AM
何故為何認為講了王做的事實就等同洗白麥
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:06 AM
正常而言則是認為兩邊都有問題
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:06 AM
我不太能理解
bacon3540
Fri, Sep 27, 2024 5:06 AM
另外，瞧不起動畫導演一職是不是？這職位有多重要你到底知不知道？
麥大師是連給這職位可能都有點問題的程度耶？
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:07 AM
bacon3540: 你在跳針了喔 還是你只會這招？
tuna768
Fri, Sep 27, 2024 5:07 AM
因為植劇場確實跟魔法阿媽無關
除非王在魔法阿媽劇組裡不給麥錢，兩者才有合理比較之處
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:08 AM
tuna768: 你要用這樣的類比，就蠻合理的
tuna768
Fri, Sep 27, 2024 5:10 AM
因為噗主你掛了tag，魔法阿媽的爭議就是王麥兩人（又或者是王、製作團隊和麥兩方）
如果想純討論植劇場就把魔法阿媽相關的連結字眼拿掉吧，不然就是會讓人以為你想藉由王的過錯洗白麥
bacon3540
Fri, Sep 27, 2024 5:12 AM
ಠ_ಠ: 你自己愛講王欠麥一個頭銜，不是嗎
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:12 AM
tuna768: 如果會這樣認為，有人有過錯就是洗白另外一方
而不是噗最開頭幾則留言是，哇喔兩個人都有問題
會有洗白這樣思想的人，是不是本身就不夠中立？
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:13 AM
bacon3540: 麥想要，但王不願意給
卻不代表這是欠.......................
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:14 AM
邏輯理解一百分
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:15 AM
上面有講會起爭執，就是要A給B
至於那個人值不值A 是別的事
tuna768
Fri, Sep 27, 2024 5:20 AM
ಠ_ಠ: 因為你拉植劇場要講魔法阿媽裡的人，又奇怪大家怎麼都要講魔法阿媽的另一個人
你要講植劇場就純講植劇場
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:23 AM
tuna768 在歪噗前，的的確確是只有講植劇場吧
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:23 AM
我有提別的嗎？
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 5:24 AM
⋯⋯因為麥的問題如此明顯，而被噗主輕輕帶過「有情緒很正常，不然換成是你，你可以沒情緒嗎？」
然後又說只想說王的過錯
噗主你這樣還不夠像洗白嗎
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:24 AM
bull6475: 因為煩我的是你吧？
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:25 AM
你留言，我不能回你？
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:26 AM
還是我要瘋狂罵麥，才能罵王？
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:28 AM
我不看好麥未來的作品，我也從來沒對麥貢獻過，我也第一次知道麥
我甚至不知道魔法阿媽，曾經有一個麥欸
我是這次事件才知道有麥
tuna768
Fri, Sep 27, 2024 5:28 AM
ಠ_ಠ: 噗主你噗首一開始就是自己歪了啊
上魔法阿媽2的tag，引用講魔法阿媽的噗，你真的是想純討論植劇場嗎？
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:29 AM
倒是植劇場，我以前就有在追，才會第一時刻反應，有過編劇衝突，也提到許傑輝
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:30 AM
tuna768: 那個懶人包是魔法阿媽2啊
不然是想怎樣？？？？
要符合你的標法，才有資格？？？？
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:31 AM
那你們幾個不也是想要輕輕放過王陳之間的糾紛
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:31 AM
真的是謝謝喔
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:32 AM
因為許傑輝比較有名氣，我不認為王能管得動他，我就不會認為王有責任
但詬病王一句 我不知道 就帶過
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 5:32 AM
ಠ_ಠ: 真的要請噗主對兩造平等的輸出 不然看起來就是想踩王來捧麥
你也許不是真心想這樣，但你發的噗，尤其要以不相關的植劇場來講王，那看起來就是這樣
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:33 AM
bull6475: 只能用佛印跟蘇東坡的故事，來寓意你了，謝謝喔
sugar5392
Fri, Sep 27, 2024 5:38 AM
懶人包拿王小棣在植劇場裡的導演能力做印證，還要把後面一坨拉庫的相關事例也PO進去？
噗主想看的不是懶人包而是大鍋炒吧？
ramen1927
Fri, Sep 27, 2024 5:43 AM
呃
噗主你覺得懶人包要引植劇場卻避談植劇場爭議，但噗主你引植劇場爭議也把事情簡化成這是單純的王壓迫陳
王的發言是冷血，但陳自己在該次事件也說明過非意在指摘王，即便他們之間因此決裂，陳自己就有把罪魁禍首明確的指向趙
噗主把陳趙糾紛的部分也蓋在王身上，更有誤導人之嫌吧？
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 5:46 AM
sugar5392: 這噗主超妙，說一堆引人誤會的話再來問為什麼都要誤會他
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:49 AM
sugar5392: 是沒有 k 懶人包拿掉植劇場的選項。
我有講發噗動機。
ramen1927: 可以認真的討論這個呀，前面不就是在討論
我算簡化嗎？
現在這噗不是連展開細說的空間都沒有。
bull6475: 佛印跟蘇東坡的故事送你了。
其實你們的目的不就是不可以討論王嗎？
感覺起來就是做到了，這個噗整個歪到爆
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:51 AM
然後再來說，我覺得噗主就是想洗白麥
拜託，如果看見人有問題，正常反應是，對這個人有問題
我也沒有提及其他事情
但你們自主反應是覺得在洗白，就開始藍色窗簾回覆一堆事情
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:52 AM
如果你的反應是洗白，請先想你自己本身是不是有既有立場。
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 5:53 AM
陳都已經明確說過不是王壓榨他了，噗主還是要結論成植劇場王壓榨陳，所以王在魔法阿媽裡也有問題
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:53 AM
我前面也說，我甚至這次吵起來才知道魔法阿媽有麥這個人 笑死
almond8622
Fri, Sep 27, 2024 5:54 AM
ಠ_ಠ - 不好意思，原諒我只能用偷偷說，偶爾還是會碰到業內的案子，就匿名吧，只能說喔，就算到了2024...
這兩噗的噗主是不是同一個人啊？
懶人包沒有講
其他事件
的爭議難道不是因為是不同的事嗎？
硬要拉在一起講A在甲事件不對所以B在乙事的爭議拿來抨擊
你表現的想各打五十大板但看起來比較像不爽王而已
對你只是在不爽王
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:54 AM
bull6475: 加油 你真的加油 希望你人際關係沒問題 不然你的閱讀理解真的很堪憂
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:54 AM
almond8622: 沒有那不是我的噗
ramen1927
Fri, Sep 27, 2024 5:54 AM
ಠ_ಠ: 好的，我加個時間點
在我留言指出這點此爭執實為陳指控趙之前，噗主未有言及相關資訊
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:56 AM
ramen1927: 新聞打開不就是看得到了？？？
那我何必付新聞連結，你拜託喔
almond8622
Fri, Sep 27, 2024 5:56 AM
如果你只是單純想講王的爭議
別放阿媽2 tag會好很多
而且大家比較會專注你想講的事件
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:57 AM
almond8622: 謝謝你的提議，但已經來不及，我睡覺起來就看到已經歪超多樓了
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:58 AM
ramen1927: 我真的想要歪曲，我一開始就不用付新聞，我用敘述的不就好了
我還附維基百科
那個可以自己看吧
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 5:59 AM
邏輯呢？
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 6:00 AM
還是一定要找到符合你內心認知的證據，才可以接受？？？？
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 6:01 AM
Fri, Sep 27, 2024 6:05 AM
k的懶人包引述植劇場是證明 王有編劇執導的能力
然後噗主發噗掛魔法阿媽tag說植劇場有金錢的爭議
並且把不是責任歸屬的王說成是壓榨陳（陳都已經明確說指控的人不是王了）
想表達什麼？？
sugar5392
Fri, Sep 27, 2024 6:03 AM
ಠ_ಠ: 結尾提到的版權是指在動畫業界的版權歸屬大致是這樣走，可是提植劇場時又不是拿來幫版權這塊做加註，而是導演能力的印證，不懂為什麼兩個要扯在一塊？
假如你噗首是說「關於懶人包裡提到的植劇場，我想討論他的相關爭議」這點是沒問題的，但說他提及植劇場「要確欸」這個說法就很怪。畢竟拿來佐證的用意跟你之後提的爭議是兩個方向的事。
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 6:03 AM
我也希望噗主的人際關係良好，噗主這樣不能就事論事的人不會是我的交友範圍
ramen1927
Fri, Sep 27, 2024 6:05 AM
新聞打開就能看到，但實際上在媒體操作上，最容易用以引導風向的，是「不用打開任何額外連結就能看到」的部分。
而在這噗中，噗主的發言基本上都是以這是陳王二人的直接糾紛為前提。即便並非噗主本意，這種構句其實足以讓人將王與逼迫陳簽約一事相連結。
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 6:06 AM
bull6475: 我有講發噗動機。
我就這麼單純在發噗，在我的噗，大歪樓的也是你們幾個，出現的暱稱就你們幾個
我一直在就事論事，倒是你會把你覺得的事情，轉嫁到他人身上
我也沒法接受與這種人共事，我真的蠻怕黃曉明這種人
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 6:08 AM
ramen1927: 如果你認為構句會引發誤會，你可以直接講
不用像 bull6475 覺得的如何，就認為我如何
我可以因為你認真的建議修改講植劇場的事情
但不是睡起來一開噗就是洗版
我睡覺時才 9 個回應，醒來就快百樓
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 6:09 AM
Fri, Sep 27, 2024 6:11 AM
ಠ_ಠ: 噗主你的動機就是有問題啊
植劇場的版權金錢糾紛，跟懶人包裡講到王可以編導植劇場，
有什麼關係？
要確什麼？
噗主你要反駁懶人包
應該是要證明，王沒有編導植劇場的能力，才對吧
durian1093
Fri, Sep 27, 2024 6:09 AM
噗主沒事吧.....
一直說別人斷章取義歪噗
但看起來論述有問題的是噗主==
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 6:09 AM
bull6475: 我要叫你黃曉明
黃曉明你好
不用這裡表現你要你覺得
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 6:10 AM
durian1093: 好ㄛ
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 6:10 AM
法庭上，你檢察官去起訴竊賊「強盜罪」，是會不起訴或敗訴的喔⋯⋯你指控的事情跟懶人包講的，是無關的，前面多少人跟你講植劇場跟魔法阿媽沒關係了
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 6:12 AM
噗主可以說出很偏袒麥的言論，不能被說是洗白麥
好啦好啦
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 6:13 AM
bull6475: 我也沒有要去法庭
我只是覺得提了植劇場最末尾講版權很諷刺
我講了多少次
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 6:13 AM
bull6475: 你其實蠻擅長煤氣燈的，希望你的另一半安好
ramen1927
Fri, Sep 27, 2024 6:14 AM
ಠ_ಠ: 我直接講了是噗主的說法是簡化衝突來由，後面因為噗主不能理解，所以我才細化說是構句方式。
我不太能理解說我「像bull6475覺得的如何，就認為我如何」是哪一部分。
我自認有盡量避免將噗主的說法歸咎於噗主的意圖，但可能還是不夠完善。
sugar5392
Fri, Sep 27, 2024 6:14 AM
噗主一開頭就歪⋯⋯然後怪大家歪樓⋯⋯
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 6:21 AM
ramen1927: 因為前面有一小段，你有說我意圖引導，因為我沒有自證。
但我覺得我為了避免我的話不夠公正，所以已經提供植劇場紛爭的連結，那個都可以自己去看。
如果懶人包不提植劇場還有末尾放了版權，這個噗根本也不會出現。
我也講我發噗動機。
但我不能理解，就同樣幾個暱稱一直出來，就是要扣上帽子，弄到我真的覺得蠻煩躁的。
這已經不是自證可以處理，就是百口莫辯。
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 6:23 AM
真的到後面，我只會，對你說的都對，我沒有意見。
這麼堅持貼標籤，就貼吧。
sugar5392
Fri, Sep 27, 2024 6:28 AM
沒什麼好百口莫辯的啊，你一開始就是打歪了。結尾的版權敘述貼文跟植劇場的事件也沒關係
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 6:29 AM
sugar5392: 你跟 bull6475 真的好朋友
sugar5392
Fri, Sep 27, 2024 6:35 AM
ಠ_ಠ: 這回應方式只是證明了你是用情緒在看事情
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 6:36 AM
sugar5392: 你也是擅長煤氣燈的好夥伴呢
sugar5392
Fri, Sep 27, 2024 6:42 AM
ಠ_ಠ: 真是佩服噗主亂用詞彙的技能
ramen1927
Fri, Sep 27, 2024 6:42 AM
噗主，為免誤會，能指出具體是哪「一小段」嗎？我個人回顧之後認為我沒有要求噗主自證過，但有可能辭不達意以致誤解。
此外算是個人建議，在討論事情時適當引用原文可以避免別人誤會你所指為何，也能直接傳達意圖，要人自己去看其他文章以自行建構完整的論述，其實很不利於討論。
pigeon1470
Fri, Sep 27, 2024 6:52 AM
Fri, Sep 27, 2024 6:58 AM
呃，王導和麥老的版權之爭也不適用一般的動漫界的常識喔，跟植劇場一樣，著作權很可能是共享或歸屬創作人的。
———（再貼一次內容）———
申請政府輔助金所有的著作權爭議的法源猜測是這段：
http://www.copyrightnote.org/...
及參考
文化藝術工作者及事業著作權保障辦法
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 6:54 AM
笑死 又我
噗主你拿植劇場的版權金錢糾紛，去否定K懶人包提到王在植劇場的編導能力
噗首又掛魔法阿媽tag
然後說大家都誤會你
又說我煤氣燈
哈哈哈哈
bacon3540
Fri, Sep 27, 2024 6:59 AM
pigeon1470: 不用想了，原作確實有其他人，人物設計和劇本修改，沒辦法讓麥大師擁有著作權。麥粉省省吧（拍肩
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 7:01 AM
ramen1927: 你說的這一段「在我留言指出這點此爭執實為陳指控趙之前，噗主未有言及相關資訊」，有讓我認為好像是我自證不夠，這樣。
下次會考慮做個小整理
sugar5392
Fri, Sep 27, 2024 7:01 AM
pigeon1470: 他們是申請到補助款後才找麥的，所以第一張應該比較無關？第二張如果對麥有利的話，他的確該去伸張所有權
sugar5392
Fri, Sep 27, 2024 7:01 AM
不過這還是跟植劇場的所有權紛爭無關就是了
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 7:06 AM
bull6475: 不然？
你大可可以學學 ramen1927 pigeon1470 放資料，而不是一下說洗白一下說麥粉，原來這樣叫就事論事
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 7:09 AM
植劇場，主要是有要人簽署讓渡協議吧
有做這件事，就比較像是強買強賣
ramen1927
Fri, Sep 27, 2024 7:33 AM
了解，我這段旨在補充前文，所以略過已說過的內容，似乎是因此導致誤解。
統合原意會是「噗主在我指出這點之前，對於此事的直接描述未有言及簽約實為陳趙二人的直接糾紛，只有提及王陳撕破臉」，因此，從結果上來說，噗主的直接論述相對於植劇場爭議的全貌顯得省略了趙的存在。無論噗主意圖，這樣的省略易誤導人認為是王要求陳簽署轉讓合約。
我會指出這些因為，噗主認為原噗中僅提及植劇場成績避談爭議，然而原噗引用植劇場的部分在於編導能力的對照，因此未提及版權糾紛在「編導能力」議題上不會引致誤解。而噗主這噗想討論植劇場版權爭議，爭議事件本身中心為陳趙之間的強買強賣合約，但此噗能直接看到的名字是王小棣，趙的存在必須要從額外連結中才能看到，我兩相比較之下，認為對於主要議題的誤導性是這噗比較嚴重。
以上說明，希望沒有遺漏之處。
sugar5392
Fri, Sep 27, 2024 7:45 AM
ramen1927: 好想給你拍手
bull6475
Fri, Sep 27, 2024 7:48 AM
其他人都看得懂我在講什麼，就噗主看不懂，反而是我中文有問題，OK啦
lime9738
Fri, Sep 27, 2024 7:55 AM
噗主想要表達的是王人品也有問題，結果留言一直歪到麥，噗主才講麥吧
scone6910
Fri, Sep 27, 2024 8:05 AM
重要不就是兩個爛人互撕
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 8:05 AM
ramen1927: 因為有放維基百科，那個點開是很明確是寫陳趙，也並沒有歪曲任何事實，如果覺得這樣不夠，你其實可以提出來，認為這個需要擷取，我願意補述。
但因為你最一開始在講這是陳趙的事情時，也忽略王也是其中的股東，也是既得利益者。
當時你認為王並不需要負責。（希望我沒有理解錯誤。）
而陳一開始發言，也是先感謝王，也明白講說是趙的問題，但不知道為什麼，王最後的做法類似於「我不知道」，並對受害的陳說，這樣提出事實是傷害植劇場，變相傷害了陳。
也讓陳最後跟王也沒有很好的關係。
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 8:07 AM
我認為王有責任是，因為他是植劇場的負責人。
不過如果當時王並沒有對外發言，說陳在傷害植劇場，我也不會對王印象不好。
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 8:08 AM
sugar5392: bull6475: 好兄弟好姐妹 加油
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 8:09 AM
lime9738: 對啊 就一直要讓麥出場 才迷惑
pigeon1470
Fri, Sep 27, 2024 8:14 AM
文化藝術工作者及事業著作權保障辦法
這就要看當初麥老、王導和黃黎明是不是有答應把麥老當徵件的實際創作人之一，掛名導演說不定就是條件之一。
bacon3540
Fri, Sep 27, 2024 8:16 AM
pigeon1470: 那麥粉去幫麥大師按鈴申訴啊？那麼斤斤計較26年的夫妻，要真的擁有版權，我不相信他們會放過耶？
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 8:22 AM
bacon3540: 別人就事論事，你怎跟 bull6475 一樣胡攪蠻纏呢？
我不管麥粉想要麥還是王怎樣，討論事情不好逆
三句不離麥粉，你是麥粉的狂熱粉絲逆
scone6910
Fri, Sep 27, 2024 8:23 AM
王粉好了啦，直接把人打成麥粉，你這麼愛王要不要去跟他再婚
ramen1927
Fri, Sep 27, 2024 8:25 AM
我有提出我認為這幾點是需要補述清楚的。而我對重要論述資訊只以提供連結的方式的看法如前所述，我認為是容易招致誤解的方式，不利於討論。
我的觀點仍然是此事主要衝突點為陳趙之間，陳指摘的也是趙，所以對於原本的資訊呈現，我覺得有需要在噗文
關於股東的部分，是我有遺漏，這點不好意思。但論責任，以管理劇組而言王有舉出他責任已盡的事由（但我也認為是相當強硬難看的方式），而王持股份額並未到我認為對公司運作有直接影響力的程度，因此對我而言，我不會以此作為王須對趙的作為負責的舉證。但我可以理解既為股東就應該對公司負責的想法，所以後續我的論述只著重於陳明確控訴的對象為趙，對噗主後述王應負責任也沒有異議。
並且，我認為需要辨明的僅有簽約爭議當事人而已，王的言論所致二人決裂以及負面印象的部分，我自認我沒有為此提出反對意見。
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 8:25 AM
pigeon1470: 這真的就要看當初怎麼談，現在就是羅生門
兩邊都只講到卡住情緒的點，一個就是不受控很難找人，需要耗費大量力氣監督；一個是的確有因為對方的創意得到實質的好處
就很難說
bacon3540
Fri, Sep 27, 2024 8:27 AM
scone6910: 不能提出質疑嗎？有人一直想帶風向麥有IP權耶？
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 8:28 AM
bacon3540: 但這噗的人，看起來都知道麥沒有版權吧
最多只有人格權，但這也沒有任何經濟用處
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 8:29 AM
要喊話就不要來這個噗喊，那我可不可以說你們幾個在混淆視聽？
就相同的暱稱一直洗。
bacon3540
Fri, Sep 27, 2024 8:31 AM
ಠ_ಠ: 要確耶？有人真的不知道啊（看著上面）
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 8:32 AM
ramen1927: 我可以理解你的看法，如果談造成這樣問題的人，一定是趙。
趙的確不厚道。
不過因為有公司盈利問題，如果因此得到相對多的利益，難免會形成類似共犯的概念。
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 8:32 AM
bacon3540: 你找一下，你可以回覆該暱稱，你可以嘲諷他，我沒意見
bacon3540
Fri, Sep 27, 2024 8:33 AM
我不就是在tag他名字嘲諷他了嗎？有事嗎🙄
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 8:33 AM
bacon3540: 但那個人看起來不像不知道的啊
bacon3540
Fri, Sep 27, 2024 8:34 AM
ಠ_ಠ: 要確耶？po兩次著作權版權法條在那裡凹，真的知道嗎？
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 8:35 AM
bacon3540: 你不是說那個人不知道？你補一下，你覺得他哪段話讓你覺得他不知道？
原來 po 法條就是不知道！？
好喔。
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 8:35 AM
不要用你要你覺得，來處理事情啊
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 8:36 AM
pigeon1470:「這就要看當初麥老、王導和黃黎明是不是有答應把麥老當徵件的實際創作人之一，掛名導演說不定就是條件之一。」
這很明顯是在講，要看當初他們怎麼談條件的吧
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 8:37 AM
pigeon1470 又不只貼法條
ramen1927
Fri, Sep 27, 2024 8:38 AM
ಠ_ಠ: 這算是我們意見相左的部分，我這邊可以理解噗主的想法，只是偏向不贊同而已，所以我想我們有弄清楚對方想法就可以了XD
我自己更在意部分和一些比較枝微末節的個人誤會我想我有說明清楚了，應該沒有要補充的地方，無論如何謝謝噗主耐心回應我的意見。
sugar5392
Fri, Sep 27, 2024 8:39 AM
噗主怎麼老喜歡把兩個不相關的人綁在一起，就像一開始喜歡把兩個不同方向的東西扯一塊一樣
ಠ_ಠ
Fri, Sep 27, 2024 8:40 AM
sugar5392: 有啊 你們的共同點是出現在這個噗 趕快結婚
載入新的回覆
這個噗整理的很好，但是對於提及的植劇場...... 要確欸
魔法阿媽2
也有紀錄爭議
你擷取的那段就是
你不轉讓就不給錢的意思
超級威猛
就蠻威的
這兩個人
再對應植劇場的版權處理方式
超級諷刺
植劇場除了《花甲男孩轉大人》有原著外，其它編劇都沒有版權權力。
引用噗噗主寫的是王小棣在執導有實績（呼應前文他認為麥並沒有製作超過一定長度劇情的編導能力），固然那選用的例子植劇場有過版權爭議，但植劇場爭議裡跟陳世杰簽約的不是王小棣和他的公司，而是好風光的趙儷玲，維基也有寫明陳世杰自己就有表明主導簽約的是趙，要指控的對象也是趙
噗主要反觀是不是應該寫清楚，光看留言就知道這噗的表達方式足以讓人誤會主導簽約的是王小棣了
間中還有王公開帳目、劇組其他導演聯合聲明
這是不是也是一種柯粉都相信是底下人亂搞，一定跟柯無關植劇場的發行公司是好風光，好風光背靠和碩，和碩的董事長是童子賢，好風光的CEO是趙儷玲
王小棣是植劇場總監製，但你要論地位上下，痾，我不覺得一個劇組總監製會比較大啦
要論王小棣底下的人，那就是說劇組成員，趙儷玲怎麼看也不像劇組成員吧
麥當初想獨立完成的是「構圖」，時間表上都說預計12月要交稿給韓國動畫公司，代表這是工作流程上決定好的事，卻在質疑麥是不是想連動畫部分都包辦，變成一人動畫，然後從頭到尾一直拿這點嘲諷，讓人看了頭很痛。
『●爭議點八、「因為時間不夠，他要用特殊的方法，才有可能在短時間完成」？
否，麥人杰一個人是物理上的不可能。
一人動畫要是這麼好做麥人杰自己早就完成鐵男孩了』此處提及「一人動畫」說法
『……拖稿部分的狀況是在12月2日「原本預計要給韓國方製作的構圖稿交期，兩麥個半月內就需要一千四百四十八卡，……」』
有說麥的要完成的為「構圖稿」，並「要給韓國方製作」
後續該噗主個人心得？的段落
『……，麥叔叔當年如果完成預定的CUT數，寫完律表酷酷的丟給韓國外包，那就封神直接當一人導演啦，......』
此處提到「一人導演」，仍有言及動畫仍是外包
看了講到麥在動畫製作上的這幾段，都有提到麥人杰負責的「完成『故事板』及『人物造型設計』後，堅持要一人獨力進行構圖暨 Key pose及場景設定」後面兩個因失聯而未如期完成。
似乎沒說到麥要做一人動畫？但也許是漏看了哪一段。
搞到別人去找救火隊，還在嫌人家找得太爛（by麥妻臉書文）他要重畫？
請問這不是雷包是什麼？
有點團隊精神的都該知道這種頭鐵愛單幹，控制欲強盛不聽人話，沒時間概念又會搞失蹤的，究竟有多雷🙄
說麥會搞失聯，但第一次交稿日有出現，這不叫聯絡不上啊，而且這時候麥有誠實表示cut數沒達標，甚至只畫到一半不到，這件事固然是令人失望，但也代表是個求助訊號，這時候任何人都知道該找救火員來支援，麥也沒拒絕不是嗎？
可恥又無力的護航。
說是後期，明顯不是指第一次交稿
求助訊號、麥沒拒絕→我想知道有沒有下一頁怎麼講？在這個時期王黃二人做了何種措施跟麥如何反應
動畫外包如果品質太誇張，是不可能不修正，但是這部分得資訊揭露不足。只能從其他網友的討論去想像了
沒那個屁股就不要吃那個瀉藥，要人不要找別人，他要自己來，結果交不出來，還敢說別人去找外包？還有臉嫌？
好歹去找外包，還有0.5份東西可以看，你開天窗是0耶！天才！
是說連自己累積的東西都讓麥嬸自己搬也是令人搖頭真有那方法，麥大師的鐵男孩怎麼還沒上映？對吧？
是啊，麥當下沒有拒絕找幫手，但卻放任老婆在那亂噴。一開始就達不到標準的一半，之後卻又能自己硬畫來趕工？這也很不科學耶
但拿此來責罵這是工作紀律和倫理上的缺失。這種用語非常嚴重，麥是有因此把工作全推諉給其他人做，自己擺爛嗎？不過就是即早發現麥的極限沒那麼全能而已，需要罵成這樣？
他就是有裝死擺爛，他自己承認，不回報進度然後搞失聯，你認為這個不叫裝死擺爛？
我祝福你，以後你的同事上司都是麥大師這種人。
而後續製作，若參照官方聲明
如果他的同事前幾天還有來公司隔天他突然裝死不接電話得知他愛去紐約時代廣場，認為只要天天去時代廣場找他總有一天會找到人也不是失聯
然後這個不叫失聯www
沒有人要抹煞麥的付出，而是麥氏夫妻太把自己當回事，老婆講了那些外行人外行話外加超情緒性發言，這樣的情況麥先生也不阻止反而還說惹我老婆生氣囉～這樣的為人，呵呵。
而且我覺得別噗應該早就吵過了，噗首想討論的不是植劇場爭議嘛，完全是跟麥叔無關的事。陳世杰約不是跟王小棣簽而是發行公司CEO趙儷玲，以情境及角色而言「王小棣讓下面的人」可能性基本為零，王的發言基本上意思要人冤有頭債有主別燒去劇組，看陳昨天FB發言應該也還是因此有結怨了。
但，還是一樣，陳世杰當初指控的，是趙儷玲。
至少植劇場這Part應該不算王導的鍋
不過請再讓我噴一下。我很賭爛麥妻和麥粉嘲諷黃黎明（已故）的劇本是垃圾。
當我看到這邊的時候，我很怒⋯改編加料加的很好，不表示你有資格變成原著，甚至有資格罵人家原著是垃圾。
黃我記得是王的另一半？王沒生氣真的是很有教養⋯
算不算一種藝文界的國蔥你可能中文不好欸，看我和旅人前面的對話，應該是認為二邊人品都很爛吧 笑死
想說
我只想討論植劇場啊喂
為啥還歪成麥粉不麥粉的
一群歪噗仔
害我不知道要怎麼回
發言卻是受害編劇在傷害植劇場的感情
本身就很糟，也沒啥好辯駁的
這麼急著歪噗
但是卻要用植劇場來稱讚王，我才說要確欸
最後面又提及版權
看起來就很諷刺，才發這噗的
這是不是也是一種柯粉都相信是底下人亂搞，一定跟柯無關精闢
王也只是一句，我人很忙，不知道這種事情
怎麼說呢，王可以說加強聘請人員的言行
也不是馬上推辭說，我什麼都不知道
http://www.copyrightnote.org/...
及參考
文化藝術工作者及事業著作權保障辦法
那陳的爆料一開始就指明「董事長」、「趙儷玲」的，而非「創辦人」、「股東」、「總監製」、「王小棣」，我想這應該沒有疑義？
只是最後王，那段請不要傷害植劇場的發言
應該徹底傷到陳了
反正都不是他幹的，他不知情
可是忘記他自己是植劇場的負責人，是作為代表的那一個
實際上我也說從當初到現在王公關都不怎麼樣
我對他發言的簡介其實也是覺得說法很尖銳，沒有很好的傳達，先在此致歉
公關也都是很糟糕的類型
我都不會感到諷刺的想發這則噗。
植劇場的編劇，除了花甲是先出書的，其他年輕編劇都強買強賣的將版權讓渡給植劇場的公司。
即使執行者不是王，但王就是既得利益者，他更不該在陳表達真實遭遇時，說這樣是傷害植劇場。
只要王是既得利益者，植劇場的是非，他也就該負責吧
把爛攤子都扔給了年輕沒勢也沒錢的年輕人，再輕飄飄說 這些要爭取自己權益的別傷害植劇場
但這種態度，誰敢再拿劇本給他們拍啊
王粉，可以稱作王粉嗎？一直在說王有看見麥的付出，可是只有口頭感謝耶
就連個麥想要的名分，非真實金錢利益，單純的導演職稱，也不願意給耶
就跟王一直對外謝謝植劇場的年輕編劇們，謝謝歸謝謝，但強買強賣要求讓渡這件事沒一個年輕人逃脫欸，有逃脫的，還是因為有先出書耶
所以謝謝，可以解決一切？
除了麥是劇組時程雷包，王可以爆炸生氣
其餘的，王所作的行為就是合法化自己的不道德而已，合理不合情
會起爭執就是要A給B
至於植劇場上王的回覆的確很不妥當，也許實務上他能幫更多，但這點就不確定了。
但好萊塢電影，有些大製作，除了主導演，還會附屬三到四個導演
很明顯就知道是對分鏡有幫忙，但不負責全部，如果單論這樣的付出，麥應該是有符合吧
我前面有講動畫導演，請看一下
我覺得就還是利益沒喬攏
如果他不行，就不太可能是植劇場的代言人
麥自己都管不好了根本無暇管理整個專案
給他動畫導演已經很好了
不管實際值不值得，只要給的沒法讓心理平衡，就會有糾紛
認同，他會整理懶人包一定都看過，這些爭議甚至維基百科就有寫，但他直接避寫那些部分
最後對方就說知道你有幫忙有看見，可是你消極怠工，所以就這樣子，咱們不要再見。
你情緒可以維持的很正常，不會酸言酸語嗎？
你可以嗎？
睡一覺，就看到一群歪噗仔，超神奇的
超神奇的
但說真的看下來就是兩個個性都很差的糟老頭
不會想要為任何一方講話
吃瓜吃吃，看看這些老頭互戰想搞什麼就好了
又不是放重點在魔法阿嬤上
王小棣又不是管錢的
會扯植劇場糾紛才是真的莫名其妙
我以前做過企劃，遇上一個很愛指手畫腳的同仁，我很煩她的插手，她就到處說她在幫我忙，我不知感恩。
我就跟她，如果哪天遇到一樣的事情，可以接受嗎？
她說她一定會超謝謝那個人的。
之後她家裡有白事，她家長輩就開始各種指導她要怎麼辦，她就爆炸，又到處抱怨最煩被指手畫腳。
所以要記得，不要被自己回力鏢。
你打這麼多字但真的噗首一個字都沒看耶，你也太酷了吧
你真的不要太愛中老年人了，他們都很糟糕，不值得浪費時間
我有在接委，有回頭的也有不再委的
人貴自知好嗎
但你各位就想提麥，我也沒有辦法
有時候經歷一樣事件不一定是跟委託相關喔，要小心
也有可能是單純幫朋友辦事等等
而且受害者指控的根本也不是王
就噗主要代位討公道莫名其妙
就跟薪水短缺跑去找IT部門抗議爭取工作權益一樣荒謬
想純討論植劇場為什麼要放魔法阿媽的tag
難道不是想用王其他的事情來正當化麥的失職嗎
一開始就沒有參考價值
不然你期待什麼？
根本也沒有人想討論植劇場
臉書就有人提版權讓渡的問題
但這邊就是王罵不得，超級奇怪
即便一開始就在說二個爛人互相互相
拜託 善用只看噗主
我這裡有講麥好棒棒？？？？？？？？
爛事不是王做的也要說是王做的，要講植劇場然後上魔法阿媽tag 👍
至於懶人包提植劇場，應該是想表示王在導演跟指導編劇這塊是有能力的，當然你也可以案外案說王對植劇場出事時的處理跟公關不佳，不過懶人包應該是想著重在魔法阿媽這塊吧？
真是大無語。
長見識了。
你們加油，我不是很想跟你們講話了。
但凡懶人包提及非相關的事情，只有想要誇，沒想過爭議，就要想到有人會因為這樣覺得非議。
而不是重頭到尾跳針。
就看到你一直企圖把王也打成爛人，好讓麥大師的過錯看起來微不足道。
誰是王粉？就看不順眼麥粉，出來講話替團隊打不平就是王粉了？挺團隊跟挺王不一樣，謝謝。
罵街式留言：「啊說笑死是死了沒？」
當然會被誤會囉...如果有誤會的話
麥大師是連給這職位可能都有點問題的程度耶？
除非王在魔法阿媽劇組裡不給麥錢，兩者才有合理比較之處
如果想純討論植劇場就把魔法阿媽相關的連結字眼拿掉吧，不然就是會讓人以為你想藉由王的過錯洗白麥
而不是噗最開頭幾則留言是，哇喔兩個人都有問題
會有洗白這樣思想的人，是不是本身就不夠中立？
卻不代表這是欠.......................
至於那個人值不值A 是別的事
你要講植劇場就純講植劇場
然後又說只想說王的過錯
噗主你這樣還不夠像洗白嗎
我甚至不知道魔法阿媽，曾經有一個麥欸
我是這次事件才知道有麥
上魔法阿媽2的tag，引用講魔法阿媽的噗，你真的是想純討論植劇場嗎？
不然是想怎樣？？？？
要符合你的標法，才有資格？？？？
但詬病王一句 我不知道 就帶過
你也許不是真心想這樣，但你發的噗，尤其要以不相關的植劇場來講王，那看起來就是這樣
噗主想看的不是懶人包而是大鍋炒吧？
噗主你覺得懶人包要引植劇場卻避談植劇場爭議，但噗主你引植劇場爭議也把事情簡化成這是單純的王壓迫陳
王的發言是冷血，但陳自己在該次事件也說明過非意在指摘王，即便他們之間因此決裂，陳自己就有把罪魁禍首明確的指向趙
噗主把陳趙糾紛的部分也蓋在王身上，更有誤導人之嫌吧？
我有講發噗動機。
ramen1927: 可以認真的討論這個呀，前面不就是在討論
我算簡化嗎？
現在這噗不是連展開細說的空間都沒有。
bull6475: 佛印跟蘇東坡的故事送你了。
其實你們的目的不就是不可以討論王嗎？
感覺起來就是做到了，這個噗整個歪到爆
拜託，如果看見人有問題，正常反應是，對這個人有問題
我也沒有提及其他事情
但你們自主反應是覺得在洗白，就開始藍色窗簾回覆一堆事情
懶人包沒有講其他事件的爭議難道不是因為是不同的事嗎？
硬要拉在一起講A在甲事件不對所以B在乙事的爭議拿來抨擊
你表現的想各打五十大板但看起來比較像不爽王而已
對你只是在不爽王
在我留言指出這點此爭執實為陳指控趙之前，噗主未有言及相關資訊
那我何必付新聞連結，你拜託喔
別放阿媽2 tag會好很多
而且大家比較會專注你想講的事件
我還附維基百科
那個可以自己看吧
然後噗主發噗掛魔法阿媽tag說植劇場有金錢的爭議
並且把不是責任歸屬的王說成是壓榨陳（陳都已經明確說指控的人不是王了）
想表達什麼？？
假如你噗首是說「關於懶人包裡提到的植劇場，我想討論他的相關爭議」這點是沒問題的，但說他提及植劇場「要確欸」這個說法就很怪。畢竟拿來佐證的用意跟你之後提的爭議是兩個方向的事。
而在這噗中，噗主的發言基本上都是以這是陳王二人的直接糾紛為前提。即便並非噗主本意，這種構句其實足以讓人將王與逼迫陳簽約一事相連結。
我就這麼單純在發噗，在我的噗，大歪樓的也是你們幾個，出現的暱稱就你們幾個
我一直在就事論事，倒是你會把你覺得的事情，轉嫁到他人身上
我也沒法接受與這種人共事，我真的蠻怕黃曉明這種人
不用像 bull6475 覺得的如何，就認為我如何
我可以因為你認真的建議修改講植劇場的事情
但不是睡起來一開噗就是洗版
我睡覺時才 9 個回應，醒來就快百樓
植劇場的版權金錢糾紛，跟懶人包裡講到王可以編導植劇場，有什麼關係？
要確什麼？
噗主你要反駁懶人包
應該是要證明，王沒有編導植劇場的能力，才對吧
一直說別人斷章取義歪噗
但看起來論述有問題的是噗主==
黃曉明你好
不用這裡表現你要你覺得
好啦好啦
我只是覺得提了植劇場最末尾講版權很諷刺
我講了多少次
我不太能理解說我「像bull6475覺得的如何，就認為我如何」是哪一部分。
我自認有盡量避免將噗主的說法歸咎於噗主的意圖，但可能還是不夠完善。
但我覺得我為了避免我的話不夠公正，所以已經提供植劇場紛爭的連結，那個都可以自己去看。
如果懶人包不提植劇場還有末尾放了版權，這個噗根本也不會出現。
我也講我發噗動機。
但我不能理解，就同樣幾個暱稱一直出來，就是要扣上帽子，弄到我真的覺得蠻煩躁的。
這已經不是自證可以處理，就是百口莫辯。
這麼堅持貼標籤，就貼吧。
此外算是個人建議，在討論事情時適當引用原文可以避免別人誤會你所指為何，也能直接傳達意圖，要人自己去看其他文章以自行建構完整的論述，其實很不利於討論。
———（再貼一次內容）———
申請政府輔助金所有的著作權爭議的法源猜測是這段：
http://www.copyrightnote.org/...
及參考
文化藝術工作者及事業著作權保障辦法
噗主你拿植劇場的版權金錢糾紛，去否定K懶人包提到王在植劇場的編導能力
噗首又掛魔法阿媽tag
然後說大家都誤會你
又說我煤氣燈
哈哈哈哈
下次會考慮做個小整理
你大可可以學學 ramen1927 pigeon1470 放資料，而不是一下說洗白一下說麥粉，原來這樣叫就事論事
有做這件事，就比較像是強買強賣
統合原意會是「噗主在我指出這點之前，對於此事的直接描述未有言及簽約實為陳趙二人的直接糾紛，只有提及王陳撕破臉」，因此，從結果上來說，噗主的直接論述相對於植劇場爭議的全貌顯得省略了趙的存在。無論噗主意圖，這樣的省略易誤導人認為是王要求陳簽署轉讓合約。
我會指出這些因為，噗主認為原噗中僅提及植劇場成績避談爭議，然而原噗引用植劇場的部分在於編導能力的對照，因此未提及版權糾紛在「編導能力」議題上不會引致誤解。而噗主這噗想討論植劇場版權爭議，爭議事件本身中心為陳趙之間的強買強賣合約，但此噗能直接看到的名字是王小棣，趙的存在必須要從額外連結中才能看到，我兩相比較之下，認為對於主要議題的誤導性是這噗比較嚴重。
以上說明，希望沒有遺漏之處。
但因為你最一開始在講這是陳趙的事情時，也忽略王也是其中的股東，也是既得利益者。
當時你認為王並不需要負責。（希望我沒有理解錯誤。）
而陳一開始發言，也是先感謝王，也明白講說是趙的問題，但不知道為什麼，王最後的做法類似於「我不知道」，並對受害的陳說，這樣提出事實是傷害植劇場，變相傷害了陳。
也讓陳最後跟王也沒有很好的關係。
不過如果當時王並沒有對外發言，說陳在傷害植劇場，我也不會對王印象不好。
這就要看當初麥老、王導和黃黎明是不是有答應把麥老當徵件的實際創作人之一，掛名導演說不定就是條件之一。
我不管麥粉想要麥還是王怎樣，討論事情不好逆
三句不離麥粉，你是麥粉的狂熱粉絲逆
我的觀點仍然是此事主要衝突點為陳趙之間，陳指摘的也是趙，所以對於原本的資訊呈現，我覺得有需要在噗文
關於股東的部分，是我有遺漏，這點不好意思。但論責任，以管理劇組而言王有舉出他責任已盡的事由（但我也認為是相當強硬難看的方式），而王持股份額並未到我認為對公司運作有直接影響力的程度，因此對我而言，我不會以此作為王須對趙的作為負責的舉證。但我可以理解既為股東就應該對公司負責的想法，所以後續我的論述只著重於陳明確控訴的對象為趙，對噗主後述王應負責任也沒有異議。
並且，我認為需要辨明的僅有簽約爭議當事人而已，王的言論所致二人決裂以及負面印象的部分，我自認我沒有為此提出反對意見。
兩邊都只講到卡住情緒的點，一個就是不受控很難找人，需要耗費大量力氣監督；一個是的確有因為對方的創意得到實質的好處
就很難說
最多只有人格權，但這也沒有任何經濟用處
就相同的暱稱一直洗。
趙的確不厚道。
不過因為有公司盈利問題，如果因此得到相對多的利益，難免會形成類似共犯的概念。
原來 po 法條就是不知道！？
好喔。
這很明顯是在講，要看當初他們怎麼談條件的吧
我自己更在意部分和一些比較枝微末節的個人誤會我想我有說明清楚了，應該沒有要補充的地方，無論如何謝謝噗主耐心回應我的意見。