撿圖

通常如果有哪個身心障礙者該該說「我不需要幫助啦！」

十歲以下我會念在年紀小，不知道自己受到多少幫助才不至於活很辛苦

成年人我會覺得好幼稚，真的以為完全靠自己也能活很平安啊

這圖的核心概念跟

@sofa_potato - 未成年性自主/兒童色情/戀童癖 以兒童之名：港台性／別政治新局勢 大概就是...

挺像的

你怎麼可以預設小朋友需要保護！是不是父權幫凶！！蛤啊！！！！

公民課本也有提到身心障礙的人格，尊重個人選擇不矮化成需要保護的對象
所以把身心障礙位置設置在逃生門口是歧視
但是身心障礙者逃生不利是政府的責任不是選擇的人自己擔

吉吉復吉吉|那女的是誰 : 這三小理論wwwwwwwwww
這課本可以燒了

蛤？非要別人用責備式問句？
給人家添過麻煩沒有？有沒有？有沒有？

吉吉復吉吉|那女的是誰 : 現在真是搞不懂你們在學什麼東西⋯⋯

(ง •̀_•́)ง陌言律だよ : 是世界對不起我，不是我給世界添麻煩

〖丁】 :

意思是

不能有「施捨感」

這門就該夠大旁邊可以放同桌，感覺不太特殊但又能符合需求

不能有施捨感XDDDDDDD
那全台身障措施無障礙空間都可以拔了

鴿子🕊 : 那是你應盡的人權上的義務，是你本來就該做到的。

以前是避免歧視，讓他們跟其他人平起平坐

現在這些人要的是法律應該保障他們當貴族

現在的問題有趣的地方，這些人主張的重點叫社會（或企業）應盡的義務責任叫做施捨。
我們不可能在要求別人得這麼做的同時又反手賞一巴掌靠腰這個叫不必要存在的歧視

這些woke仔講白不就一群不懂禮貌又自私的死白目
別人的體貼叫做歧視，幫安排逃生方便的位置也叫歧視，看來鐵達尼號沈船時讓婦孺優先逃難的畫面叫宣揚該死父權

鴿子🕊 : 畢竟現在的主流論述是「每個人都可能突然斷腿，無障礙設施是屬於每一個人的」。
雖然這個說法沒有不合理，但我還是覺得一時的不便肯定不能跟長期的不便相比擬啊，這種「平等」的想法反而可能變成掠奪身障者的主體性吧～

想像一下有個四肢健全的王八蛋說：身障有什麼了不起？我也曾經扭到腳啊，我就沒有像你們一樣要求這麼多

看上去是一種距離感問題？當有他人面對身障者時某些人就會認為這是一種施捨（以下用某些人代替身障者），但如果把一座設施、空間、系統投放到某區域時，由於是某些人跟非人的互動，不會因為他人的行為而喚起某些人『我是需要被幫助的』自我覺察；至於身障位設計大概也同前者，逃生口的動線安排也會讓某些人意識到"這樣安排的原因"=喚起某些人『我是需要被幫助的』自我覺察，距離感太近、太明顯導致某些人覺得這也是一種歧視
可是在講女性的時候通常大家都默認好手好腳的非身障人士，到底是什麼樣的語境下女性突然跟身障人士放同一個天平上了？
女性不需要不請自來的保護(X)女性總是有不請自來的羞辱(O)

〖丁】 : 實不相瞞我有遇過這種人，當場內心放送三字經一套，光天化日之下胡說八道是不是中邪

有點困惑⋯⋯
目前比較常聽到的是在行動上直接出手前進行詢問
「請問你需要幫助嗎？」這樣
不過這個其實普遍上對任何個人主觀覺得他人需要幫助的時候都可以問就是了

以前跟一個人解釋過難度，他覺得我看不起他。 我不是那個意思啊啊啊～

避免誤會 後面那句話是我的意思 好像叫什麼CRPD的身心障礙者權利公約