ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Tue, Jul 30, 2024 1:24 PM
Tue, Jul 30, 2024 1:27 PM
17
深空出版
法律
有沒有人能跟我解釋一下，關於大家在討論的霸王條款，到底詳細是什麼內容被稱為霸王條款？
我一直以為的霸王條款是這個欸：
本公司保留隨時修改、變更、暫停，或終止本活動內容之權利。
不管是什麼活動或者購買什麼東西，每次都會看到這條，每次都覺得，所以這是他們擁有主話權的意思吧？ 而且通常這個都在活動前或購買東西前他們就會寫，所以我也一直以為參加活動和消費的行為，就是已經默認接受主辦、販售方的條件了（嗎
ಠ_ಠ
Tue, Jul 30, 2024 1:25 PM
因為不是懂法的人，所以本來是想問法律系朋友關於我認為的霸王條款是不是真的就是我理解的意思，就是他們的免死金牌？
不過最近考試期間，我就不打擾人家了
ಠ_ಠ
Tue, Jul 30, 2024 1:25 PM
會問這個其實也是因為暑假期間才遇到一個類似問題，但是本意不是想去找官方吵架，只是想知道官方聲明的錯，為何簡單一句有權利更改就可以解決
ಠ_ಠ
Tue, Jul 30, 2024 1:27 PM
就這個在我眼裡更像是他們的免死金牌，真正的霸王條款？不過這個條款真的太常太常見了，讓我有點不是很確定，他們真的能因為這條而為所欲為嗎？
cashew9864
Tue, Jul 30, 2024 1:27 PM
通常會寫這一條就是怕自己寫出了有漏洞的規則被鑽漏洞又不能改，但如果是正常的情況下拿來惡搞，那又不一樣了
ಠ_ಠ
Tue, Jul 30, 2024 1:28 PM
cashew9864: 請問惡搞的意思是？ 是有案例可參考嗎？
fox1824
Tue, Jul 30, 2024 1:31 PM
霸王條款要完成幾個條件(不是制式的，比較像共識)
定型化契約→不簽不能完成交易，消費者別無選擇只能簽
完全有利於經營方(甚至損害消費者權益)→可能會使消費者負責非己疏失的損失，或是負擔過多的消費
噗主說的那條，本身不會侵害消費者權益，只能說是完全霸王條款的前提款項
fox1824
Tue, Jul 30, 2024 1:31 PM
所以他們要再定下一條侵害消費者權益(例如現場品項不符不退款不換貨吧)才會被指為霸王條款
fox1824
Tue, Jul 30, 2024 1:33 PM
而官方能否因為有噗主說的那一條就為所欲為？
答案是否，政府公權力會介入制止或處罰任意剝削消費者的行為
ಠ_ಠ
Tue, Jul 30, 2024 1:36 PM
fox1824: 了解，感謝旅人的科普！因為其實我不確定侵害消費者的權益到底怎樣才算侵害？
是在規則已定的情況下，如果我在同樣的付出下，因為官方的規則更改而導致我少了某個東西的受益，這樣算是侵害了我的權益嗎？
snack9740
Tue, Jul 30, 2024 1:36 PM
契約是無法逾越法律的，但鑽法律漏洞是可以的
知法玩法
fox1824
Tue, Jul 30, 2024 1:38 PM
這個判斷就，打官司(
不過，如果你少東西而官方退款，官方基本上就是能pass的
fox1824
Tue, Jul 30, 2024 1:39 PM
所以我上面說的是「少給不退款不補給」，這種就是直觀的侵害權利。消費者給了錢，卻沒拿到東西
多說一句我只是沒事喜歡看條款的閒人，有路過的專業人士想指正大歡迎XD
ಠ_ಠ
Tue, Jul 30, 2024 1:44 PM
fox1824: 噢這樣說明大概了解了
那這樣看起來，我之前遇到規則更改而在消費後詢問，才被告知不會給予某個滿贈，是規則寫錯了，但因為不是消費所得（？）所以其實也不算直接的侵害到權益吧
ಠ_ಠ
Tue, Jul 30, 2024 1:45 PM
fox1824: 不過旅人也是很厲害ww感覺很少會有人非專業但去研究法了條款之類的，看那些我真的一個頭兩個大
ಠ_ಠ
Tue, Jul 30, 2024 1:46 PM
snack9740:
所以懂法的人才可怕？還有賺錢的方法法律都寫出來了
fox1824
Tue, Jul 30, 2024 1:53 PM
滿額贈應該會…比較難討………
通常這種訴訟都會牽涉到很重要的一點「值得嗎？」
比如為了消費幾百塊就能拿到的贈品去花一堆錢和時間和心力打一場不見得會贏的訴訟
一般人的答案大概都是「那算了」
這也為什麼他們可以一直這樣啦………
我是長大以後簽了太多定型化契約，覺得很可怕才開始看。有些真的你仔細看完會發現自己幾乎毫無保障，有些就可以感受到保護雙方的意圖
然後賺錢的方式寫在法條裡這個沒錯
garlic8290
Tue, Jul 30, 2024 2:22 PM
官方修改了什麼規則？
ಠ_ಠ
Tue, Jul 30, 2024 2:24 PM
garlic8290: 抱歉上面的案例不是指深空，是我另外想問的
ಠ_ಠ
Tue, Jul 30, 2024 2:28 PM
現在回歸噗首提及的部分
所以其實深空也沒有真的提出霸王條款？
畢竟最開始到現在，他一直都是強調，沒有場領的人會要求補運費和退差額，寄出符合消費者付出的金額所能獲得的其他書籍套裝
看起來選項就算只有“接受”和“不接受然後退款不買了”，也沒有真正侵害到消費者的權益？
不過就是不通人情，沒有好的應變能力的出版社？
crab9241
Tue, Jul 30, 2024 2:36 PM
ಠ_ಠ - #深空 #全知讀者視角 #orv 各位覺得最後深空會不會讓步？ 就是如果無法場領就讓人補錢照...
這邊有人申訴過
ಠ_ಠ - 深空 2024漫博 全知 某天 場領 各種噗 PS噗主就是搜關鍵字丟起來，如果有比較特別的會...
這邊是集中整理噗，有些相關討論淹沒在裡面
ಠ_ಠ
Tue, Jul 30, 2024 2:55 PM
crab9241: 終於看到那個被黑單的故事了，一直只看到別人提，但是不知道原本討論的內容在哪裡！
謝謝旅人分享！
ಠ_ಠ
Tue, Jul 30, 2024 2:58 PM
不過看了內容還是有好幾個疑點想了解，但不敢提...
現在好怕說什麼都要被貼上標籤，什麼騎士團，什麼黑粉，什麼拉仇恨的，感覺現在的環境變得好恐怖...
fox1824
Tue, Jul 30, 2024 3:05 PM
禮貌提就好。那些噗裡面也有問狀況的
就是只問，不要妄下判斷
crab9241
Tue, Jul 30, 2024 3:30 PM
禮貌提就好+1
載入新的回覆
有沒有人能跟我解釋一下，關於大家在討論的霸王條款，到底詳細是什麼內容被稱為霸王條款？
我一直以為的霸王條款是這個欸：
本公司保留隨時修改、變更、暫停，或終止本活動內容之權利。
不管是什麼活動或者購買什麼東西，每次都會看到這條，每次都覺得，所以這是他們擁有主話權的意思吧？ 而且通常這個都在活動前或購買東西前他們就會寫，所以我也一直以為參加活動和消費的行為，就是已經默認接受主辦、販售方的條件了（嗎
不過最近考試期間，我就不打擾人家了
定型化契約→不簽不能完成交易，消費者別無選擇只能簽
完全有利於經營方(甚至損害消費者權益)→可能會使消費者負責非己疏失的損失，或是負擔過多的消費
噗主說的那條，本身不會侵害消費者權益，只能說是完全霸王條款的前提款項
答案是否，政府公權力會介入制止或處罰任意剝削消費者的行為
是在規則已定的情況下，如果我在同樣的付出下，因為官方的規則更改而導致我少了某個東西的受益，這樣算是侵害了我的權益嗎？
知法玩法
不過，如果你少東西而官方退款，官方基本上就是能pass的
多說一句我只是沒事喜歡看條款的閒人，有路過的專業人士想指正大歡迎XD
那這樣看起來，我之前遇到規則更改而在消費後詢問，才被告知不會給予某個滿贈，是規則寫錯了，但因為不是消費所得（？）所以其實也不算直接的侵害到權益吧
所以懂法的人才可怕？還有賺錢的方法法律都寫出來了通常這種訴訟都會牽涉到很重要的一點「值得嗎？」
比如為了消費幾百塊就能拿到的贈品去花一堆錢和時間和心力打一場不見得會贏的訴訟
一般人的答案大概都是「那算了」
這也為什麼他們可以一直這樣啦………
然後賺錢的方式寫在法條裡這個沒錯所以其實深空也沒有真的提出霸王條款？
畢竟最開始到現在，他一直都是強調，沒有場領的人會要求補運費和退差額，寄出符合消費者付出的金額所能獲得的其他書籍套裝
看起來選項就算只有“接受”和“不接受然後退款不買了”，也沒有真正侵害到消費者的權益？
不過就是不通人情，沒有好的應變能力的出版社？
謝謝旅人分享！
現在好怕說什麼都要被貼上標籤，什麼騎士團，什麼黑粉，什麼拉仇恨的，感覺現在的環境變得好恐怖...
就是只問，不要妄下判斷