看到這篇，有點阿雜

不認同歌舞的編排是「廢戲」、「廢舞」，很多段落其實有前後呼應（坦白說看到這段真的一股無名火冒上來），人物雖難免早期西方人的刻版印象，但角色刻劃是立體的（每個角色都有缺陷和立場），也對原型《蝴蝶夫人》的文本做了很多與時俱進的修正。

不是不能批評，《西貢小姐》文本的確有其時代因素。但貶低成一無是處，只因為文本不符合近年的進步價值，就要忽略角色的複雜度嗎？

還有工程師一角，當年首演之所以引起爭議，是因為角色為越南人（正確來說是越法混血），卻讓Jonathan Pryce「塗黃」飾演。工程師角色原始設定也根本不是gay，而是這次巡迴演員Seann Miley Moore的個人演出風格。

Facebook

所以以前覺得《西貢小姐》不可能來台巡演，就是會有很多像原Po這樣的意見出現，畢竟以亞洲人視角來看，這部劇的文本具有爭議性，不是所有人都能接受，看不慣的就會往死裡打了。

儘管我很厭惡這類「眾人皆醉我獨醒」式的評論（為什麼結尾要扯其他感動的觀眾？自己不喜歡就算了），但我對這篇評論的不滿，也僅在此抒發。說到底，彼之砒霜，吾之蜜糖，對方意見只能尊重。

但我希望撰文者做好功課再開罵，描述工程師那段明顯錯誤

抱抱Ivy
忽略作品的來源與價值，用嘲笑政治正確與刻板印象之名為自己的膚淺做辯護，真的很阿雜

蓮蓮🕯️靈感之神請坐下 : 謝謝蓮蓮

其實不意外會有這種意見，畢竟以現代眼光來看，這部劇很多地方都頗具爭議，無論東西方都有討論聲浪。

不是不能討論劇中不足之處，但我不滿的，是撰文者沒有提出具體的論述，說明這部劇到底哪些環節、哪些編排不夠好，而是通篇「我覺得歌好爛舞好爛劇情好爛場景好爛」，並用狹隘的現代眼光去批判。更何況對於角色的描述還寫錯，讓人懷疑撰文者真的有先了解再做批評嗎？真的只顯示自己很膚淺沒做功課而已耶

而且這部劇的白人刻劃到底哪裡「無辜」了，明明暗諷美國很徹底好嗎！

John戰前戰後大轉變，見風轉舵的態度常被人批評雙標。Chris自以為是英雄，可以拯救Kim，然而他空有英雄情結，實質脆弱不堪，最終誤了Kim的一生。事實上，全劇男性角色沒一個是理想的。唯一正面的角色，只有女主角Kim（Ellen應該勉強也算）

若從種族、文化方面批評，個人倒是沒什麼意見。但說這部劇在講美國好棒棒，要確定哪？

感覺這幾天這個河道有點烏煙瘴氣，連續看到太多阿雜的事，所以拚命往樹洞抒發，感謝河道上的大家包容