《欽定學政全書》：「乾隆五十三年諭：御史施朝幹奏，考取拔貢，請旨申嚴防範，以杜奔競一摺。」

施朝幹這個奏摺裡面有寫到一些防範對策，以及萬一發生徇情舞弊案件的懲處方式

皇帝：嗯有道理，禮部拿回去討論
禮部：我們回家翻書了，你講的這些東西《學政全書》已經有差不多的東西了，防範對策跟懲處方式都有。
然後就像現在的公務員徵引法條向民眾說明法源依據一樣，禮部也把法律條文抄下來當作回覆。

防範對策沒什麼問題，問題出在懲處方式這邊：「（《學政全書》）又載、學官考試，如有教官說情，學臣徇情市恩，及知府包攬挾掯，學臣扶同提調作弊者，分別革職提問。」

我正好在研究學官與教官的分別，原本看了一些資料，歸納分析的結論是學官＝教官，但學官偏重各州府縣儒學官員的行政功能，教官則著重強調教化職責，看到這條直接傻眼。
我草這不等於學官歸教官管嗎？！所以學官跟教官不一樣？不應該啊！

而且朝幹原本不是在說拔貢的事情嗎？學官雖然也需要考核，但拔貢跟學官不一樣ＲＲＲＲ

好，冷靜點，仔細去找找線索

畢竟討論的是拔貢考試，所以先搞清楚拔貢是誰主考？
學政。
但學政是學官的頂頭上司，別稱有學院、提學、學臣，就是沒有學官。

這一條資料同時出現學官與教官，如果二者之間真的截然不同，那我勢必得找出原因與兩者之間的差異，不能假裝沒看到，雖然很痛苦，但研究還得繼續

於是再次冷靜下來，找找其他線索
既然禮部說學政全書有收錄這樣的規定，那去找找看那條規定好了

於是搜尋「學官考試」，不過怎麼找都是跟噗首同一條紀錄，但我想禮部大概不敢豪洨乾隆，所以應該確實有這條規定，只是原本的說法跟禮部這次寫的不一樣。
換換關鍵字，這次用「革職」搜尋，找到惹！

原文是：「康熙三十九年議准：學臣考試，督撫藩臬各道勒索陋規，及學臣濫與者，俱革職提問。如有勢宦京官請託投札，及教官巡捕進士舉人說情，並書吏皂快等討賞等事，有官者革職，無官者從重治罪。若學臣徇情市恩者，亦革職一併提問。知府如有包攬入學、要挾掯勒、及將文理不通之童生送考者，或學臣申報，或督撫查㕘，將知府革職提問。學臣與提調知府扶同作弊者，一併革職提問，督撫不行查㕘，學臣不行申報者，俱革職。」

雖然文字有所出入，但關鍵要素都是在的：教官說情、學臣徇情市恩、知府包攬、學臣扶同提調作弊，還有革職，完美符合

這條出現也就確認了，乾隆五十三年的禮部回覆根本是抄錯字，是學「臣」考試，不是學「官」考試，這一條記載跟學官完全沒關係。
雖然驗證我原本的結論就是對的，但總感覺人生浪費了半小時⋯⋯