看到這個噗：

ಠ_ಠ - 看到最近浮起來的那則文手mur裡面有人抱怨，說作者要求讚數多少才開放下一話是情勒，要人按一下...

還是想講一下，根據情緒勒索的定義，「情勒陌生人」並不存在。
心理 情緒勒索 蘇珊‧佛沃

所謂的情緒勒索一詞，起源自蘇珊佛沃，有興趣的話這裡有介紹：

@Laven - 推薦閱讀 書名：《情緒勒索》〔全球暢銷20年經典〕 副標：遇到利用恐懼、責任與罪惡感控...

情緒勒索的定義很嚴明，其發生是有階段性的，依序是這樣：要求、抵抗、壓力、威脅、順從、舊事重演。首先是甲對乙提出要求，乙不願意所以抵抗或拒絕，然後甲開始對乙施加壓力，威脅乙如果不照做就如何如何，最後乙只能順從，並且這樣的互動模式在特定的兩人身上反覆發生。甲會利用乙的恐懼感、責任心或罪惡感，不斷讓其實不甘願的乙順從自己的要求，就像使用一條隱形的繩子綁在乙的身上，乙就算再怎麼不情願，最終都只能服從甲的要求，難以擺脫甲的束縛。

蘇珊佛沃的《情緒勒索》有舉例說明如何區分一般的要求和情緒勒索：

甲和乙是同事，關係不錯，後來甲事業上有了功績，時常和乙提起此事。過了一陣子，乙表示自己工作不太順利，希望甲考量此狀況，互動時可以不要再提這些。甲有點難過，但還是照做了。

那麼乙的行為是情緒勒索嗎？答案是沒有。因為兩人都有權決定關係的樣貌和互動的方式，乙依據自己的忍受程度提出要求，甲也有權拒絕或在後續調整兩人的互動頻繁程度。乙並未喚起甲的恐懼、責任感或罪惡感，也並未對甲施加壓力，更沒有威脅甲說如果甲不從的話她會讓甲遇到更糟的後果。

情緒勒索在親密的關係中之所以相對可行，是因為有較深關係的兩人對彼此了解較多，一方更通曉如何喚起對方的恐懼（「你不放棄工作我就要跟你離婚。」）、責任感（「你是公司最重視的元老員工，怎麼可以拒絕加班？」）或罪惡感（「你忍心讓弟弟喝西北風？當姊姊的怎麼這麼壞！」），其壓力和威脅也更有份量。客觀而論，你是否服從勒索者的要求，無關你的本質好壞。但是對勒索者來說，一切都是二分法。只要你乖乖聽話你就是好人，一旦你不乖乖照他的話做，你就是全世界最壞的人，比連續殺人犯還不可饒恕。他會對你施加壓力，威脅要讓你失去心愛的人、失去重要的關係，藉此逼迫你服從。

所以以定義而言，「情勒陌生人」幾乎是不可能發生的。第一，我們不認識不了解陌生人，幾乎不可能喚起他們的恐懼、責任心和罪惡感，並且加以利用。第二，我們和陌生人沒有交集，如果他們拒絕了我們，我們也無法給他們施加壓力，要他們乖乖順從。第三，我們和陌生人本來就沒有穩定的關係，如果他們拒絕了我們，我們也無法對他們加以威脅，他們也不在乎我們貼的標籤、不在乎我們說他們是壞人。基於以上種種，你根本無法情緒勒索一個陌生人，更別說「重複」情緒勒索一個陌生人。

噗首引用的噗提到的，一位作者說讚數多少才開放下一話。如果這是情緒勒索，按照六階段來說，好像連要求都算不上，因為不是針對特定人提出的，根本無法喚起特定人的恐懼、責任心或罪惡感，而第二階段條件也沒滿足，因為拒絕的人也沒有被作者施加壓力、加以威脅最後只好妥協，後面的其他各階段也都無由發生。

在作者與讀者的互動中，作者如果直接棄坑，讀者除了私下抱怨，也不能怎樣；而讀者如果死不按愛心，作者除了不再更新，也不能如何。那麼讀者可以私下抱怨嗎？答案是可以。而作者可以不再更新嗎？答案當然也是可以。這和情緒勒索完全沾不上邊。

「情緒勒索」這個詞紅了以後，似乎被各種濫用，好像只要甲提出要求，乙覺得不開心，就是甲「情緒勒索」。這是錯的，因為這個心理學用詞有明確的定義，並不是憑感覺。感謝旅人指出了這個問題。

我覺得作者的行動屬於等價交換，更何況網路上更多不需按讚就可閱讀後續的文，閱覽者其實可以自行選擇。

琉☘️ : 是的。作者有選擇，讀者也有選擇。我覺得能認知到這一點的話，就比較不會有這樣的誤解。