反LGBTQ+人士常用的套路：

1. 誤導大眾：以偏概全的思考
看到不想當兵的人剛好是跨性別，會刻意強調對方的行為及性別認同，意圖營造「跨性別都不想當兵」、「聲稱自己為跨性別是為了逃兵」。可是實際上對方不想當兵的理由跟性別認同是不是真的具有關聯，我們其實不知道

埃忒雜談

2. 當他人提出反例時，開始滑坡
以 這噗為例，當我提出相反的證據，諸如LGBTQ+人士服完海陸兵役、投入自願役的例子後，對方認為「如果你提出反例，就是在否定LGBTQ+有人不想當兵的事實；你在否認事實，就是不願意看到LGBTQ+族群的缺點；因為你不願意看到LGBTQ+族群的缺點，所以你在無腦袒護他們」

3. 以不恰當的類比，暗示LGBTQ+是壞人
對方利用噗浪使用者的反中情緒或對中國的敵意，把LGBTQ+跟中國是「敵人」的概念連結，試圖加強大眾「LGBTQ+是敵人」、「LGBTQ+會侵略我們」的思維

可是LGBTQ+的人跟中國共產黨是截然不同的兩回事：前者是一個人的性別、性別認同、性別氣質、性傾向等等不同於男女二元的框架，後者則是具有強烈的政治動機與惡意

4. 誤導大眾：LGBTQ+是無視社會規範的族群
許多人會故意利用LGBTQ+非二元框架的特質，把二元框架的思維跟體制規範綁在一起，聲稱打破二元框架的人們也在破壞社會規範、無視他人意願（其實是另一種滑坡論述）

常見的例子就是利用大眾（尤其是女性）害怕異性進入女性專屬空間的情緒，把LGBTQ+族群描述成「非女性但意圖入侵女性空間」的逾越者

有些LGBTQ+族群確實希望打破男女空間二分的規範，而這樣的想法也的確可能引發別人反感，但我認為這些想法中，有許多可以拉出來討論的地方

5. 你不⋯⋯就是⋯⋯
這點我會歸類成先射箭再畫靶。他們會發明一套自己的、並非放諸四海皆準，也不具有普遍性的定義：「不怎麼做的人就是怎樣的人」，接著質問支持LGBTQ+的族群「你是不是沒有這樣做？」「你沒有這樣做就表示你站不住腳」，這種手法是為了牽著別人走，先製造錯誤的定義，再用這樣的定義來要求別人

一般大眾討論事情時，如果討論的事情是具有普遍性的、具有邏輯的、有共識的，或經過檢驗的知識，這樣的理論方式或許還行得通。但是反LGBTQ+人士們挪用了這套理論方式，套上自己發明的定義，就行不通了

6. 要求別人滿足他們
反LGBTQ+者會開一些條件，要你去滿足他們、回答他們，製造「回答不出來就是你站不住腳」的情境，可是他們提出的條件和邏輯關係本來就很荒唐，而這就有賴大眾媒體識讀及思辨的能力了

我認為一個人真的想知道一件事的話，不是嗆別人怎麼不幫他做，而是自己去做