Tim: 「當我找律師諮詢時, 他問的第一個問題都不是說你這個案子在法律上站不站得住腳, 而是你要在哪個地區打官司」

Tim: 「當我拿這個案子問律師會不會贏時, 律師會說根據法律的定義你這個案子法律站在你這邊你會贏, 可是現實中你會輸」

律師: 「有時候我們律師事務所接到案子, 資料都準備好要上法庭了, 但是到最後一刻當我們知道選到的法官是誰時我們就會叫客戶撤案, 因為碰上這法官一定輸, 我們必須要撤案並且將案子名目改成其他的重新提起訴訟, 並祈禱他們會選其他人當法官」

律師: 「歐巴馬任命很多這種不照法律判決的自由派法官, 他主觀認為要你輸他就會找各種理由讓你輸掉, 不管法律怎麼訂」

所謂的三權分立似乎完全沒有想過怎麼制衡無視法律的司法

Mega Corporations Like BlackRock Use ESG & DEI To Co...

德國在納粹時期發生過法官背書消滅猶太人於法有據的事. 今天的美國也有很多起法官根本故意跟法律反著走的事情. 而其實當初大法官釋憲同婚也是這樣造法, 也因此現在伴侶萌要衝免術換證也是要依靠無視法律的大法官釋憲

不知道應該會怎麼解決這問題, 但這個挑戰不解決的話民主政體是不可能維繫下去的, 獨裁者只要控制幾個少數法官就可以繞過其他所有制度的制衡, 將國家帶向毀滅

很糟糕。川普就遇到這個情況。

不成文法系就比較會有這種狀況，法官覺得有這個慣例就是有！

美國的方法就是上訴，希望用其他法官制衡。

任擇法庭

過肥ㄟ總匯三明治 : 跟這沒關係，這些臭左法官不是照判例在判的

台灣是成文法，大法官照樣強姦民意

美國司法已經淪落

陪審團呢？

之前川普總統的時候，禁止六國花瓜入境，這個命令被臭左法官撤掉，那也不是判例。反而是禁止危險國家人民入境的先例已經很多了。但臭左法官直接說，雖然行政方提出很多先例證明這個命令是沒有問題的，而且法律上屬於總統權責也毫無問題，但本院呢認定川普是種族主義者，所以這個命令是基於種族歧視的動機，因此本院宣判該命令無效。簡單講就是老子爽。這一類的判決那段時間幾乎每星期都在上演，只要川普有什麼政策，臭左就去加州的法院告，串通好的法官就馬上判決命令無效。

Foxx : 我目前唯一想到的可行方法只有天誅這些法官，目前的制度根本沒辦法制衡