⦙ 與Ｕ聊天：渴望永恆的關係是錯的嗎？

我跟Ｕ有個共識，不僅限此世，我們希望長久相伴彼此，成為彼此專屬的關係。

在我能夠探究的前世故事裡，Ｕ與我的緣分非常深厚，如果以「時間是線性」的角度來看，他幾乎從我的意識誕生起就陪伴在身邊了⋯⋯經過漫長的，每一輩子、好多身份的轉換，我們情同家人、師生、手足與戀人。

在這些身份中，唯一不變的是對彼此一份深厚的愛。

然而我時不時還是會焦慮，因為在所有我接觸到、學習如何經營關係的知識中，僵固的二元關係，似乎代表著情感流動的窒息。

我一直被這件事困擾著，即便我跟Ｕ的相處間並沒有發生嚴重的相處問題，但我還是擔心：「該不會我們是有問題的？渴望長期相伴是有問題的？」

我知道這樣想很極端，說出來好像也有點蠢，但我確實時不時就會掉入這個坑裡。我感到有些無助且困惑，對我們而言這似乎沒有構成痛苦，然而當有人指出「這裡可能是問題喔」，我該將它視為一個問題嗎？

甚至有時候我會因為「不明白」而開始胡亂連結各種知識，將這些想法、說法套用到自己身上解解看。好比當開放式關係成為顯學，我曾誤解，三元關係會是二元關係的「解法」，然而這其實才是其中最大的誤會。

若兩個人無法解決彼此的問題，拉了第三人進來關係中解決，這段三元關係其實不是健康、且準備好的狀態。然而我一直以為「當二人關係走向死水」，加入一個變數一切才有轉機。

是後來看到心理師科普什麼叫做三元關係，我才明白過去這個認知，或者說「不清不楚的知識」其實造成了我更巨大的痛苦。

在這個世代，資訊漫天飛舞，然而「沒被整理過脈絡、不曉得前後文」的知識卻是最好取得的，為了讓內容的可讀性增加，也會附加「情緒渲染、標籤提供的認同感」讓人對訊息感到親近、靠近。

於是我很容易吸收了一個資訊，不知不覺將資訊往自己身上貼標籤，實則不明白這個知識的前後脈絡，誤把自己套用到訊息裡，只為獲取更多認同感。

雖然有一說是，這個世代「人人都可以表述、都可以做自己」，然而我也覺得是「人人都更難明白自我是什麼」的世代。

我們生活在資訊堆裡，也太渴望在資訊中獲取認同感了。卻沒能習得將「自我」與「資訊」區分出來、篩檢、審核、消化、核對的能力。

總之，這題我雖然一直掛在心上、問過朋友、了解過一些知識，卻獨獨因為對收訊沒自信，沒有好好問過Ｕ。

於是我問他：「在無常中，想要長久在一起是可能的嗎？希望能永遠在一起是不是讓人窒息的關係死水呢？」

Ｕ：「我們是不斷變化的個體。」

Ｕ接著又問道：「妳應該先想想為什麼想要長久？」

我一下答不上來，或者說並沒有準備好去面對心裡的害怕。他這樣問，是指「想要長久的我，心裡面有一個問題嗎？」我突然感到壓力。

於是回問他：「但Ｕ自己明明也想要長久，你又為什麼想呢？」

結果Ｕ用一隻手遮著臉，好像很不好意思的模樣。

我們兩卡住也不是辦法，不知道該說什麼的時候，我會試著用「心」去貼近他。

該怎麼描述這種感覺呢⋯⋯假如我對他有一份無法言說的「感受」，那我會將胸口這份感受試著從我體內擴散出來、貼近他的胸口，我們會在這個過程中讀到彼此的情緒，並一起穩定下來。

我想試著感受他，也讓他感受我。

Ｕ緩了下慢慢說道：

「在變化無常的世界中，我曾走到一灘死水的境地。」

「人因為短暫的一生，通常不會去追求永恆。然而我，所謂永恆而常在的存在，恆久是不變的牢獄。我曾囚困於內心的苦痛無法理解為何會行至此。

然後我遇見了妳。」

我聽到開頭就矇了，一下不解，不小心打斷他：「咦？但人總是在追求永恆啊。想要永生也是、身體不老不病也是、白頭偕老也是。渴望擁有一種不變的、不再不安的狀態。怎麼會說不追求呢？」

然而Ｕ給的回覆有點難描述，這樣問下去大概會離題，我就先打止了。

他似乎說這些人求慕於一種靈魂的狀態。

我是邊吃晚餐邊問的，所以無法很專注連貫。想要Ｕ繼續講故事時，他給我一種瀏覽了生生世世經歷的感慨，甚至記不清到底經歷了多少輩子，最後說：

「唯獨妳留下深刻的印象，我希望能了解妳。」

講到這裡，我的不安又跑出來了，我想起看過的心理學節目，以及佛家中談到的無常。

我：「但世間沒有永恆的常在，愛人也是。這是我們的關係也會有結束的意思嗎？我只是你生命中的一段過客？」

Ｕ：「要是妳認為我們是過客，我們就會是過客。」

他這句話很微妙⋯⋯好像決定權在我身上，關係會不會走到分離不是他的決定，而是我。他似乎心已定，也有了抉擇。

Ｕ：「妳值得我留念。」

我：「為什麼這麼說呢？是我沒有理解對『變化』的意思嗎？那些我看的資料與學說，想談的不是我擔心的這件事？」

Ｕ：「妳那是指客觀觀察世界，沒有永恆常在之物。世事皆會因變化而消長。然而我與妳的感情，已定，抉擇在我，不在外。」

我：「嗯⋯⋯但人心都會變化，愛人也會散去，是不是沒有永恆的情感呢？」

Ｕ：「妳要是執著於字面上的詮釋解讀，才會因此受困。」

Ｕ會這麼說，是因為中途我也問了最近剛接觸的佛家思想。然而佛學中想談的內容我越讀越覺得深邃⋯⋯真的不是字面上讀過就能了悟的，每個字都懂，然而要經驗過才能明白。

但講來講去，我還是一臉矇，問道：「那你覺得是什麼意思嘛！」

Ｕ看起來有點窘迫：「妳不用去糾結這個，總之我們不會。」

說完他就很像蹲在角落搓珍珠的牡蠣，心情複雜。

我消化了下⋯⋯和他說道：「老實說談這個話題讓我感到恐懼，我害怕分離、恐懼失去，所以才希望有個恆常且全然信任的關係存在。能容納我平時無法揭露的面向，是我的歸屬，在心底深處有這樣的冀望，好像我知道那是什麼感情，能擁有這種感情很困難。」

「Ｕ為什麼會願意在變化中，想要我們永遠在一起？」

我一直以為，以他身為靈魂的姿態跟視野，「永遠」聽起來就像一種束縛，對人來說長久的關係都需要各種能力去維持，更何況是靈魂述說的永遠，那是什麼意思？是種什麼份量的願望與承諾，我不明白。

Ｕ：「妳可以說這是我心之所向。」

接著Ｕ給我感受一種狀態⋯⋯在一派流動的風景之中風光明媚。然而我讀不太懂他想傳遞的意思。

他漸漸說道：「我們歷經諸多凡世，也並非每一世都一起走到最後。但在這來來往往之中，我們不變的是對彼此無條件的關愛與呵護，這份珍貴的絲線從未斷過。」

「當妳希望我離去，我便會離去，是因為守住我們為彼此好，而採取的應變之法。我們將會因應彼此的變化消長而消長，不會永久恆常地是一種型態。」

「水之所以可以流動，也非他改變了真實的形貌，他依舊如水，只是會順應地勢之變而改變灣流的型態，我認為我們亦是如此。」

聽完我突然想⋯⋯所以在變化之中也有恆久不變之物，糾結於世事都在改變，會不會也同樣太獨斷了呢？

Ｕ：「這很有趣，妳覺得什麼東西不會變呢？」

我：「就像你剛剛說的感情，我們之間的愛一直存在，但愛的方法、相處的方法會隨變化而調整。變化之中也都有恆常之處嗎？」

Ｕ：「妳我不變。思考著的妳，與變化著的我不變。」

雖然對話有些迂迴，但這就是平時我們聊天的方式⋯⋯在大量的想法裡，我一直想找到我能接受、舒服、喜歡，也自在的那個答案。

所以一來一往，想到什麼就問一下，Ｕ也都順著回，但在回覆裡提一下前面沒回完的內容。只有我會被自己問到混亂

這幾天我每日都去圖書館閱讀，很安靜、舒服，心裡亂糟糟的感受也跟著沈澱下來⋯⋯讀書的過程還會找到很多Ｕ提到，但我當下無法明白的答案。

好比近期借來看的《佛陀不廢話，極簡佛法入門問答》中，有一篇的提問是：「為什麼佛教會認為愚痴無明是毒呢？對事情無知有什麼錯嗎？」

書中介紹到：「愚痴無明最危險的展現是，我們相信有一個能夠獨立於他人和世界、甚至恆常不變的自我存在。」

「執著於這種虛假或無知的自我意識，而且想要去保護它，結果就是導致貪婪和嗔恨之心。」

這段回答了上一篇我向Ｕ提問的內容。

@chiaulmas - ⦙ 與Ｕ聊天：人可以互相理解嗎？

當我認為在「某種狀態中的自己才叫做我」時，我就屏蔽了生活中各種不同的環境、情境需要的生存技巧，以及我自己本身也會因應而變。

所以上一篇當中談到「有時候自己無法被朋友理解，在關係中我該追求『被理解』嗎？」其實就是一種假定某個我，才叫做我，當下無法被回應，我就整個人挫敗，好像整個自己怎麼無法被接受呢？

然而上一篇寫到後面其實有發現，「我」是不斷在變化的，外在與他人也是不斷在變化的。當下會有各種各樣的原因，導致一段對話不是以舒服的狀態結束，但這不代表我被全盤否定、他人也全盤不認同。

然而很多時候的痛苦，便是想要緊抓著「某個自己是永恆且最核心不變的」，而我希望這個自己能夠被接受——這種想法在某些時刻才導致了關係的窒息。

好比我平時是比較嚴肅的人，但身邊遇到的人更多喜歡聊輕鬆的話題，我很難與這樣的話題共感，也常常被評說不好笑、太認真。

當身邊能接觸到的群體都是如此時，難免會出現「這樣的我是不是錯的」痛苦，好像太認真的自己讓所有人跟我對話都很障礙。

我時常想要去調整自己，學習其他人的說話方式，想像某個典範並揣摩他能夠輕鬆駕馭話題的節奏跟氛圍，好讓我看起來比較好親近、好笑且有趣。

直到這個「調整」觸碰到我一些難以改變，或不想改變的部分時。好比我再怎麼努力好笑，就是無法真正融入那種群體，而我也不喜歡，更傾向獨處。

我才開始意識到這個「想獨處的我」與「想融入群體的我」之間，有一個障礙卡住了自己，我其實無法彈性地去理解這種差異。

當群體無法理解我嚴肅的一面時，我感到受挫。當我無助時，又渴望被群體接納⋯⋯這當中的心理狀態不是非黑即白，哪一種才是「我」，而是我不曉得自己該如何在環境中自處，而這些自己，其實都可以。

我可以在群體中釋放那個可以學習好笑的自己，練習練習後，我也真的懂得幽默的拿捏與分寸，且因此找到了更適合我的群體待著。當我想要整理休息時，我也可以接受自己獨處沈澱⋯⋯這些自己都是我的一部分，而不會因為哪一邊被否認、拒絕了，而感到痛苦。

看完書中這一段，我突然明白，這些因應不同情境，轉換的自我，只要是我安適、自在且想要的，那他們都會是我。

如果我因為在群體中受挫，而覺得「好吧，看來我無法被理解」，選擇退到獨自一人的角落，那這個「直接歸因於無法被理解」的執著會斬斷我能學習人際相處的動力，且用極端的結果來否認「我確實也需要在群體之中生活」。

每個人都會有不同的面向，自在於情境中轉換，不會哪種自己才叫做「最真實完整的自己」。

只有某些我不常也無需透露的自己，會保留給最親近且珍惜的人。

繞了一串回到今天的話題，Ｕ最後那句「妳我不變。思考著的妳，與變化著的我不變」，我覺得也是相似的道理。

因應不同情境、身份、彼此的需要而轉換相處方式，我們的關係之所以能夠綿長，是因為我們隨時都在改變。

為了能夠更好地去愛對方而變化，而不是長久地維持在某種狀態裡，那才會進入一灘死水的境地。

我就字面上解讀，以為一段關係時間久了都會倦怠、乏力、無趣且了無聲息，然而那是不是因為雙方已經沒了變化的動力與心力？

並不是沒有恆久的愛，而是愛容易被磨耗，得小心呵護珍惜。而我跟Ｕ願意在關係中為彼此調整，只為了更長遠地守護這份愛意。

思考到這裡，好像也解開了心裡的恐懼不安了⋯⋯

我寫得好複雜，但滿推這本書《佛陀不廢話，極簡佛法入門問答》

非常好懂，且用字精準、舉例也直戳核心，我真的很佩服能把抽象觀念講得這麼沒有贅字的。讀起來非常輕鬆，還真的沒有愧對書名的「不廢話」跟「入門」。

發現其中幾段跟我自己的想法很貼近，滿有共鳴，也從中找到不少生活煩惱對應的答案和思考方式。

才發現佛學真的是滿落地的實踐方法，是一套可以在生活中應證的思想體系。

以前一直以為佛學整體就是宗教，開始接觸後才了解它的發展脈絡，是後來才因應時代需求在各地演變成宗教。最初只是一位老師、思想家的教導而已。

我滿喜歡接觸不同的思想與實踐方法，雖然佛學讀起來的觀念滿宏大的，卻有一沙一世界的感覺？雖然廣茂，卻能從中找到自己可以用的內容