以前常見的歐美動保粉的論點基本上是：把野生動物放回原生地，不要圈養還牠自由

最近看到一種論點是：不要把野生物種野放，養在動物園可能還能活久一點（因為原棲地除了本來的生存威脅外，也已經被人為破壞太嚴重，再加上全球氣候異常）

...突然覺得好像都各有道理，難分軒輊

圈養野生動物或許能延長壽命，但對他們來說其實是一種折磨；想像一下把你一輩子關在狹小的空間供人觀賞，你能保持永遠精神正常嗎？
這就是我非常討厭任何形式的動物展演場所，當然馴化物種除外，因為本身就不適合讓他們待在野外。

用圈養來保護野生動物只是為了滿足人類的私慾罷了，人類總是自以為是狂妄自大覺得能掌控一切；真正保護物種的作法就是不要再開發破壞動物原生棲地，也不要再獵殺干預野生動物，留給他們一個好的生存的空間。

但這種活著，真的是「活著」嗎？

⛩️ 雪 ◉ 読 ⛩️ : 想冬眠ㄉXin : 沒錯你們說的都是我熟悉的正論（給個讚

不過先不說現實，我想像中的景況是：當有一天野外都已經被人類和大環境變遷搞成末日景象的時候，或許反而剩下動物園裡繁殖出生而未能野放的動物還活著這種感覺（留種方舟？）

那也不會長久，畢竟要支持一個物種健康的延續，需要大量的基因庫，這是圈養環境無法辦到的，最後只能生出畸形兒，然後物種消失。
圈養環境如果能讓物種延續下去的話，我們現在應該還有袋狼。

棘手又麻煩的是，沒辦法問野生動物的意見；更棘手麻煩的是，哪怕真的能溝通詢問，對方可能也無法回答。

成住壞空 萬物最終都會走向毀滅 當自然環境已經不再適合任何物種生存的時候 人類要活下去都自顧不暇了 圈養留種也沒什麼意義

看起來討論到動物活著、活的怎麼樣的意義是什麼
很哲學